शुगर एक्ट क्या था? परिभाषा और इतिहास

1764 का चीनी अधिनियम ब्रिटिश संसद द्वारा अधिनियमित एक कानून था जिसका उद्देश्य गुड़ की तस्करी को रोकना था। अमेरिकी उपनिवेश वेस्ट इंडीज से गुड़ पर करों में कटौती करके। इस अधिनियम ने कई अन्य आयातित विदेशी वस्तुओं पर नए कर भी लगाए, जबकि इसके निर्यात को और प्रतिबंधित किया लकड़ी और लोहे जैसी कुछ अत्यधिक मांग वाली वस्तुएं जिन्हें कानूनी रूप से कॉलोनियों से भेजा जा सकता था नेविगेशन अधिनियम. ब्रिटिश प्रधान मंत्री जॉर्ज ग्रेनविल द्वारा प्रस्तावित, चीनी अधिनियम ने 1733 के गुड़ अधिनियम में संशोधन किया, जिसने वास्तव में तस्करी को प्रोत्साहित करके राजस्व को कम कर दिया था।

पृष्ठभूमि

जब अप्रैल 1763 में लॉर्ड जॉर्ज ग्रेनविले ने ब्रिटिश प्रधान मंत्री के रूप में पदभार संभाला, तो संसद ने खुद को बिना पाया हाल ही में संपन्न हुए अपने भारी कर्ज को चुकाते हुए विदेशी उपनिवेशों की रक्षा के लिए आवश्यक धन फ्रेंच और भारतीय युद्ध. सही ढंग से यह महसूस करते हुए कि ब्रिटिश लोग अपनी कर-भुगतान सीमा तक पहुँच चुके हैं, ग्रेनविल ने अमेरिकी उपनिवेशों की ओर देखा, जिन्होंने अब तक करों में अपेक्षाकृत कम भुगतान किया था लेकिन युद्ध में उनके योगदान के लिए पूर्ण मुआवजे का वादा किया गया था प्रयास। इन तथ्यों का हवाला देते हुए, ग्रेनविले ने संसद को आश्वस्त किया कि उपनिवेशों को अपने इतिहास में पहली बार उन्हें समर्थन और बचाव की लागत में योगदान देना चाहिए। संसद ने औपनिवेशिक कर कानूनों की एक श्रृंखला पारित करके जवाब दिया, जिसे अब राजस्व अधिनियम के रूप में जाना जाता है, जो चीनी अधिनियम 1764 से बना है। मुद्रा अधिनियम 1764 का, छाप अधिनियम 1765 का, टाउनशेंड अधिनियम 1767 के, और चाय अधिनियम 1773 का।

1764 के चीनी अधिनियम ने 1733 के मौजूदा शीरा अधिनियम में संशोधन किया, जिसने छह पेंस (लगभग) का भारी शुल्क लगाया था। $.07 USD) प्रति गैलन गुड़ पर—रम का प्रमुख घटक—गैर-ब्रिटिश पश्चिम से कॉलोनियों में आयात किया गया इंडीज। हालांकि, राजस्व उत्पन्न करने के बजाय, शुल्क के परिणामस्वरूप अधिकांश शीरे के शिपमेंट की कॉलोनियों में तस्करी की गई। 1764 के चीनी अधिनियम ने गुड़ और परिष्कृत चीनी पर शुल्क को घटाकर तीन पेंस कर दिया, और इसने सीमा शुल्क अधिकारियों को भी अधिकार दिया कि वे कर्तव्यों को इकट्ठा करने में और अधिक आक्रामक तरीके से कार्य करना और संदिग्ध जहाजों को रोकने और जब्त करने के लिए निजी स्वामित्व वाले युद्धपोतों को नियोजित करना तस्करी

जब्त किए गए जहाजों और माल की बिक्री से होने वाले मुनाफे के एक हिस्से के साथ पुरस्कृत, इन युद्धपोतों के "निजी" कप्तानों और चालक दल को यादृच्छिक रूप से जहाजों पर हमला करने और उन्हें रोकने के लिए प्रोत्साहित किया गया था। सरकार द्वारा समर्थित समुद्री डकैती का यह आभासी रूप और अचानक, अक्सर अत्यधिक जोशीला शुल्क वसूली का प्रवर्तन नीति ने, उपनिवेशों और इंग्लैंड दोनों में अमेरिकी व्यापारियों को नाराज कर दिया, जिनमें से कई अमीर बन गए थे तस्करी

कालोनियों पर प्रभाव

चीनी अधिनियम ने अन्य आयातित उत्पादों, जैसे शराब, कॉफी और कपड़े पर भी नए कर लगाए, और लकड़ी और लोहे के निर्यात को सख्ती से नियंत्रित किया, फिर सबसे अधिक मांग वाली वस्तुओं का उत्पादन किया कालोनियों। चीनी और शीरे पर कर, ब्रिटेन की कठोर तस्करी-विरोधी प्रवर्तन विधियों के साथ मिलकर, बहुत नुकसान पहुँचाया ब्रिटिश वेस्ट इंडीज गन्ना प्लांटर्स और रम डिस्टिलर्स को एक आभासी देकर उभरते हुए औपनिवेशिक रम उद्योग एकाधिकार।

चीनी अधिनियम के संयुक्त प्रभावों ने भी पुर्तगाल, अज़ोरेस के साथ व्यापार करने की उपनिवेशों की क्षमता को बहुत कम कर दिया। कैनरी द्वीप समूह, और फ्रांसीसी वेस्ट इंडीज, लकड़ी, लोहा, आटा, पनीर और खेत के उनके मुख्य ग्राहक उत्पाद। माल खरीदने के लिए आवश्यक धन तक उनकी पहुंच को सीमित करते हुए उन बाजारों को कम करके जहां कॉलोनियां बेच सकती थीं ब्रिटेन में निर्मित, चीनी अधिनियम, अन्य संबद्ध राजस्व अधिनियमों के साथ, उपनिवेशवाद को बहुत सीमित कर दिया अर्थव्यवस्था

इन सबके बीच कॉलोनियों के क्षेत्र, न्यू इंग्लैंड के बंदरगाह विशेष रूप से शुगर एक्ट से आहत थे। तस्करी इतनी खतरनाक हो गई कि रम से उनके घटते मुनाफे में अब शीरे पर लगने वाले कर शामिल नहीं थे। अपने रम के लिए अधिक शुल्क लेने के लिए मजबूर, कई औपनिवेशिक व्यापारियों को ब्रिटिश वेस्ट इंडीज द्वारा बाजार से बाहर कर दिया गया था, जो अब बाजार को नियंत्रित करता है। कम खर्च से लाभ, गुड़ की विशाल आपूर्ति के लिए धन्यवाद, ब्रिटिश वेस्ट इंडीज के द्वीप न्यू इंग्लैंड के बंदरगाहों की कीमत पर समृद्ध हुए।

जबकि अमेरिकी औपनिवेशिक नेता सभी इस बात से अवगत थे कि ब्रिटेन द्वारा विभिन्न राजस्व अधिनियमों को लागू किए बिना अनुचित कराधान का प्रतिनिधित्व किया गया था प्रतिनिधित्व, यह उनके संवैधानिक मुद्दों के बजाय उनका आर्थिक प्रभाव था, जो उपनिवेशवादियों के मुख्य फोकस के रूप में कार्य करता था। विरोध.

एक्ट का विरोध

जबकि अमेरिकी उपनिवेशवादियों के बीच कट्टर ब्रिटिश वफादारों ने चीनी अधिनियम पर आपत्ति जताई, इसके खिलाफ औपचारिक विरोध का नेतृत्व पूर्व ब्रिटिश कर संग्रहकर्ता ने किया था सैमुअल एडम्स और प्रांतीय विधायी सदस्य जेम्स ओटिस, मैसाचुसेट्स के दोनों।

मई 1764 में मैसाचुसेट्स असेंबली को प्रस्तुत एक पेपर में, एडम्स ने चीनी अधिनियम को ब्रिटिश विषयों के रूप में उपनिवेशवादियों के अधिकारों से वंचित करने के रूप में निंदा की, जिसने उन्हें दासों की स्थिति में कम कर दिया।

"अगर हमारे व्यापार पर कर लगाया जा सकता है तो हमारी भूमि पर क्यों नहीं? हमारी भूमि की उपज और हमारे पास जो कुछ भी है या जिसका हम उपयोग करते हैं, क्यों नहीं? यह हमें लगता है कि हमारे चार्टर अधिकार को खुद पर शासन करने और कर लगाने का अधिकार समाप्त कर देता है। यह हमारे ब्रिटिश विशेषाधिकारों पर प्रहार करता है, जिसे हमने कभी भी जब्त नहीं किया है, हम अपने साथी विषयों के साथ समान हैं जो ब्रिटेन के मूल निवासी हैं। यदि हमारे कानूनी प्रतिनिधित्व के बिना किसी भी आकार में कर हम पर लगाए जाते हैं, जहां वे हैं रखी गई है, क्या हम मुक्त प्रजा के चरित्र से सहायक नदी की दयनीय स्थिति में नहीं आ गए हैं? गुलाम?"

चीनी अधिनियम पर अपनी स्वयं की रिपोर्ट में, जेम्स ओटिस ने उपनिवेशवादियों के मुद्दे के दिल पर प्रहार किया - अभी भी ब्रिटिश विषयों पर संसद में बिना आवाज के कर लगाया जा रहा है। "क्या यह संभव हो सकता है कि लगाए जाने वाले शुल्क और लगाए जाने वाले करों का मूल्यांकन इसके बिना किया जाए" संसद में किसी एक अमेरिकी की आवाज या सहमति?" ओटिस ने कहा, "अगर हमारा प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है, तो हम हैं गुलाम।"

इन शब्दों में, ओटिस ने उस सिद्धांत की पेशकश की थी जिससे उपनिवेशवादी विरोध और प्रतिरोध के अगले दशक में प्रेरणा लेंगे कि अमेरिकी क्रांति का नेतृत्व किया. वास्तव में, ओटिस को अमेरिकी पैट्रियट के प्रसिद्ध रैली के नारे "प्रतिनिधित्व के बिना कराधान अत्याचार है" को गढ़ने का श्रेय दिया गया है।

क्रांति से जुड़ाव

अगस्त 1764 में, सैमुअल एडम्स और जेम्स ओटिस ने अपनी तीखी रिपोर्ट की सूची प्रकाशित करने के ठीक तीन महीने बाद चीनी अधिनियम की बुराइयों के कारण, बोस्टन के कई व्यापारी गैर-आवश्यक लक्जरी उत्पादों को खरीदना बंद करने के लिए सहमत हुए ब्रिटेन। इस समय, हालांकि, आम जनता द्वारा चीनी अधिनियम का विरोध सीमित था। यह एक साल बाद काफी हद तक बदल जाएगा, जब ब्रिटिश संसद ने 1765 का स्टाम्प अधिनियम पारित किया।

स्टाम्प अधिनियम ने उपनिवेशवादियों पर एक प्रत्यक्ष कर लगाया, जिसके लिए उपनिवेशों में उत्पादित लगभग सभी मुद्रित सामग्री, जैसे कि कोर्ट. की आवश्यकता थी कागज, समाचार पत्र, पैम्फलेट, पंचांग, ​​यहां तक ​​कि ताश खेलने और पासा भी, केवल लंदन में बने कागज पर मुद्रित किए जाते हैं और एक उभरा हुआ ब्रिटिश राजस्व होता है टिकट

जबकि चीनी अधिनियम के प्रभाव मुख्य रूप से न्यू इंग्लैंड में महसूस किए गए थे, स्टाम्प अधिनियम ने सभी 13 उपनिवेशों में लगभग हर वयस्क की जेब पर हमला किया। 1765 की गर्मियों में गठित, the मुक्ति पुत्र टिकटों को जलाया और धनी ब्रिटिश स्टाम्प वितरकों और कर संग्रहकर्ताओं के घरों और गोदामों पर छापा मारा। विरोधों, दंगों और स्टांप जलाने के बाद, उपनिवेशवादियों ने स्टाम्प अधिनियम को प्रभावी ढंग से रद्द कर दिया।

"प्रतिनिधित्व के बिना कराधान" के खिलाफ इन संघर्षों ने औपनिवेशिक जुनून को उभारा जिसके कारण "दुनिया भर में सुनाई गई गोली" की गोलीबारी हुई। लेक्सिंगटन और कॉनकॉर्ड की लड़ाई की चिह्नित शुरुआत अमरीकी क्रांति 19 अप्रैल, 1765 ई.

स्रोत और आगे के संदर्भ

• "द शुगर एक्ट: द अमेरिकन रेवेन्यू एक्ट 1764 शीर्षक।" इंडिपेंडेंस हॉल एसोसिएशन, https://www.ushistory.org/declaration/related/sugaract.html.
• "ब्रिटिश नियंत्रण और औपनिवेशिक प्रतिरोध, 1763 से 1766।" यूएस लाइब्रेरी ऑफ कांग्रेस, http://www.loc.gov/teachers/classroommaterials/presentationsandactivities/presentations/timeline/amrev/britref/.
• "उपनिवेशों का संसदीय कराधान, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार, और अमेरिकी क्रांति, 1763-1775।" अमेरिकी विदेश विभाग, इतिहासकार का कार्यालय, https://history.state.gov/milestones/1750-1775/parliamentary-taxation.
• ड्रेपर, थिओडोर। "ए स्ट्रगल फॉर पावर: द अमेरिकन रेवोल्यूशन।" विंटेज (मार्च 15,1997), आईएसबीएन 0-8129-2575-0