द गुलाबी टैक्स: इकोनॉमिक जेंडर डिस्क्रिमिनेशन

गुलाबी कर, जिसे अक्सर आर्थिक लैंगिक भेदभाव का एक रूप कहा जाता है, महिलाओं द्वारा पुरुषों द्वारा उपयोग किए जाने वाले कुछ उत्पादों और सेवाओं के लिए भुगतान की जाने वाली उच्च कीमतों को संदर्भित करता है। कई रोज़मर्रा के उत्पादों, जैसे कि रेज़र, साबुन और शैम्पू के मामले में, पुरुषों और महिलाओं के संस्करणों के बीच एकमात्र अंतर पैकेजिंग और कीमत है। हालांकि व्यक्तिगत मूल्य अंतर कुछ सेंटों की तुलना में बहुत कम है, गुलाबी कर के संचयी प्रभाव से महिलाओं को उनके जीवनकाल में हजारों डॉलर खर्च हो सकते हैं।

परिभाषा, प्रभाव और कारण

समान रूप से विवादास्पद टैम्पोन कर के विपरीत - राज्य और स्थानीय बिक्री करों से अन्य आवश्यक वस्तुओं की तरह स्त्री स्वच्छता उत्पादों को छूट देने में विफलता - गुलाबी कर "टैक्स" नहीं है। इसके बजाय, यह महिलाओं की ओर विशेष रूप से विपणन किए गए उत्पादों या सेवाओं की व्यापक प्रवृत्ति को संदर्भित करता है जो समान या समान उत्पादों या सेवाओं के लिए विपणन की तुलना में थोड़ा अधिक खुदरा मूल्य लेती हैं। पुरुष।

देश भर में हजारों दुकानों में लाखों लोगों द्वारा बेचे जाने वाले सबसे सस्ते सिंगल-ब्लेड रेज़र में गुलाबी कर का सर्वोत्कृष्ट उदाहरण देखा जा सकता है। जबकि पुरुषों और महिलाओं के रेज़र के संस्करणों में एकमात्र अंतर महिलाओं के लिए उनका रंग-गुलाबी है और पुरुषों के लिए नीला- महिलाओं के रेजर की कीमत लगभग $ 1.00 है जबकि पुरुषों के रेज़र की कीमत लगभग 80 सेंट है।

आर्थिक प्रभाव

"निकेल-एंड-डाइम" गुलाबी कर का प्रभाव पुराने वयस्कता के माध्यम से बचपन से महिलाओं द्वारा खरीदी गई वस्तुओं पर लागू होता है और किसी का ध्यान नहीं हो सकता है, भले ही किसी का ध्यान न हो, प्रभाव।

उदाहरण के लिए, 2015 के एक अध्ययन में न्यूयॉर्क शहर के विभाग द्वारा आयोजित स्पष्ट पुरुष और महिला संस्करणों के साथ लगभग 800 उत्पादों की तुलना की गई है उपभोक्ता मामलों ने पाया कि महिलाओं के उत्पादों की लागत औसतन पुरुषों के समान उत्पादों की तुलना में 7% अधिक है - व्यक्तिगत देखभाल के लिए 13% अधिक उत्पादों। नतीजतन, 30 वर्षीय एक महिला ने पहले ही गुलाबी करों में कम से कम $ 40,000 का भुगतान किया होगा। 60 वर्षीय महिला ने पुरुषों द्वारा भुगतान नहीं की गई फीस में $ 80,000 का भुगतान किया होगा। वर्तमान में कोई संघीय कानून नहीं है जो व्यवसायों को क्रेता के आधार पर समान उत्पादों के लिए अलग-अलग कीमत वसूलने से रोकते हैं लिंग या यौन अभिविन्यास.

का कारण बनता है

गुलाबी कर मूल्य विसंगति के सबसे स्पष्ट कारण उत्पाद भेदभाव और मूल्य लोच की घटना हैं।

उत्पाद विभेदीकरण वह प्रक्रिया है जो विज्ञापनकर्ता किसी उत्पाद को अन्य उत्पादों से अलग करने के लिए उपयोग करते हैं ताकि यह किसी विशेष के लिए अधिक आकर्षक हो सके जनसांख्यिकीय लक्षित बाजार - जैसे पुरुष बनाम महिलाओं। उत्पाद भेदभाव बनाने के विशिष्ट तरीकों में लिंग-विशिष्ट स्टाइल और पैकेजिंग शामिल हैं।

मूल्य लोच केवल एक माप है कि उपभोक्ता किसी दिए गए उत्पाद के लिए कितना भुगतान करने को तैयार हैं। उपभोक्ता जो किसी उत्पाद की गुणवत्ता, स्टाइल, स्थायित्व आदि को महत्व देते हैं अकेले इसकी कीमत से अधिक "मूल्य लोचदार" कहा जाता है, और इस प्रकार उच्च कीमतों को स्वीकार करने की अधिक संभावना है। कई विपणक मानते हैं कि पुरुषों की तुलना में निर्णय लेने में महिलाएं अधिक कीमत वाली होती हैं।

आलोचना और औचित्य

गुलाबी कर के सबसे मुखर आलोचक इसे लिंग आधारित आर्थिक भेदभाव का एक कठोर और महंगा रूप कहते हैं। दूसरों का तर्क है कि यह महिलाओं को हाशिए पर रखता है और यह मानकर कि वे इतनी आसानी से प्रभावित हैं विपणन है कि वे उच्च-मूल्य लेकिन अन्यथा समान उत्पादों को खरीदना जारी रखेंगे पुरुषों के लिए।

हालांकि, कई विपणक इस बात का विरोध करते हैं कि महिला-पुरुष मूल्य निर्धारण की असमानता भेदभाव के बजाय बाजार की शक्तियों का परिणाम है। महिलाएं, वे तर्क देती हैं कि अत्यधिक जानकार उपभोक्ताओं के रूप में, अधिक महंगा "गुलाबी" उत्पाद खरीदेंगे क्योंकि वे इसे "नीले" पुरुषों के संस्करण की तुलना में अधिक उपयोगी या सौंदर्यवादी रूप से प्रसन्न करते हैं।

अप्रैल 2018 में गुलाबी कर पर रिपोर्टसरकारी जवाबदेही कार्यालय (जीएओ) ने कांग्रेस को बताया कि लिंग आधारित मूल्य विसंगतियां मौजूद हैं, "क्या लिंग भेद के कारण मूल्य अंतर स्पष्ट नहीं है।" इसके बजाय, गाओ ने सबूत दिखाते हुए कहा कि कुछ मूल्य अंतर उत्पादन विज्ञापन और पैकेजिंग की लागत में भिन्नता के कारण हो सकते हैं, और इस तरह नहीं थे भेदभाव करनेवाला।

विशिष्ट प्रसाधनों को देखते हुए, गाओ ने पाया कि जिन व्यक्तिगत देखभाल वस्तुओं की उन्होंने जांच की उनमें से आधे के लिए कीमतें शामिल हैं दुर्गन्ध और सुगंध महिलाओं के लिए अधिक थी, जबकि कुछ पुरुषों की वस्तुओं जैसे गैर-डिस्पोजेबल रेजर और छायांकन लागत अधिक।

गाओ ने आगे बताया कि तीनों स्वतंत्र संघीय एजेंसियां आर्थिक भेदभाव (उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो, संघीय व्यापार आयोग और) की शिकायतों की जांच का काम सौंपा आवास और शहरी विकास विभाग ने 2012 के माध्यम से "लिंग से संबंधित मूल्य अंतर के बारे में सीमित उपभोक्ता शिकायतों" की जांच की 2017.

क्या मूल्य भेदभाव अवैध है?

हालांकि यह लगभग निश्चित रूप से पहले मौजूद था, 1995 में कैलिफोर्निया राज्य विधायिका के कार्यालय में गुलाबी कर को पहली बार एक मुद्दे के रूप में मान्यता दी गई थी शोध में पाया गया कि राज्य के पांच बड़े शहरों में 64% दुकानों ने एक महिला के ब्लाउज को एक आदमी के बटन-अप की तुलना में धोने और साफ करने के लिए अधिक शुल्क लिया। कमीज। डेमोक्रेटिक असेंबली के एक वरिष्ठ सलाहकार जैकी स्पीयर ने समाचार पत्रों को बताया कि विसंगतियों ने "लिंग के आधार पर मूल्य भेदभाव के स्पष्ट उदाहरण" का प्रतिनिधित्व किया।

अध्ययन के आधार पर, कैलिफ़ोर्निया ने 1995 में राज्यव्यापी लिंग कर निरसन अधिनियम बनाया, जो कहता है कि, "सम्मान के साथ किसी भी प्रकार का कोई भी व्यावसायिक भेदभाव नहीं किया जा सकता है। किसी व्यक्ति के लिंग के कारण, किसी व्यक्ति के समान या समान प्रकार की सेवाओं के लिए लगाया गया मूल्य। " हालाँकि, कैलिफोर्निया का कानून वर्तमान में केवल सेवाओं पर लागू होता है, उपभोक्ता के लिए नहीं उत्पादों।

के लिए चुने जाने के बाद अमेरिकी प्रतिनिधि सभा 2013 में, रेप। स्पीयर ने पेश किया गुलाबी कर निरसन अधिनियम उत्पाद निर्माताओं या सेवा प्रदाताओं को इच्छित क्रेता के लिंग के आधार पर अलग-अलग कीमतों पर समान उत्पादों को बेचने से रोकना। बिल प्राप्त करने में विफल होने के बाद, रेप। स्पियर ने अप्रैल 2019 में गुलाबी कर प्रतिबंध को फिर से लागू किया, लेकिन बिल पर आगे कोई कार्रवाई नहीं की गई।

गुलाबी कर निरसन अधिनियम के विरोध का नेतृत्व करते हुए, खुदरा विक्रेताओं और महिलाओं के उत्पादों और कपड़ों के निर्माताओं का तर्क है कि मुकदमों के एक मामले में इसे लागू करना और परिणाम करना मुश्किल होगा। वे आगे कहते हैं कि चूंकि पुरुषों और महिलाओं के उत्पादों के बीच अंतर हमेशा स्पष्ट नहीं होता है, इसलिए कानून का प्रवर्तन मनमाना और व्यक्तिपरक होगा। अंत में, वे तर्क देते हैं कि महिलाओं के उत्पादों की कीमतों में व्यापक कमी अमेरिकी निर्माताओं के लिए हानिकारक होगी और कर्मचारी छंटनी की ओर ले जाएगी।

स्रोत और आगे का संदर्भ

• डी ब्लासियो, बिल। "पालने से लेकर बेंत: एक महिला उपभोक्ता होने की लागत।" NYC उपभोक्ता मामले, दिसंबर 2015, https://www1.nyc.gov/assets/dca/downloads/pdf/partners/Study-of-Gender-Pricing-in-NYC.pdf.
• शॉ, होली। "“ पिंक टैक्स 'में पुरुषों की तुलना में महिलाओं को अपने प्रसाधन के लिए 43% अधिक भुगतान करना पड़ता है। वित्तीय पद, अप्रैल 26, 2016, https://financialpost.com/news/retail-marketing/pink-tax-means-women-are-paying-43-more-for-their-toiletries-than-men.
• वेकमैन, जेसिका। "गुलाबी कर: लिंग आधारित मूल्य निर्धारण की वास्तविक लागत।" हेल्थलाइन, https://www.healthline.com/health/the-real-cost-of-pink-tax.
• नगिबानो, ऐनी-मार्सेले। "पिंक टैक्स 'महिलाओं को पुरुषों की तुलना में अधिक भुगतान करने के लिए मजबूर करता है।" संयुक्त राज्य अमेरिका आज, 27 मार्च 2017, https://www.usatoday.com/story/money/business/2017/03/27/pink-tax-forces-women-pay-more-than-men/99462846/.
• ब्राउन, एलिजाबेथ नोलन। "The पिंक टैक्स 'एक मिथक है।" कारण, जन। 15, 2016, https://reason.com/2016/01/05/the-pink-tax-is-a-myth/.