गोल्डबर्ग वी। केली: सुप्रीम कोर्ट केस, तर्क, प्रभाव

गोल्डबर्ग वी। केली (1970) ने सर्वोच्च न्यायालय से यह निर्धारित करने के लिए कहा कि क्या कारण प्रक्रिया खंड चौदहवाँ संशोधन कल्याण प्राप्तकर्ताओं पर लागू होता है जो अपने लाभों को खोने वाले हैं। सार्वजनिक सहायता को "संपत्ति" माना जा सकता है या नहीं इस पर ऐतिहासिक मामला टिका है और क्या राज्य या व्यक्ति के हितों ने पूर्वाग्रह लिया है।

फास्ट तथ्य: गोल्डबर्ग वी। केली

न्यूयॉर्क राज्य ने न्यूयॉर्क शहर के निवासियों से मिलने वाले लाभों को समाप्त कर दिया आश्रित बच्चों वाले परिवारों को सहायता कार्यक्रम और न्यूयॉर्क राज्य के घर राहत कार्यक्रम। जॉन केली, जो नोटिस के बिना अपने लाभों को छीन चुके थे, ने लगभग 20 न्यूयॉर्क शहर के निवासियों की ओर से प्रमुख वादी के रूप में काम किया। उस समय, अधिसूचित करने के लिए कोई प्रक्रिया नहीं थी कल्याणकारी प्राप्तकर्ता पहले से कि उनके लाभ बंद कर दिया जाएगा। केली द्वारा मुकदमा दायर किए जाने के कुछ ही समय बाद, शहर और राज्य के अधिकारियों ने किसी व्यक्ति को पूर्व-समाप्ति के लाभों के नुकसान के बारे में सूचित करने के लिए नीतियां अपनाईं और एक सुनवाई विकल्प को समाप्त कर दिया।

नई नीतियों के तहत, राज्य और शहर के अधिकारियों के लिए आवश्यक थे:

• लाभ समाप्त करने से सात दिन पहले नोटिस दें।
• निवासियों को सूचित करें कि वे सात दिनों के भीतर निर्णय की समीक्षा का अनुरोध कर सकते हैं।
• "शीघ्रता से" के साथ एक समीक्षा करने वाले अधिकारी का निर्णय लें कि सहायता को स्थगित करना है या नहीं।
• एक खोज में प्रवेश करने से पहले बंद होने से सहायता रोकें।
• बता दें कि एक पूर्व प्राप्तकर्ता लाभ को समाप्त करने के फैसले की समीक्षा करते समय एक उच्च अधिकारी को एक लिखित पत्र तैयार कर सकता है।
• पूर्व प्राप्तकर्ता को एक "निष्पक्ष सुनवाई" पद समाप्ति की पेशकश करें जिसमें पूर्व प्राप्तकर्ता एक स्वतंत्र राज्य सुनवाई अधिकारी के सामने मौखिक गवाही और सबूत दे सकता है।

केली और निवासियों ने आरोप लगाया कि उचित प्रक्रिया को पूरा करने के लिए नीतियां पर्याप्त नहीं थीं।

न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के लिए संयुक्त राज्य का जिला न्यायालय निवासियों के पक्ष में पाया गया। जिला अदालत ने पाया कि पूर्व सुनवाई के बिना लोक सहायता की एक कल्याणकारी प्राप्तकर्ता को काटने से पहले "अचेतन" होगा। राज्य ने निर्णय की अपील की और सर्वोच्च न्यायालय ने विवाद को निपटाने के लिए मामले को ले लिया।

चौदहवें संशोधन की नियत प्रक्रिया खंड में लिखा है, "कानून की उचित प्रक्रिया के बिना कोई भी राज्य किसी भी व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं करेगा।"

क्या सार्वजनिक सहायता को "संपत्ति" माना जा सकता है? क्या कोई राज्य बिना स्पष्ट सुनवाई के सार्वजनिक सहायता समाप्त कर सकता है?

निवासियों ने पूर्व-समाप्ति की प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित किया, यह तर्क देते हुए कि इसने अपनी ओर से वकालत करने की अनुमति नहीं देकर नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन किया। सार्वजनिक सहायता एक "विशेषाधिकार" से अधिक थी और अचानक नोटिस के साथ या बिना इसे समाप्त करना, अपने और अपने परिवार के लिए प्रदान करने की उनकी क्षमता को खतरे में डाल सकता था।

शहर और राज्य के अधिकारियों की ओर से अटॉर्नी ने तर्क दिया कि उचित प्रक्रिया पूर्व सुनवाई समाप्त करने से राज्य पर बहुत अधिक बोझ पैदा होगा। लाभ रोकना लागत में कटौती का विषय था। पूर्व-प्राप्तकर्ताओं को लाभ की बहाली के लिए वकालत करने की अनुमति देने के लिए एक सुनवाई को समाप्त करने के बाद शुरू किया जा सकता है।

जस्टिस विलियम जे। ब्रेनन, जूनियर ने 5-3 का निर्णय दिया। बहुमत ने पाया कि सार्वजनिक सहायता विशेषाधिकार से संपत्ति के करीब है और इसलिए चौदहवें संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड के तहत कवर किया गया है। न्यायमूर्ति ब्रेनन ने बहुमत की ओर से सुनवाई के दौरान प्राप्तकर्ता के ब्याज के खिलाफ लागत में कटौती के राज्य हित को तौला। प्राप्तकर्ताओं के हित ने अधिक वजन उठाया, अदालत ने पाया, क्योंकि सार्वजनिक सहायता लाभार्थियों को सहायता खोने पर महत्वपूर्ण नुकसान से गुजरना पड़ सकता है।

जस्टिस ब्रेनन ने लिखा:

"योग्य प्राप्तकर्ताओं के लिए, कल्याण आवश्यक भोजन, कपड़े, आवास और चिकित्सा देखभाल प्राप्त करने का साधन प्रदान करता है। इस प्रकार, इस संदर्भ में महत्वपूर्ण कारक... पात्रता पर विवाद के लंबित समाधान की सहायता को समाप्त करने से वह प्रतीक्षा करने के दौरान जिस माध्यम से जीवन यापन करना चाहता है, उस योग्य पात्र को वंचित कर सकता है। "

न्यायमूर्ति ब्रेनन ने किसी को "सुनाई देने का अवसर" प्रदान करने के महत्व पर जोर दिया। न्यूयॉर्क राज्य के अधिकारियों द्वारा पूर्व में पेश की गई प्रक्रिया समाप्त करने वाले लाभों ने प्राप्तकर्ता को व्यवस्थापक से बात करने, गवाहों की जांच करने, या उनके साक्ष्य प्रस्तुत करने का मौका नहीं दिया ओर। न्यायमूर्ति ब्रेनन ने लिखा कि पूर्व-समाप्ति की कार्यवाही में उचित प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए ये तीन तत्व आवश्यक थे।

जस्टिस ह्यूगो ब्लैक ने असहमति जताई। बहुमत ने चौदहवें संशोधन को कल्याणकारी प्राप्तकर्ताओं को पूर्व-समाप्ति के लिए प्रक्रियात्मक देयता प्रदान करने में बहुत दूर तक खींच लिया था, उन्होंने तर्क दिया। राज्य और संघीय कार्यक्रमों के बारे में निर्णय जैसे कि आश्रित बच्चों के लिए सहायता कार्यक्रम विधायकों के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए। जस्टिस ब्रेनन का तर्क हाउसिंग कमेटी ऑन एजुकेशन एंड लेबर की एक रिपोर्ट के लिए उपयुक्त था, लेकिन सुप्रीम कोर्ट की कानूनी राय के रूप में "कमज़ोर अपर्याप्त"। अदालत के निष्कर्षों के बारे में निर्णय के लिए "निष्पक्ष और मानवीय प्रक्रिया" होगी संविधान या अतीत के पाठ को लागू करने की कवायद के बजाय लाभ को समाप्त करना निर्णय।

गोल्डबर्ग वी। केली सुप्रीम कोर्ट से प्रक्रियात्मक नियत प्रक्रिया के युग की शुरुआत थी। जस्टिस ब्रेनन की सेवानिवृत्ति पर, उन्होंने गोल्डबर्ग बनाम परिलक्षित किया। केली अपने करियर के सबसे महत्वपूर्ण शासन के रूप में। यह पहला सर्वोच्च न्यायालय था जिसने प्रक्रियात्मक नियत प्रक्रिया की अवधारणा को व्यापक बनाया और सार्वजनिक सहायता को समाप्त करने के लिए प्रणाली में क्रांति करके लाखों लोगों को प्रभावित किया। इसने न्यायालय को भविष्य की राय के आधार पर एक व्यक्ति के हितों के खिलाफ सरकारी हितों का वजन भी प्रदान किया।

• गोल्डबर्ग वी। केली, 397 अमेरिकी 254 (1970)।
• ग्रीनहाउस, लिंडा। "20 साल बाद एक 'अस्पष्ट' शासन पर नया रूप।" न्यूयॉर्क टाइम्स, न्यूयॉर्क टाइम्स, 11 मई 1990, www.nytimes.com/1990/05/11/us/law-new-look-at-an-obscure-ruling-20-years-later.html।