अपनी समाचार कहानियों में साहित्यिक चोरी से बचने के लिए यहाँ कैसे उपयोग करें का उपयोग किया गया है

हाल ही में मैं कम्युनिटी कॉलेज में मेरे एक छात्र द्वारा एक कहानी संपादित कर रहा था जहाँ मैं पत्रकारिता पढ़ाता हूँ। वह एक था खेल कहानी, और एक बिंदु पर पास के फिलाडेल्फिया में पेशेवर टीमों में से एक से एक उद्धरण था।

लेकिन उद्धरण केवल कहानी में नहीं के साथ रखा गया था आरोपण. मुझे पता था कि यह बहुत कम संभावना है कि मेरा छात्र एक-एक करके उतरा था साक्षात्कार इस कोच के साथ, इसलिए मैंने उनसे पूछा कि उन्होंने इसे कहां प्राप्त किया है।

“मैंने इसे एक में देखा था साक्षात्कार स्थानीय केबल स्पोर्ट्स चैनलों में से एक पर, "उन्होंने मुझे बताया।

"फिर आपको स्रोत को उद्धरण को निर्दिष्ट करने की आवश्यकता है," मैंने उससे कहा। "आपको यह स्पष्ट करने की आवश्यकता है कि उद्धरण टीवी नेटवर्क द्वारा किए गए एक साक्षात्कार से आया है।"

यह घटना उन दो मुद्दों को उठाती है जिनसे छात्र अक्सर अपरिचित होते हैं, अर्थात्, अटेंशन और साहित्यिक चोरी. बेशक, यह है कि साहित्यिक चोरी से बचने के लिए आपको उचित एट्रिब्यूशन का उपयोग करना चाहिए।

पहले अटेंशन के बारे में बात करते हैं। जब भी आप अपने समाचार में ऐसी जानकारी का उपयोग करते हैं, जो आपके पहले से नहीं आती है, तो मूल रिपोर्टिंग, उस जानकारी को उस स्रोत के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए जहाँ आपने इसे पाया था।

उदाहरण के लिए, मान लें कि आप एक कहानी लिख रहे हैं कि आपके कॉलेज के छात्र गैस की कीमतों में बदलाव से कैसे प्रभावित हो रहे हैं। आप अपनी राय के लिए बहुत सारे छात्रों का साक्षात्कार लेते हैं और उसे अपनी कहानी में रखते हैं। यह आपकी अपनी मूल रिपोर्टिंग का एक उदाहरण है।

लेकिन मान लीजिए कि आप आंकड़ों का हवाला देते हैं कि हाल ही में गैस की कीमतें कितनी बढ़ी हैं या गिर गई हैं। आप अपने राज्य में या देश भर में गैस की एक गैलन की औसत कीमत भी शामिल कर सकते हैं।

संभावना है, आप शायद एक वेबसाइट से उन नंबरों को मिलाया तो न्यू यॉर्क टाइम्स जैसी एक समाचार साइट, या एक साइट जो विशेष रूप से उन प्रकार की संख्याओं को क्रंच करने पर केंद्रित है।

यदि आप उस डेटा का उपयोग करते हैं तो यह ठीक है, लेकिन आपको इसके स्रोत के लिए इसकी विशेषता होनी चाहिए। इसलिए यदि आपको द न्यूयॉर्क टाइम्स से जानकारी मिली है, तो आपको कुछ इस तरह लिखना होगा:

"द न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार, पिछले तीन महीनों में गैस की कीमतें लगभग 10 प्रतिशत गिर गई हैं।"

बस इतना ही चाहिए। जैसा कि आप देख सकते हैं, अटेंशन जटिल नहीं है. दरअसल, समाचार कहानियों में एट्रिब्यूशन बहुत सरल है, क्योंकि आपको फुटनोट का उपयोग करने या किसी शोध पत्र या निबंध के लिए ग्रंथ सूची बनाने की ज़रूरत नहीं है। बस कहानी में उस बिंदु पर स्रोत का हवाला देते हैं जहां डेटा का उपयोग किया जाता है।

लेकिन कई छात्र जानकारी को सही ढंग से प्रस्तुत करने में विफल होते हैं नई कहानियां. मैं अक्सर उन छात्रों के लेख देखता हूं जो इंटरनेट से ली गई जानकारी से भरे हुए हैं, इसमें से कोई भी जिम्मेदार नहीं है।

मुझे नहीं लगता कि ये छात्र जानबूझकर किसी चीज़ से दूर होने की कोशिश कर रहे हैं। मुझे लगता है कि समस्या यह तथ्य है कि इंटरनेट तुरंत उपलब्ध होने वाले डेटा की एक अनंत राशि प्रदान करता है। हम सब मिल गए हैं इसलिए गोगलिंग के आदी हैं हमें जिस चीज के बारे में जानने की जरूरत है, उसके बारे में कुछ भी जानना और फिर उस जानकारी का उपयोग करना।

लेकिन ए पत्रकार एक उच्च जिम्मेदारी है। वह या वह हमेशा किसी भी जानकारी के स्रोत का हवाला देते हैं जो उन्होंने खुद को इकट्ठा नहीं किया है। (अपवाद, ज़ाहिर है, सामान्य ज्ञान के मामले शामिल हैं। यदि आप अपनी कहानी में कहते हैं कि आकाश नीला है, तो आपको किसी को भी यह दिखाने की आवश्यकता नहीं है, भले ही आपने थोड़ी देर के लिए खिड़की से बाहर नहीं देखा हो।)

यह क्यों इतना महत्वपूर्ण है? क्योंकि यदि आप अपनी जानकारी को ठीक से नहीं रखते हैं, तो आप साहित्यिक चोरी के आरोपों के शिकार होंगे, जो कि एक पत्रकार के सबसे बुरे पाप के बारे में हो सकता है।

कई छात्रों को समझ नहीं आया साहित्यिक चोरी इस तरह से। वे इसके बारे में कुछ ऐसा सोचते हैं जो बहुत व्यापक और गणना तरीके से किया जाता है, जैसे कि इंटरनेट से समाचार की प्रतिलिपि बनाना और चिपकाना, फिर अपने बायलाइन को शीर्ष पर रखकर अपने प्रोफेसर को भेजें।

यह स्पष्ट रूप से साहित्यिक चोरी है। लेकिन साहित्यिक चोरी के अधिकांश मामलों में मुझे जानकारी की विफलता शामिल है, जो कि अधिक सूक्ष्म बात है। और अक्सर छात्रों को यह भी एहसास नहीं होता है कि वे साहित्यिक चोरी में लिप्त हैं जब वे इंटरनेट से अनअटेंडेड जानकारी का हवाला देते हैं।

इस जाल में गिरने से बचने के लिए, छात्रों को स्पष्ट रूप से फ़र्स्टहैंड, मूल रिपोर्टिंग और सूचना एकत्र करने, यानी, के बीच अंतर को समझना चाहिए। साक्षात्कार में छात्र ने उसे या खुद को, और सेकंडहैंड रिपोर्टिंग को संचालित किया है, जिसमें यह जानकारी प्राप्त करना शामिल है कि कोई और पहले से ही इकट्ठा हो गया है या हासिल कर ली।

आइए गैस की कीमतों से जुड़े उदाहरण पर लौटते हैं। जब आप द न्यूयॉर्क टाइम्स में पढ़ते हैं कि गैस की कीमतों में 10 प्रतिशत की गिरावट आई है, तो आप इसके बारे में सूचना-एकत्रीकरण के रूप में सोच सकते हैं। आखिरकार, आप एक समाचार पढ़ रहे हैं और उससे जानकारी प्राप्त कर रहे हैं।

लेकिन याद रखें, यह पता लगाने के लिए कि गैस की कीमतें 10 प्रतिशत गिर गईं, न्यूयॉर्क टाइम्स को अपनी रिपोर्टिंग करनी थी, शायद किसी सरकारी एजेंसी में किसी से बात करके ऐसी चीजों पर नज़र रखी जाए। तो इस मामले में मूल रिपोर्टिंग आपको नहीं, बल्कि द न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा की गई है।

आइए इसे दूसरे तरीके से देखें। आइए आपको व्यक्तिगत रूप से बताते हैं साक्षात्कार एक सरकारी अधिकारी ने आपको बताया कि गैस की कीमतें 10 प्रतिशत गिर गई थीं। यह मूल रिपोर्टिंग करने का एक उदाहरण है। लेकिन फिर भी, आपको यह बताने की आवश्यकता होगी कि कौन आपको जानकारी दे रहा है, अर्थात्, उस अधिकारी और एजेंसी का नाम जो इसके लिए काम करता है।

संक्षेप में, पत्रकारिता में साहित्यिक चोरी से बचने का सबसे अच्छा तरीका है कि आप अपनी रिपोर्टिंग स्वयं करें और ऐसी किसी भी जानकारी को विशेषता दें जो आपकी स्वयं की रिपोर्टिंग से नहीं आती है।

वास्तव में, जब एक समाचार लिख रहा हूं जानकारी को बहुत कम करने के बजाय बहुत अधिक जानकारी देना बेहतर है। साहित्यिक चोरी का आरोप, यहां तक ​​कि अनायास ही, पत्रकार के करियर को भी बर्बाद कर सकता है। यह एक ऐसा कीड़ा है जिसे आप खोलना नहीं चाहते हैं।

सिर्फ एक उदाहरण का हवाला देते हुए, केंद्र मार्र पोलिटिको डॉट कॉम पर एक उभरता हुआ सितारा था जब संपादकों को पता चला कि उसने समाचार आउटलेट्स द्वारा किए गए लेखों से सामग्री उठा ली है।

Marr को दूसरा मौका नहीं दिया गया। वह निकाल दी गई।

तो जब संदेह में, विशेषता।