द्वीपीय मामले: इतिहास और महत्व

द्वीपीय मामले 1901 में शुरू किए गए सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों की एक श्रृंखला को संदर्भित करता है जो विदेशी क्षेत्रों के निवासियों को दिए गए संवैधानिक अधिकारों से संबंधित हैं। अमेरिका ने पेरिस की संधि में अधिग्रहण किया था: प्यूर्टो रिको, गुआम और फिलीपींस, साथ ही (अंततः), यू.एस. वर्जिन द्वीप समूह, अमेरिकी समोआ और उत्तरी मारियाना द्वीप.

प्रादेशिक निगमन सिद्धांत उन प्रमुख नीतियों में से एक था जो द्वीपीय मामलों से उपजा था और अभी भी प्रभावी है। इसका मतलब है कि वे क्षेत्र जो यू.एस. (अनिगमित क्षेत्र) में शामिल नहीं थे, संविधान के पूर्ण अधिकारों का आनंद नहीं लेते हैं। यह प्यूर्टो रिकान के लिए विशेष रूप से समस्याग्रस्त रहा है, हालांकि, वे 1917 से अमेरिकी नागरिक हैं, जब तक वे मुख्य भूमि पर नहीं रहते हैं, तब तक वे राष्ट्रपति के लिए मतदान नहीं कर सकते।

पृष्ठभूमि: पेरिस और अमेरिकी विस्तारवाद की संधि

द्वीपीय मामले का परिणाम थे पेरीस की संधि, 10 दिसंबर, 1898 को अमेरिका और स्पेन द्वारा हस्ताक्षरित, जिसने आधिकारिक तौर पर स्पेनिश-अमेरिकी युद्ध को समाप्त कर दिया। इस संधि के तहत, क्यूबा ने स्पेन से स्वतंत्रता प्राप्त की (हालांकि यू.एस. द्वारा चार साल के कब्जे के अधीन था), और स्पेन को सौंप दिया गया अमेरिका में प्यूर्टो रिको, गुआम और फिलीपींस का कब्जा सीनेट ने तुरंत संधि की पुष्टि नहीं की, क्योंकि कई सीनेटर थे फिलीपींस में अमेरिकी साम्राज्यवाद के बारे में चिंतित, जिसे वे असंवैधानिक मानते थे, लेकिन इसने अंततः संधि की पुष्टि की 6 फरवरी, 1899। पेरिस की संधि के भीतर एक बयान था जिसमें कहा गया था कि कांग्रेस द्वीप क्षेत्रों के मूल निवासियों की राजनीतिक स्थिति और नागरिक अधिकारों का निर्धारण करेगी।

विलियम मैकिन्ले 1900 में बड़े पैमाने पर विदेशी विस्तार के एक मंच पर फिर से चुनाव जीता, और केवल महीनों बाद, सुप्रीम कोर्ट को कई फैसलों को लेने के लिए मजबूर किया गया, जिसे इनसुलर केस के रूप में जाना जाता है, जो कि यह निर्धारित करें कि क्या प्यूर्टो रिको, फिलीपींस, हवाई (जिसे 1898 में संलग्न किया गया था) और गुआम में लोग अमेरिकी नागरिक होंगे, और संविधान किस हद तक लागू होगा प्रदेशों। कुल नौ मामले थे, जिनमें से आठ टैरिफ कानूनों से संबंधित थे और जिनमें से सात प्यूर्टो रिको से जुड़े थे। बाद में प्रभावित द्वीप क्षेत्रों के संवैधानिक विद्वानों और इतिहासकारों ने द्वीपीय मामलों के भीतर अन्य निर्णयों को शामिल किया।

के अनुसार स्लेट लेखक डौग मैके, "राष्ट्रपति विलियम मैकिन्ले और उस समय के अन्य नेताओं ने टेम्पलेट का पालन करके यू.एस. वैश्विक कद को मजबूत करने का लक्ष्य रखा था। यूरोपीय शक्तियों का: द्वीपों को नियंत्रित करके महासागरों को नियंत्रित करना, उन्हें समान नहीं बल्कि उपनिवेशों के रूप में रखना संपत्ति हवाई...काफी हद तक इस नई योजना के अनुकूल है। कानूनी दृष्टि से, हालांकि, इसने मौजूदा क्षेत्रीय मॉडल का पालन किया, क्योंकि कांग्रेस ने इसे पूर्ण संवैधानिक अधिकार देने की मिसाल का पालन किया।" हालांकि, वही दृष्टिकोण नहीं था नए क्षेत्रों पर लागू होते हैं, क्योंकि सरकार ने प्यूर्टो रिको, गुआम, फिलीपींस, या अमेरिकी समोआ (जिसे यू.एस. 1900).

पूरे 1899 में, यह व्यापक रूप से माना जाता था कि प्यूर्टो रिको को अमेरिकी नागरिकता के सभी अधिकार दिए जाएंगे, और यह अंततः एक राज्य बन जाएगा। हालाँकि, 1900 तक फिलीपींस का मुद्दा अधिक दबाव वाला था। प्यूर्टो रिकान के न्यायाधीश और कानूनी विद्वान जुआन टोरुएला लिखते हैं, "राष्ट्रपति मैकिन्ले और रिपब्लिकन चिंतित हो गए, ऐसा न हो कि अनुदान देने से प्यूर्टो रिको के लिए नागरिकता और मुक्त व्यापार, एक ऐसा कदम जिसका वे आम तौर पर समर्थन करते थे, फिलीपींस के संबंध में एक मिसाल कायम करते हैं, जो इसके द्वारा समय एक पूर्ण पैमाने पर विद्रोह में लगे हुए थे जो अंततः तीन साल तक चलेगा और पूरे स्पेनिश-अमेरिकी से अधिक खर्च होगा युद्ध।"

Torruella कांग्रेस में बहस के स्पष्ट नस्लवाद का विवरण देती है, जहां विधायकों ने आम तौर पर देखा प्यूर्टो रिकान एक "व्हाइटर" के रूप में, अधिक सभ्य लोग जो शिक्षित हो सकते थे, और फिलिपिनो के रूप में अगम्य। टोरुएला ने फिलिपिनो पर मिसिसिपी के प्रतिनिधि थॉमस स्पाइट को उद्धृत किया: "एशियाटिक्स, मलय, नीग्रो और मिश्रित रक्त का हमारे साथ कुछ भी सामान्य नहीं है और सदियां उन्हें आत्मसात नहीं कर सकती हैं... उन्हें कभी भी अमेरिकी नागरिकता के अधिकार के कपड़े नहीं पहनाए जा सकते हैं और न ही उनके क्षेत्र को अमेरिकी संघ के राज्य के रूप में स्वीकार किया जा सकता है।"

द्वीप क्षेत्रों के लोगों के साथ क्या करना है, यह मुद्दा 1900 के राष्ट्रपति चुनाव में मैकिन्ले (जिसके चल रहे साथी थियोडोर रूजवेल्ट थे) और के बीच महत्वपूर्ण था। विलियम जेनिंग्स ब्रायन.

डाउनस वी. बिडवेल

द्वीपीय मामलों में सबसे महत्वपूर्ण मामला माना जाता है, डाउन्स वी। बिडवेल इस बात से संबंधित है कि क्या प्यूर्टो रिको से न्यूयॉर्क के लिए शिपमेंट को अंतरराज्यीय या अंतर्राष्ट्रीय माना जाता है, और इस प्रकार आयात शुल्क के अधीन है। वादी, सैमुअल डाउन्स, एक व्यापारी था जिसने टैरिफ का भुगतान करने के लिए मजबूर होने के बाद न्यूयॉर्क के बंदरगाह के सीमा शुल्क निरीक्षक जॉर्ज बिडवेल पर मुकदमा दायर किया था।

सुप्रीम कोर्ट ने पांच से चार निर्णय में फैसला किया कि द्वीप क्षेत्र संवैधानिक रूप से टैरिफ के संबंध में यू.एस. का हिस्सा नहीं थे। जैसा प्यूर्टो रिकान के न्यायाधीश गुस्तावो ए। गेल्पी लिखते हैं, "न्यायालय ने 'प्रादेशिक निगमन' का सिद्धांत तैयार किया, जिसके अनुसार दो प्रकार के क्षेत्र मौजूद हैं: निगमित क्षेत्र, जिसमें संविधान पूरी तरह से लागू होता है और जो राज्य के लिए नियत है, और अनिगमित क्षेत्र, जिसमें केवल 'मौलिक' संवैधानिक गारंटी लागू होती है और जो नहीं है राज्य के लिए बाध्य।" निर्णय के पीछे का कारण इस तथ्य से संबंधित था कि नए क्षेत्र "विदेशी जातियों द्वारा बसे हुए थे" जिन्हें शासित नहीं किया जा सकता था एंग्लो-सैक्सन सिद्धांत।

प्रादेशिक निगमन सिद्धांत

प्रादेशिक निगमन सिद्धांत जो डाउन्स वी। बिडवेल का निर्णय यह तय करने के मामले में महत्वपूर्ण था कि अनिगमित क्षेत्र संविधान के पूर्ण अधिकारों का आनंद नहीं लेंगे। अगले कुछ दशकों में और विभिन्न मामलों में, न्यायालय ने निर्धारित किया कि किन अधिकारों को "मौलिक" माना जाता था।

डोर वी. यूनाइटेड स्टेट्स (1904), कोर्ट ने फैसला सुनाया कि जूरी ट्रायल का अधिकार एक मौलिक अधिकार नहीं था जो कि अनिगमित क्षेत्रों पर लागू होता था। हालांकि, हवाई में वी. मनकीची (1903), अदालत ने फैसला किया कि क्योंकि अमेरिकी नागरिकता मूल हवाईवासियों को दी गई थी 1900 का हवाई कार्बनिक अधिनियम, क्षेत्र शामिल हो जाएगा, हालांकि यह तब तक एक राज्य नहीं बना था जब तक 1959. हालाँकि, प्यूर्टो रिको के संबंध में वही निर्णय नहीं लिया गया था। प्यूर्टो रिकान को अमेरिकी नागरिकता दिए जाने के बाद भी 1917 जोन्स एक्ट, बाल्ज़ाक वी. पोर्टो रिको (1922, लास्ट इनसुलर केस) ने पुष्टि की कि उन्हें अभी भी सभी संवैधानिक अधिकारों का आनंद नहीं मिला है, जैसे कि जूरी ट्रायल का अधिकार, क्योंकि प्यूर्टो रिको निगमित नहीं हुआ था।

Balzac v का एक परिणाम। पोर्टो रिको का निर्णय था कि 1924 में, प्यूर्टो रिको सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि 19वां संशोधन, जिसने महिलाओं को वोट देने का अधिकार दिया, मौलिक अधिकार नहीं था; 1935 तक प्यूर्टो रिको में पूर्ण महिला मताधिकार नहीं था।

प्रादेशिक निगमन सिद्धांत से संबंधित कुछ अन्य निर्णय ओकाम्पो वी। संयुक्त राज्य अमेरिका (1914), जिसमें एक फिलिपिनो व्यक्ति शामिल था, जहां न्यायालय ने एक भव्य जूरी द्वारा अभियोग के अधिकार से इनकार किया क्योंकि फिलीपींस एक निगमित क्षेत्र नहीं था। डोडेल v. संयुक्त राज्य अमेरिका (1911), अदालत ने फिलीपींस में प्रतिवादियों को गवाहों का सामना करने के अधिकार से वंचित कर दिया।

फिलीपींस के अंतिम मार्ग के लिए, कांग्रेस ने कभी भी यू.एस. नागरिकता प्रदान नहीं की। हालाँकि, 1899 में अमेरिका द्वारा स्पेन पर नियंत्रण करने के लगभग सीधे बाद फिलिपिनो ने अमेरिकी साम्राज्यवाद के खिलाफ एक सशस्त्र संघर्ष शुरू किया, लेकिन लड़ाई 1902 तक समाप्त हो गई। 1916 में जोन्स अधिनियम पारित किया गया था, जिसमें फिलीपींस को स्वतंत्रता प्रदान करने के लिए यू.एस. द्वारा एक औपचारिक वादा शामिल था, जो अंततः मनीला की 1946 की संधि के साथ पारित हुआ।

द्वीपीय मामलों की आलोचना

कानून विद्वान एडिबर्टो रोमानी, दूसरों के बीच, द्वीपीय मामलों को नस्लवादी अमेरिकी साम्राज्यवाद के प्रमाण के रूप में देखता है: "इस सिद्धांत ने संयुक्त राज्य को अपने साम्राज्य का विस्तार करने के लिए संवैधानिक रूप से स्वीकार करने के लिए मजबूर किए बिना अनुमति दी नागरिकों की आबादी के रूप में जो एक 'असभ्य जाति' का हिस्सा हो सकती हैं।" हालांकि, 20वीं सदी के मोड़ पर सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के बीच भी, इनमें से कई फैसलों पर विभाजन था। रोमन ने डाउन्स मामले में जस्टिस जॉन मार्शल हार्लन की असहमति को पुन: प्रस्तुत किया, यह देखते हुए कि उन्होंने निगमन सिद्धांत की नैतिकता और अनुचितता पर आपत्ति जताई। वास्तव में, हरलन निर्णायक में कोर्ट पर अकेला असंतुष्ट भी था प्लेसी वी. फर्ग्यूसन निर्णय, जिसने कानूनी रूप से नस्लीय अलगाव और "अलग लेकिन समान" के सिद्धांत को स्थापित किया।

फिर से, डोर वी। संयुक्त राज्य अमेरिका, जस्टिस हार्लन ने बहुमत के फैसले से असहमति जताई कि जूरी द्वारा मुकदमे का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं था। जैसा कि रोमन में उद्धृत किया गया है, हरलन ने लिखा, "जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति की सुरक्षा के लिए गारंटी, जैसा कि संविधान में सन्निहित है, सभी के लाभ के लिए हैं, चाहे वह किसी भी जाति या जन्म के हों, संघ की रचना करने वाले राज्य, या किसी भी क्षेत्र में, हालांकि अधिग्रहित, जिनके निवासियों पर संयुक्त राज्य की सरकार द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग किया जा सकता है संविधान।"

बाद के न्यायाधीशों ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष आने वाले मामलों में क्षेत्रीय समावेशन के द्वीपीय मामलों के सिद्धांत की भी आलोचना की, जिसमें 1974 में न्यायमूर्ति विलियम ब्रेनन और न्यायमूर्ति शामिल थे। थर्गूड मार्शल 1978 में। टोरुएला, जो अभी भी प्रथम सर्किट के लिए यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील्स में एक न्यायाधीश के रूप में कार्य करता है, द्वीपीय मामलों के प्रमुख समकालीन आलोचक रहे हैं, उन्हें "द अलग और असमान का सिद्धांत।" यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कई आलोचक द्वीपीय मामलों को एक ही न्यायालय द्वारा पारित नस्लवादी कानूनों की मानसिकता को साझा करने के रूप में देखते हैं, विशेष रूप से प्लेसी वी. फर्ग्यूसन। जैसा कि मैक कहते हैं, "उस मामले को उलट दिया गया था, लेकिन एक ही नस्लवादी विश्वदृष्टि पर बने इंसुलर मामले आज भी खड़े हैं।"

लंबी अवधि की विरासत

प्यूर्टो रिको, गुआम, अमेरिकन समोआ (1900 से), यूएस वर्जिन आइलैंड्स (1917 से), और नॉर्दर्न मारियाना आइलैंड्स (1976 से) आज भी यू.एस. के अनिगमित क्षेत्र हैं। जैसा कि राजनीतिक वैज्ञानिक बार्थोलोम्यू स्पैरो ने कहा है, "अमेरिकी सरकार का यू.एस. नागरिकों पर संप्रभुता जारी है। और जिन क्षेत्रों में...समान प्रतिनिधित्व नहीं है, क्योंकि क्षेत्रीय निवासी...संघीय के लिए मतदान करने में असमर्थ हैं ऑफिस होल्डर।"

द्वीपीय मामले प्यूर्टो रिकान के लिए विशेष रूप से हानिकारक रहे हैं। द्वीप के निवासियों को सभी संघीय कानूनों का पालन करना होगा और सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा में संघीय करों का भुगतान करना होगा, साथ ही संघीय आयात और निर्यात करों का भुगतान करना होगा। इसके अलावा, कई प्यूर्टो रिकान ने अमेरिकी सशस्त्र बलों में सेवा की है। जैसा गेल्पी लिखते हैं, "यह समझना अथाह है कि कैसे, 2011 में, प्यूर्टो रिको में अमेरिकी नागरिक (साथ ही क्षेत्रों में) अभी भी अपने राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के लिए मतदान नहीं कर सकते हैं या किसी भी सदन में अपने मतदान प्रतिनिधियों का चुनाव नहीं कर सकते हैं कांग्रेस।"

हाल ही में, 2017 में तूफान मारिया के कारण हुई तबाही, जहां प्यूर्टो रिको को पूरे द्वीप में कुल ब्लैकआउट का सामना करना पड़ा, जिसके परिणामस्वरूप हजारों मौतें, सहायता भेजने में यू.एस. सरकार द्वारा भयावह धीमी प्रतिक्रिया से स्पष्ट रूप से संबंधित था। यह एक और तरीका है जिसमें "अलग और असमान" द्वीपीय मामलों ने प्यूर्टो रिको के निवासियों को प्रभावित किया है, इसके अलावा यू.एस. वर्जिन द्वीप समूह, गुआम, समोआ या उत्तरी मारियाना द्वीप समूह में रहने वालों द्वारा अनुभव की गई उपेक्षा.

सूत्रों का कहना है

• मैक, डौग। "प्यूर्टो रिको का अजीब मामला।" स्लेट, 9 अक्टूबर 2017, https://slate.com/news-and-politics/2017/10/the-insular-cases-the-racist-supreme-court-decisions-that-cemented-puerto-ricos-second-class-status.html, 27 फरवरी 2020 को एक्सेस किया गया।
• रोमन, एडिबर्टो। "विदेशी-नागरिक विरोधाभास और अमेरिकी उपनिवेशवाद के अन्य परिणाम।" फ्लोरिडा स्टेट यूनिवर्सिटी लॉ रिव्यू, वॉल्यूम। 26, 1, 1998. https://ir.law.fsu.edu/cgi/viewcontent.cgi? लेख=2470&संदर्भ=lr, 27 फरवरी 2020 को एक्सेस किया गया।
• गौरैया, बार्थोलोम्यू। द्वीपीय मामले और अमेरिकी साम्राज्य का उदय. लॉरेंस, केएस: यूनिवर्सिटी ऑफ केन्सास प्रेस, 2006।
• टोरुएला, जुआन। सुप्रीम कोर्ट और प्यूर्टो रिको: अलग और असमान का सिद्धांत. रियो पिएड्रास, पीआर: एडिटोरियल डे ला यूनिवर्सिडैड डी प्यूर्टो रिको, 1988।