निरसन क्या है? परिभाषा और उदाहरण

संयुक्त राज्य अमेरिका के संवैधानिक इतिहास में अशक्तीकरण एक कानूनी सिद्धांत है जिसमें कहा गया है कि राज्यों को अधिकार है संयुक्त राज्य अमेरिका के तहत किसी भी संघीय कानून को असंवैधानिक मानते हैं और शून्य घोषित करते हैं संविधान। का एक चरम अनुप्रयोग माना जाता है राज्यों के अधिकार, अशक्तीकरण के सिद्धांत को यू.एस. संघीय अदालतों ने कभी भी बरकरार नहीं रखा है।

शून्यीकरण सिद्धांत

अशक्तीकरण का सिद्धांत इस सिद्धांत को व्यक्त करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका - और इस प्रकार संघीय सरकार - एक "कॉम्पैक्ट" सहमत के माध्यम से बनाई गई थी सभी राज्यों द्वारा, और सरकार के निर्माता के रूप में, राज्य उस सरकार की सीमा निर्धारित करने के लिए अंतिम शक्ति रखते हैं शक्ति। इस कॉम्पैक्ट सिद्धांत के अनुसार, यू.एस. सुप्रीम कोर्ट सहित संघीय अदालतों के बजाय राज्य, संघीय सरकार की शक्तियों की सीमा के अंतिम व्याख्याकार हैं। इस तरह, अशक्तीकरण सिद्धांत अंतःस्थापन के विचार से निकटता से संबंधित है - यह सिद्धांत कि प्रत्येक राज्य के पास है अधिकार, वास्तव में कर्तव्य, जब संघीय सरकार ऐसे कानून बनाती है जिन्हें राज्य मानता है, तो खुद को "बाधित" करना असंवैधानिक।

हालांकि, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट सहित, राज्य और संघीय स्तरों पर अदालतों द्वारा निरस्तीकरण सिद्धांत को बार-बार खारिज कर दिया गया है। अदालतें अशक्तीकरण सिद्धांत को अस्वीकार करने के आधार पर: वर्चस्व खंड संविधान का, जो संघीय कानून को राज्य के कानून से श्रेष्ठ घोषित करता है, और संविधान के अनुच्छेद III पर, संघीय न्यायपालिका संविधान की व्याख्या करने की अंतिम और अनन्य शक्ति। इसलिए, अदालतों के अनुसार, राज्यों के पास संघीय कानूनों को रद्द करने की कोई शक्ति नहीं है।

इतिहास और उत्पत्ति

हमेशा विवादास्पद, अशक्तीकरण का सिद्धांत पहली बार अमेरिकी राजनीतिक बहसों में 1798 की शुरुआत में सामने आया जब विरोधी संघवादी उपाध्यक्ष थॉमस जेफरसन और "संविधान के पिता" जेम्स मैडिसन गुप्त रूप से लिखा था केंटकी और वर्जीनिया संकल्प. इन प्रस्तावों में, केंटकी और वर्जीनिया विधायिकाओं ने तर्क दिया कि संघीय विदेशी और राजद्रोह अधिनियम जिस हद तक उन्होंने प्रतिबंधित किया उस हद तक असंवैधानिक थे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता तथा पत्रकारिता की स्वतंत्रता के अधिकार पहला संशोधन.

केंटकी और वर्जीनिया प्रस्तावों ने आगे तर्क दिया कि राज्यों के पास न केवल अधिकार थे बल्कि कांग्रेस के उन कृत्यों को असंवैधानिक घोषित करने का कर्तव्य जो संविधान ने स्पष्ट रूप से नहीं दिया अधिकृत करना। ऐसा करने में, उन्होंने राज्यों के अधिकारों और संविधान के सख्त और सख्त मौलिकतावादी आवेदन के लिए विशेष रूप से तर्क दिया।

अशक्तीकरण के ये शुरुआती प्रयास 1800 के दशक में प्रमुख असहमति का आधार बनेंगे, जिसके कारण गृहयुद्ध 1861-1865 के।

आज, निरस्तीकरण को बड़े पैमाने पर अमेरिका के गृहयुद्ध के बाद का अवशेष माना जाता है पुनर्निर्माण युग. हाल ही में, हालांकि, कई राज्यों ने संघीय कानूनों को असंवैधानिक रूप से न्याय करने और राज्य के भीतर उनके कार्यान्वयन को अवरुद्ध करने के राज्य के अधिकार पर जोर देने वाले बिलों को अधिनियमित या माना है। आज आमतौर पर अशक्तीकरण के लिए लक्षित संघीय कानूनों में स्वास्थ्य देखभाल विनियमन, आग्नेयास्त्र कानून, गर्भपात, तथा जन्मसिद्ध नागरिकता.

2010 में, उदाहरण के लिए, यूटा ने "राज्य-निर्मित आग्नेयास्त्र संरक्षण अधिनियम" अधिनियमित किया, एक ऐसा कानून जो संघीय आग्नेयास्त्र कानून को रद्द कर देता है क्योंकि वे सभी आग्नेयास्त्रों पर लागू होते हैं "राज्य के भीतर उपयोग के लिए राज्य में निर्मित।" इसी तरह के आग्नेयास्त्र कानून के बाद से इडाहो, मोंटाना, व्योमिंग, एरिज़ोना में पारित किया गया है, टेनेसी, और अलास्का।

फरवरी 2011 में, इडाहो हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स ने हाउस बिल 117 पारित किया, "राज्य से संबंधित एक अधिनियम" संप्रभुता और स्वास्थ्य और सुरक्षा, "जिसने रोगी संरक्षण और वहनीय स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम घोषित किया 2010- संघीय स्वास्थ्य देखभाल सुधार कानून- इडाहो राज्य के भीतर "शून्य और प्रभावहीन" होना। बिल ने इडाहो की "संप्रभु शक्ति" का आह्वान किया "उक्त नागरिकों और संघीय सरकार के बीच हस्तक्षेप करने के लिए जब यह अपनी सीमा से अधिक हो गया हो संवैधानिक अधिकार। ” हाउस बिल 117 इडाहो सीनेट में विफल रहा, जहां एक रिपब्लिकन सीनेट नेता ने कहा कि जब वह "स्वास्थ्य से सहमत था" पिछले साल कांग्रेस द्वारा पारित केयर ओवरहाल असंवैधानिक था" वह उस बिल का समर्थन नहीं कर सकता था जिसे उसने सोचा था कि अमेरिकी संविधान का भी उल्लंघन है सर्वोच्चता खंड। 20 अप्रैल को, इडाहो के गवर्नर ने एक कार्यकारी आदेश जारी किया जिसमें राज्य एजेंसियों को संघीय रोगी संरक्षण अधिनियम का पालन करने से रोक दिया गया था।

2011 के नॉर्थ डकोटा बिल, सीनेट बिल 2309, जिसका शीर्षक "संघीय स्वास्थ्य देखभाल सुधार कानून का निरूपण" है, ने रोगी संरक्षण अधिनियम को "इस राज्य में शून्य" घोषित किया और रोगी के किसी भी प्रावधान को लागू करने का प्रयास करने वाले किसी निजी निगम के किसी संघीय अधिकारी, राज्य के अधिकारी या कर्मचारी पर आपराधिक और नागरिक दंड लगाया गया संरक्षण अधिनियम। इडाहो के हाउस बिल 117 के विपरीत, नॉर्थ डकोटा के सीनेट बिल 2309 ने विधायिका के दोनों सदनों को पारित किया और कानून में हस्ताक्षर किए गए, लेकिन आपराधिक और नागरिक दंड को हटाने के लिए इसे संशोधित करने के बाद ही।

नवंबर 2012 में, कोलोराडो और वाशिंगटन दोनों राज्यों ने मनोरंजक मारिजुआना उपयोग को वैध बनाने के लिए मतदान किया - अनिवार्य रूप से संघीय दवा कानून और नीति को रद्द करना। आज, 18 राज्यों और कोलंबिया जिले में मारिजुआना के मनोरंजक उपयोग को वैध कर दिया गया है। इसके अलावा, 36 राज्यों में, एक डॉक्टर की सिफारिश के साथ, भांग का चिकित्सा उपयोग कानूनी है।

1980 के दशक से, सात राज्यों और दर्जनों शहरों ने खुद को "अभयारण्य" क्षेत्राधिकार घोषित किया है। इन शहरों, काउंटियों और राज्यों में कानून, अध्यादेश, विनियम, संकल्प, नीतियां, या अन्य हैं ऐसे व्यवहार जो संघीय आप्रवास कानूनों के प्रवर्तन में बाधा डालते हैं, उन कानूनों को प्रभावी रूप से निरस्त करते हैं।

पूर्व-गृहयुद्ध के प्रयासों के विपरीत, आधुनिक समय के अशक्तीकरण के इन उदाहरणों में से अधिकांश, जैसे कि मारिजुआना वैधीकरण, कानूनी जांच के तहत अच्छी तरह से खड़े हो सकते हैं। संघीय कानून के बाध्यकारी बल को सीधे बदलने के लिए, वे इस संभावना पर निर्भर करते हैं कि, एक के रूप में व्यावहारिक मामला, संघीय अधिकारी राज्य के सहयोग के बिना राष्ट्रीय कानून को लागू करने में असमर्थ हैं अधिकारी।

शून्यीकरण संकट

1828 में, एंड्रयू जैक्सन मुख्य रूप से दक्षिणी बागान मालिकों और गुलाम लोगों के मालिकों के समर्थन के कारण राष्ट्रपति चुने गए थे का मानना ​​था कि एक कैरोलिना मूल निवासी के रूप में, जैक्सन के हितों के अनुरूप नीतियों को और अधिक आगे बढ़ाएगा दक्षिण। दरअसल, जैक्सन ने साउथ कैरोलिना को चुना था जॉन सी. Calhoun उनके उपाध्यक्ष के रूप में। अधिकांश दक्षिणी लोगों को उम्मीद थी कि जैक्सन तथाकथित को निरस्त या कम कर देगा घृणा का शुल्क, जो संयुक्त राज्य में आयात किए गए सामानों पर बहुत अधिक शुल्क लगाते हैं और पूर्व राष्ट्रपति की तुलना में उनके आर्थिक हितों की रक्षा करते हैं जॉन क्विंसी एडम्स.

हालांकि, जैक्सन ने शुल्कों को संबोधित करने से इनकार कर दिया, जिससे उपराष्ट्रपति काल्होन नाराज हो गए - जो लंबे समय से दासता के समर्थक थे। जैक्सन के इनकार के जवाब में, कैलहोन ने गुमनाम रूप से "" शीर्षक से एक पैम्फलेट प्रकाशित किया।दक्षिण कैरोलिना प्रदर्शनी और विरोध”, जिसने अशक्तीकरण के सिद्धांत को सामने रखा। कैलहोन ने तर्क दिया कि अमेरिकी संविधान ने सरकार को केवल सामान्य राजस्व बढ़ाने के लिए टैरिफ लगाने के लिए अधिकृत किया है न कि विदेशों से व्यापार में प्रतिस्पर्धा को हतोत्साहित करने के लिए। यह बनाए रखते हुए कि दक्षिण कैरोलिना संघीय कानून को लागू करने से इनकार कर सकती है, कैलहोन ने देश के पहले और सबसे प्रभावशाली संवैधानिक संकटों में से एक को ट्रिगर किया।

कैलहोन की अशक्तीकरण की मांगों के जवाब में, जैक्सन ने कांग्रेस को पारित करने के लिए मना लिया बल विधेयक, एक कानून जो आवश्यक होने पर टैरिफ को लागू करने के लिए संघीय सैनिकों के उपयोग की अनुमति देता है, एक बिंदु पर "उनमें से पहले आदमी को फांसी देने की धमकी दी जाती है, मैं अपने हाथों को पहले पेड़ पर पा सकता हूं जो मुझे मिल सकता है।"

हालांकि, रक्तपात से बचा गया था जब 1833 में सीनेटर द्वारा तैयार किए गए एक नए टैरिफ पर समझौता किया गया था हेनरी क्ले केंटकी पहुंचे। दक्षिण की संतुष्टि के लिए, टैरिफ दरों को कम कर दिया गया। हालांकि, राज्यों के अधिकार और निरस्तीकरण का सिद्धांत विवादास्पद रहा। 1850 के दशक तक, पश्चिमी क्षेत्रों में दासता के विस्तार और दास मालिकों के बढ़ते राजनीतिक प्रभाव ने उजागर किया गहरा विभाजन उत्तर और दक्षिण के बीच जो गृहयुद्ध का कारण बना।

दासता और अलगाव

वास्तव में, 1820 के दशक का शून्यीकरण संकट उच्च शुल्कों की तुलना में दासता की संस्था के संरक्षण के बारे में अधिक था। उप राष्ट्रपति काल्होन की अशक्तीकरण की मांगों का लक्ष्य, इसे समाप्त करने के संघीय सरकार के प्रयासों के खिलाफ दासता की संस्था को ढाल देना था। जबकि गृहयुद्ध ने दासता को समाप्त कर दिया, राज्यों के अधिकारों और निरस्तीकरण के आदर्शों को बाद में 1950 के दशक में व्हाइट सॉथरर्स द्वारा स्कूलों के नस्लीय एकीकरण को अवरुद्ध करने के प्रयास में पुनर्जीवित किया गया था।

दास बनाना

गृहयुद्ध को रोकने और संघ को एक साथ रखने के प्रयास में, कांग्रेस ने सहमति व्यक्त की 1850 का समझौता द्वारा चैंपियन किए गए पांच बिलों की एक श्रृंखला व्हिग पार्टी सीनेटर हेनरी क्ले और डेमोक्रेटिक सीनेटर स्टीफ़न डगलस के मद्देनजर संयुक्त राज्य अमेरिका में जोड़े गए नए क्षेत्रों में दासता की वैधता पर विवादों को हल करने का इरादा है मैक्सिकन-अमेरिकी युद्ध. विडंबना यह है कि समझौते के कई प्रावधानों पर नाराजगी ने योगदान दिया अपगमन और गृहयुद्ध का प्रकोप।

1850 के समझौते का एक प्रावधान का मार्ग था भगोड़ा दास अधिनियम, जिसका एक हिस्सा सभी राज्यों के नागरिकों को दासता से बचने के प्रयास के संदिग्ध व्यक्तियों को पकड़ने में संघीय अधिकारियों की सहायता करने के लिए मजबूर करता है। इसके अतिरिक्त, कानून ने किसी भी व्यक्ति को केवल भोजन या आश्रय देकर, भागने में सहायता प्राप्त ग़ुलाम व्यक्तियों को पाए जाने पर बड़ा जुर्माना लगाया। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि कानून ने किसी भी तरह के ग़ुलामों से भागे हुए संदिग्ध व्यक्तियों से इनकार किया उचित प्रक्रिया के उनके अधिकारों को निलंबित करके बन्दी प्रत्यक्षीकरण तथा जूरी द्वारा परीक्षण और उन्हें अदालत में गवाही देने से रोक दिया।

जैसा कि अपेक्षित था, भगोड़ा दास अधिनियम ने नाराजगी व्यक्त की दासता विरोधियों, लेकिन कई नागरिकों को भी नाराज किया जो पहले अधिक उदासीन थे। इसे उलटने के लिए अदालतों की प्रतीक्षा करने के बजाय, उन्मूलनवादियों ने इसका विरोध करने के तरीके खोजे। जबकि भूमिगत रेलमार्ग सबसे प्रसिद्ध उदाहरण था, उत्तरी राज्यों में उन्मूलनवादियों ने भी संघीय अधिनियम के प्रवर्तन को रोकने में मदद करने के लिए अशक्तीकरण का उपयोग किया।

वरमोंट के "बंदी प्रत्यक्षीकरण अधिनियम" के लिए राज्य को "रक्षा और बचाव करने की आवश्यकता है... वर्मोंट में किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार या भगोड़ा दास के रूप में दावा किया गया।"

"मिशिगन पर्सनल फ्रीडम एक्ट" ने किसी भी व्यक्ति को भगोड़ा दास होने की गारंटी दी, "बंदी प्रत्यक्षीकरण के रिट के सभी लाभ और जूरी द्वारा परीक्षण।" यह भी संघीय मार्शलों को आरोपित भगोड़े दास व्यक्तियों को पकड़ने के लिए राज्य या स्थानीय जेलों का उपयोग करने से प्रतिबंधित कर दिया और दासता में एक मुक्त काले व्यक्ति को दक्षिण में भेजने का प्रयास किया एक अपराध।

प्रभावशाली उन्मूलनवादियों ने सार्वजनिक रूप से इन राज्य के अशक्तीकरण प्रयासों का समर्थन किया। जॉन ग्रीनलीफ व्हिटियर ने कहा, "जहां तक ​​उस कानून का संबंध है, मैं अशक्त हूं।" और विलियम लॉयड गैरीसन ने उनका समर्थन किया जब उन्होंने लिखा, "श्री व्हिटियर द्वारा वकालत की गई अशक्तता... के प्रति वफादारी है" अच्छाई।"

संघीय भगोड़ा दास अधिनियम को अत्यधिक आवश्यक समर्थन और संसाधनों से वंचित करने के रचनात्मक तरीकों को लागू करने में, राज्य इसे रोकने में बेहद प्रभावी थे। जब तक गृहयुद्ध शुरू हुआ, तब तक लगभग हर उत्तरी राज्य ने कानून बनाए थे या तो भगोड़ा दास अधिनियम को रद्द कर दिया था या इसे लागू करने के प्रयासों को बेकार कर दिया था।

स्कूल अलगाव

17 मई 1954 की दोपहर को, मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन के मामले में सुप्रीम कोर्ट की सर्वसम्मत राय पढ़ें ब्राउन वी. शिक्षा मंडल, जिसमें कोर्ट ने फैसला सुनाया कि पब्लिक स्कूलों में नस्लीय अलगाव स्थापित करने वाले राज्य कानून असंवैधानिक हैं, भले ही अलग किए गए स्कूल गुणवत्ता में समान हों। लगभग तुरंत बाद, दक्षिणी श्वेत राजनीतिक नेताओं ने निर्णय की निंदा की और इसे अवहेलना करने की कसम खाई। राज्य-दर-राज्य की विधायिकाओं ने अपने राज्य की सीमाओं के भीतर ब्राउन सत्तारूढ़ "शून्य, शून्य, और कोई प्रभाव नहीं" घोषित करने वाले प्रस्ताव पारित किए। मिसिसिपी के शक्तिशाली सीनेटर जेम्स ईस्टलैंड ने घोषणा की कि "दक्षिण एक राजनीतिक निकाय द्वारा इस विधायी निर्णय का पालन नहीं करेगा और न ही इसका पालन करेगा।"

वर्जीनिया के सीनेटर हैरी फ्लड बर्ड ने इस राय को "अब तक का सबसे गंभीर झटका" बताया राज्यों के अधिकारों के खिलाफ उनके अधिकार को प्रभावित करने वाले मामले में मारा गया था और कल्याण।"

"अगर हम इस आदेश के बड़े पैमाने पर प्रतिरोध के लिए दक्षिणी राज्यों को संगठित कर सकते हैं, तो मुझे लगता है कि, समय के साथ, देश के बाकी हिस्सों को एहसास होगा कि नस्लीय एकीकरण को स्वीकार नहीं किया जा रहा है दक्षिण।" सीनेटर हैरी फ्लड बर्ड, 1954।

विधायी प्रतिरोध के साथ, दक्षिणी श्वेत आबादी सुप्रीम कोर्ट के आदेश को रद्द करने के लिए आगे बढ़ी। दक्षिण भर में, गोरों ने अपने बच्चों को शिक्षित करने के लिए निजी अकादमियों की स्थापना की, जब तक कि इन अलग-अलग सुविधाओं का समर्थन करने के लिए सार्वजनिक धन का उपयोग अदालतों द्वारा गैरकानूनी घोषित नहीं किया गया। अन्य मामलों में, अलगाववादियों ने हिंसा की धमकियों से अश्वेत परिवारों को डराने-धमकाने का प्रयास किया।

अशक्तीकरण के सबसे गंभीर उदाहरणों में, अलगाववादियों ने बस पब्लिक स्कूलों को बंद कर दिया। मई 1959 में अपने स्कूलों को एकीकृत करने के एक अदालती आदेश के बाद, प्रिंस एडवर्ड काउंटी, वर्जीनिया के अधिकारियों ने इसके बजाय अपनी पूरी पब्लिक स्कूल प्रणाली को बंद करने का फैसला किया। 1964 तक स्कूल प्रणाली बंद रही।

इस बीच, लिटिल रॉक, अर्कांसस में सेंट्रल हाई स्कूल का अलगाव अमेरिका के लोकतंत्र के सबसे बदसूरत उदाहरणों में से एक बन गया, जो गलत हो गया। 22 मई, 1954 को, कई दक्षिणी स्कूल बोर्डों ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले का विरोध करने के बावजूद, लिटिल रॉक स्कूल बोर्ड ने कोर्ट के फैसले के साथ सहयोग करने के लिए मतदान किया।

जब लिटिल रॉक नाइन- नौ अश्वेत छात्रों का एक समूह, जिन्होंने पूर्व में ऑल-व्हाइट सेंट्रल हाई स्कूल में दाखिला लिया था, के पहले दिन के लिए दिखाया गया था 4 सितंबर, 1957 को कक्षाएं, अर्कांसस के गवर्नर ओरवल फॉबस ने उच्च में अश्वेत छात्रों के प्रवेश को रोकने के लिए अर्कांसस नेशनल गार्ड को बुलाया। विद्यालय। उस महीने के अंत में, राष्ट्रपति ड्वाइट डी. आइजनहावर लिटिल रॉक नाइन को स्कूल में एस्कॉर्ट करने के लिए संघीय सैनिकों को भेजा गया। अंततः, लिटिल रॉक नाइन के संघर्ष ने बहुत आवश्यक राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया नागरिक अधिकारों का आंदोलन.

1958 में, दक्षिणी राज्यों द्वारा अपने स्कूलों को एकीकृत करने से इनकार करने के बाद, कहा जाता है कि यू.एस. कूपर वी. हारून. अपने सर्वसम्मत फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि निरस्तीकरण "एक संवैधानिक सिद्धांत नहीं है... यह संवैधानिक अधिकार की अवैध अवज्ञा है।"

"यह न्यायालय किसी राज्य के राज्यपाल और विधायिका के इस दावे को स्वीकार नहीं कर सकता कि राज्य के अधिकारियों पर कोई कर्तव्य नहीं है। ब्राउन में संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान की इस न्यायालय की सुविचारित व्याख्या पर आधारित संघीय न्यायालय के आदेशों का पालन करना वी शिक्षा बोर्ड, ”जस्टिस ने कहा।

सूत्रों का कहना है

• बाउचर, सी. एस। "दक्षिण कैरोलिना में अशक्तता विवाद।" नाबू प्रेस, 1 जनवरी 2010, आईएसबीएन-10: 1142109097।
• पढ़ें, जेम्स एच। "लिविंग, डेड, एंड अंडरड: नलिफिकेशन पास्ट एंड प्रेजेंट।" दि यूनिवर्सिटी ऑफ़ शिकागो प्रेस, 2012, फ़ाइल:///सी:/उपयोगकर्ता/क्रिस/डाउनलोड/लिविंग,%20dead%20and%20undead.pdf।
• विल्टसे, चार्ल्स मौरिस। "जॉन सी. कैलहौन: न्यूलिफायर, 1829-1839," बॉब्स-मेरिल कंपनी, 1 जनवरी 1949, ISBN-10: 1299109055।
• फ्रीहलिंग, विलियम डब्ल्यू। "शून्यीकरण युग - एक वृत्तचित्र रिकॉर्ड।" हार्पर टॉर्चबुक्स, 1 जनवरी 1967, ASIN:‎ B0021WLIII।
• पीटरसन, मेरिल डी। "जैतून की शाखा और तलवार: 1833 का समझौता।" एलएसयू प्रेस, 1 मार्च 1999, आईएसबीएन10: 0807124974
• "एंड्रयू जैक्सन एंड द न्यूलिफिकेशन क्राइसिस।" हेसविले (केएस) सामुदायिक पुस्तकालय, https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
• शेरिफ, डेरेक। "द अनटोल्ड हिस्ट्री ऑफ़ न्यूलिफिकेशन: रेसिस्टिंग स्लेवरी।" दसवां संशोधन केंद्र, फ़रवरी 10, 2010, https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.