इलेक्टोरल कॉलेज के पेशेवरों और विपक्ष

इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली, लंबे समय तक विवाद का एक स्रोत, विशेष रूप से भारी आलोचना के बाद आया 2016 का राष्ट्रपति चुनाव जब रिपब्लिकन डोनाल्ड ट्रम्प डेमोक्रेट के लिए राष्ट्रव्यापी लोकप्रिय वोट खो दिया हिलेरी क्लिंटन 2.8 मिलियन से अधिक वोटों से, लेकिन इलेक्टोरल कॉलेज जीता-और इस तरह राष्ट्रपति पद - 74 तक चुनावी वोट.

इलेक्टोरल कॉलेज के पेशेवरों और विपक्ष

अपने स्वभाव से, इलेक्टोरल कॉलेज सिस्टम भ्रामक है. जब आप राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए मतदान करते हैं, तो आप वास्तव में अपने राज्य के उन मतदाताओं के समूह के लिए मतदान कर रहे होते हैं जिनके पास आपके उम्मीदवार को वोट देने के लिए सभी "वचन" होते हैं। प्रत्येक राज्य को कांग्रेस में उसके प्रत्येक प्रतिनिधि और सीनेटर के लिए एक निर्वाचक की अनुमति है। वर्तमान में 538 मतदाता हैं, और निर्वाचित होने के लिए, एक उम्मीदवार को कम से कम 270 मतदाताओं के वोट प्राप्त करने चाहिए।

इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली द्वारा स्थापित किया गया था अनुच्छेद II का अमेरिकी संविधान 1788 में। संस्थापक पिता कांग्रेस को राष्ट्रपति चुनने की अनुमति देने और लोगों के लोकप्रिय वोट द्वारा सीधे राष्ट्रपति चुने जाने के बीच एक समझौते के रूप में इसे चुना। संस्थापकों का मानना ​​था कि उस समय के अधिकांश आम नागरिक राजनीतिक मुद्दों पर खराब शिक्षित और असभ्य थे। नतीजतन, उन्होंने फैसला किया कि अच्छी तरह से सूचित मतदाताओं के "प्रॉक्सी" वोटों का उपयोग करना कम होगा "बहुसंख्यकों के अत्याचार" का जोखिम, जिसमें अल्पसंख्यकों की आवाज़ उन लोगों द्वारा डूब गई है आम जनता। इसके अतिरिक्त, संस्थापकों ने तर्क दिया कि प्रणाली बड़ी आबादी वाले राज्यों को चुनाव पर असमान प्रभाव होने से रोकेगी।

हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि संस्थापक के तर्क अब प्रासंगिक नहीं हैं क्योंकि आज के मतदाता हैं बेहतर शिक्षित और लगभग जानकारी के लिए और उम्मीदवारों के रुख पर असीमित पहुंच है वाद विषय। इसके अलावा, जबकि संस्थापकों ने 1788 में निर्वाचकों को "किसी भी भयावह पूर्वाग्रह से मुक्त" माना, आज मतदाता हैं राजनीतिक दलों द्वारा चुना जाता है और आमतौर पर पार्टी के उम्मीदवार को अपना वोट देने के लिए "प्रतिज्ञा" की जाती है विश्वासों।

आज, इलेक्टोरल कॉलेज के भविष्य पर राय अमेरिकी लोकतंत्र के आधार के रूप में इसे संरक्षित करने से लेकर है इसे पूरी तरह से एक अप्रभावी और अप्रचलित प्रणाली के रूप में समाप्त करना जो लोगों की इच्छा को सही ढंग से प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है। इलेक्टोरल कॉलेज के कुछ मुख्य फायदे और नुकसान क्या हैं?

• निष्पक्ष क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व को बढ़ावा देता है: इलेक्टोरल कॉलेज छोटे राज्यों को एक समान आवाज देता है। यदि राष्ट्रपति को लोकप्रिय वोट द्वारा चुना गया था, तो उम्मीदवार अधिक आबादी वाले राज्यों को पूरा करने के लिए अपने प्लेटफार्मों को ढालेंगे। उम्मीदवारों को विचार करने की कोई इच्छा नहीं होगी, उदाहरण के लिए, आयोवा में किसानों की जरूरतें या मेन में वाणिज्यिक मछुआरे।
• क्लीन-कट परिणाम प्रदान करता है: इलेक्टोरल कॉलेज के लिए धन्यवाद, राष्ट्रपति चुनाव आमतौर पर स्पष्ट और निर्विवाद रूप से आते हैं। देशव्यापी रूप से महंगे वोटों की जरूरत नहीं है। यदि किसी राज्य में महत्वपूर्ण वोटिंग अनियमितताएँ हैं, तो वह राज्य अकेले एक कार्य कर सकता है। इसके अलावा, यह तथ्य कि एक उम्मीदवार को कई अलग-अलग भौगोलिक क्षेत्रों में मतदाताओं का समर्थन हासिल करना चाहिए, सत्ता के शांतिपूर्ण हस्तांतरण को सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक राष्ट्रीय सामंजस्य को बढ़ावा देता है।
• अभियान कम खर्चीला बनाता है: उम्मीदवार शायद ही कभी इतना समय बिताते हैं - या पैसा-उन राज्यों में प्रचार करते हैं जो परंपरागत रूप से अपनी पार्टी के उम्मीदवारों के लिए मतदान करते हैं। उदाहरण के लिए, डेमोक्रेट उदारवादी झुकाव वाले कैलिफोर्निया में शायद ही कभी अभियान चलाते हैं, जैसे कि रिपब्लिकन अधिक रूढ़िवादी टेक्सास को छोड़ देते हैं। इलेक्टोरल कॉलेज को खत्म करने से अमेरिका कई हो सकता है अभियान वित्तपोषण समस्याओं और भी बदतर।

• लोकप्रिय वोट को ओवरराइड कर सकते हैं: अब तक के पाँच राष्ट्रपति चुनावों में - १ ,२४, १ 18 2000६, १ 2000 candidate so०, २००० और २०१६- एक उम्मीदवार देशव्यापी लोकप्रिय वोट से हार गया, लेकिन इलेक्टोरल कॉलेज वोट जीतकर राष्ट्रपति चुना गया। "बहुमत की इच्छा" को ओवरराइड करने की यह क्षमता अक्सर इलेक्टोरल कॉलेज को खत्म करने के मुख्य कारण के रूप में उद्धृत की जाती है।
• स्विंग बहुत अधिक शक्ति देता है: में मतदाताओं की जरूरतों और मुद्दों 14 स्विंग स्टेट्स-जिसके कारण रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के लिए ऐतिहासिक रूप से मतदान हुआ है - अन्य राज्यों के मतदाताओं की तुलना में उच्च स्तर पर विचार करें। उम्मीदवार शायद ही कभी गैर-स्विंग राज्यों की यात्रा करते हैं, जैसे टेक्सास या कैलिफोर्निया। गैर-स्विंग राज्यों में मतदाता कम प्रचार विज्ञापन देखेंगे और उनकी राय के लिए स्विंग राज्यों में मतदाता कम मतदान करेंगे। नतीजतन, स्विंग राज्यों, जो आवश्यक रूप से पूरे राष्ट्र का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते हैं, बहुत अधिक चुनावी शक्ति रखते हैं।
• लोगों को लगता है कि उनका वोट मायने नहीं रखता: इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली के तहत, जबकि यह मायने रखता है, हर वोट "मायने नहीं रखता।" उदाहरण के लिए, उदारवादी झुकाव वाले कैलिफोर्निया में एक डेमोक्रेट वोट चुनाव के अंतिम परिणाम पर अब तक कम प्रभाव पड़ा है कि यह पेंसिल्वेनिया, फ्लोरिडा और जैसे कम पूर्वानुमान योग्य स्विंग राज्यों में से एक में होगा ओहियो। गैर-स्विंग राज्यों में ब्याज की कमी का परिणाम पारंपरिक रूप से अमेरिका में है कम मतदाता मतदान दर.

निर्वाचक मंडल को समाप्त करने की आवश्यकता होगी संवैधानिक संशोधन, एक लंबी और अक्सर असफल प्रक्रिया। हालांकि, निर्वाचक मंडल को इसे समाप्त किए बिना "सुधार" करने के प्रस्ताव हैं। ऐसा ही एक आंदोलन है, राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट योजना यह सुनिश्चित करेगा कि लोकप्रिय वोट का विजेता कम से कम पर्याप्त इलेक्टोरल कॉलेज के वोटों को जीतने के लिए राष्ट्रपति चुना जाएगा। एक अन्य आंदोलन राज्यों को प्रत्येक उम्मीदवार के लिए राज्य के लोकप्रिय वोट के प्रतिशत के आधार पर अपने चुनावी वोट को विभाजित करने के लिए मनाने का प्रयास कर रहा है। राज्य स्तर पर इलेक्टोरल कॉलेज की विजेता-टेक-सभी आवश्यकता को समाप्त करने से स्विंग राज्यों के लिए चुनावी प्रक्रिया पर हावी होने की प्रवृत्ति कम होगी।

• .”बुलेट्स से बैलट तक: 1800 का चुनाव और राजनीतिक शक्ति का पहला शांतिपूर्ण स्थानांतरण“ TeachingAmericanHistory.org।
• हैमिल्टन, अलेक्जेंडर। “.”द फेडरलिस्ट पेपर्स: नंबर 68 (राष्ट्रपति का चुनाव करने का तरीका) congress.gov, Mar. 14, 1788
• मेको, टिम। “.”स्विंग राज्यों में रेजर-पतले मार्जिन के साथ ट्रम्प ने राष्ट्रपति पद कैसे जीता वाशिंगटन पोस्ट (नवंबर) 11, 2016).