तर्क और पतन: Reductio Ad Absurdum

में तर्क तथा अनौपचारिक तर्क, रिडक्टियो एड एब्सर्डम (RAA) की एक विधि है खंडन ए दावा गैरबराबरी के एक बिंदु पर प्रतिद्वंद्वी के तर्क के तर्क का विस्तार। के रूप में भी जाना जाता है Reductio तर्क तथा वितर्क विज्ञापन अनुपस्थिति.

इसी तरह, रिडक्टियो एड एब्सर्डम एक प्रकार के तर्क का उल्लेख कर सकते हैं जिसमें कुछ है साबित यह दिखाने के लिए कि विपरीत असत्य है। के रूप में भी जाना जाता है अप्रत्यक्ष प्रमाण, विरोधाभास से सबूत, तथा क्लासिकल रिडक्टियो एड एब्सर्डम.

जैसा कि मॉरो और वेस्टन अंदर बताते हैं तर्क के लिए एक कार्यपुस्तिका (2015), द्वारा विकसित तर्क रिडक्टियो एड एब्सर्डम अक्सर गणितीय प्रमेयों को साबित करने के लिए उपयोग किया जाता है। गणितज्ञ "अक्सर इन तर्कों को विरोधाभास द्वारा प्रमाण कहते हैं।" वे इस नाम का उपयोग गणित के कारण करते हैं रिडक्शियो तर्क विरोधाभासों की ओर ले जाते हैं - जैसे कि यह दावा कि N दोनों है और सबसे बड़ी अभाज्य संख्या नहीं है। चूंकि विरोधाभास सही नहीं हो सकते, इसलिए वे बहुत मजबूत होते हैं रिडक्शियो तर्क। "

किसी भी तर्कपूर्ण रणनीति की तरह, रिडक्टियो एड एब्सर्डम दुरुपयोग और दुरुपयोग किया जा सकता है, लेकिन अपने आप में यह है

व्युत्पत्ति: लैटिन से, "गैरबराबरी में कमी"

उच्चारण: री-दुका-ते-ओ विज्ञापन अब-सूर-दम

• "का मूल विचार वितर्क विज्ञापन अनुपस्थिति वह यह है कि अगर कोई यह दिखा सकता है कि विश्वास स्पष्ट रूप से बेतुका है, तो विश्वास गलत है। इस प्रकार, किसी ने माना कि गीले बालों के साथ बाहर होने के कारण गले में खराश होती है। आप इस विश्वास को दिखा सकते हैं कि अगर यह सच था कि गीले बालों के कारण बाहर होना चाहिए गले में खराश, तो यह भी सच होगा कि तैराकी, जिसमें गीले बाल शामिल होते हैं, गले में खराश होती है गले। लेकिन चूंकि यह कहना बेतुका है कि तैरने से गले में खराश होती है, इसलिए यह कहना गलत है कि गीले बालों के साथ बाहर रहने से गले में खराश होती है। "
  (क्रिस्टोफर बिफले, बुद्धिमत्ता का परिदृश्य: पश्चिमी दर्शन का एक निर्देशित टूर. मेफील्ड, 1998)
• के उदाहरण Reductio विज्ञापन Absurdum तर्क
  - "Reductio ad absurdum. एक तर्क या स्थिति के मिथ्यात्व को दिखाने के लिए एक 'गैरबराबरी को कम करना'। उदाहरण के लिए, यह कह सकते हैं कि अधिक नींद लेने वाला व्यक्ति स्वस्थ होता है, और फिर तार्किक द्वारा रिडक्टियो एड एब्सर्डम प्रक्रिया, किसी को यह इंगित करना सुनिश्चित होगा कि, इस तरह के आधार पर, जो नींद की बीमारी है और महीने के अंत तक सोता है वह वास्तव में सबसे अच्छा स्वास्थ्य है। यह शब्द एक प्रकार का रिडक्टिव-डिडक्टिव भी है युक्तिवाक्य:
  मुख्य आधार: या तो A या B सत्य है।
  लघु आधार: A सत्य नहीं है।
  निष्कर्ष: बी सच है। "(विलियम हार्मन और ह्यूग होल्मन, साहित्य को एक पुस्तिका, 10 वां संस्करण। पियर्सन, 2006)
  - "यह रणनीति अप्रैल 1995 से दिलबर्ट कार्टून में चित्रित की गई है। नुकीले बालों वाले बॉस ने सभी इंजीनियरों को 'सबसे अच्छे से बुरे' के रूप में 'नीचे के 10% से छुटकारा पाने के लिए' रैंक देने की योजना की घोषणा की। डिल्बर्ट के सह-कार्यकर्ता वैली, नीचे 10% में शामिल है, का जवाब है कि योजना 'तार्किक रूप से त्रुटिपूर्ण' है और अपने मालिक की सीमा का विस्तार करने के लिए आगे बढ़ती है बहस। वैली यह दावा करती है कि बॉस की योजना, यदि स्थायी बना दी जाती है, तो इसका मतलब होगा कि लगातार बर्खास्तगी (वहाँ हमेशा नीचे 10% होगी) 10 से कम इंजीनियरों और बॉस को 'पूरे लोगों के बजाय शरीर के अंगों को आग देना होगा।' बॉस का तर्क, वैली बनाए रखता है (एक के साथ) के स्पर्श अतिशयोक्ति), का नेतृत्व करने के लिए 'torsos और ग्रंथियों के चारों ओर भटक कीबोर्ड का उपयोग करने में असमर्थ।.., हर जगह खून और पित्त! ' इन भयावह परिणामों का परिणाम होगा विस्तार तर्क की बॉस की रेखा; इसलिए, बॉस की स्थिति को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए। "
  (जेम्स जैसिंकी, सोर्सबुक ऑन रैस्टोरिक: की कॉन्सेप्ट्स इन कंटेम्परेरी रेटोरिकल स्टडीज. ऋषि, 2001)
  - "Reductio ad absurdum एक स्थिति के तार्किक निहितार्थ के माध्यम से काम करने का एक अच्छा और आवश्यक तरीका है। ज्यादातर प्लेटो की गणतंत्र विस्तारित अवधारणाओं के माध्यम से सुकरात के न्याय, लोकतंत्र, और मित्रता के बारे में उनकी धारणाओं के तार्किक निष्कर्षों के लिए श्रोताओं के प्रयासों को अन्य अवधारणाओं के बीच निर्देशित करने का एक प्रयास है। रिडक्टियो एड एब्सर्डम. संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने भी इस तकनीक का इस्तेमाल किया जब उसने 1954 के प्रसिद्ध मामले में अपना फैसला सुनाया ब्राउन वी। शिक्षा बोर्ड.... जबकि रिडक्टियो एड एब्सर्डम लंबे और जटिल तर्कों को जन्म दे सकता है, यह अक्सर काफी सरल और व्यावहारिक रूप से उपयोगी होता है। एक उदाहरण के रूप में निम्नलिखित बातचीत करें:
  माँ (अपने बच्चे को एक्रोपोलिस से एक चट्टान लेते हुए देखकर): आपको ऐसा नहीं करना चाहिए!
  बच्चा: क्यों नहीं? यह सिर्फ एक चट्टान है!
  माँ: हाँ, लेकिन अगर सभी ने एक चट्टान ली, तो यह साइट को बर्बाद कर देगा!.. जैसा कि आप देख सकते हैं, रिडक्टियो एड एब्सर्डम उल्लेखनीय रूप से प्रभावी हो सकता है, चाहे जटिल न्यायिक तर्कों में या रोजमर्रा की बातचीत में।
  “हालांकि, इससे स्थानांतरित करना आसान है रिडक्टियो एड एब्सर्डम कुछ लोगों को क्या कहते हैं फिसलन ढलान गिरावट. फिसलन ढलान की गिरावट लॉजिक चेन का उपयोग करती है जैसा कि इसमें नियोजित है रिडक्टियो एड एब्सर्डम यह अनुचित तार्किक कूदता है, जिनमें से कई तथाकथित 'मनोवैज्ञानिक सातत्य' शामिल हैं जो अत्यधिक संभावना नहीं हैं। "
  (जो कार्टर और जॉन कोलमैन, यीशु की तरह बहस करने के लिए कैसे: इतिहास के सबसे महान कम्युनिकेटर से सीखना अनुनय. क्रॉसवे बुक्स, 2009)
• मूल्यांकन करना Reductio विज्ञापन Absurdum बहस
  "[ए] रिडक्टियो एड एब्सर्डम तर्क यह दिखाने की कोशिश करता है कि एक दावा, एक्सगलत है, क्योंकि यह एक और दावा करता है Y, वह बेतुका है। इस तरह के तर्क का मूल्यांकन करने के लिए, निम्नलिखित प्रश्न पूछे जाने चाहिए:
  1. है Y वास्तव में बेतुका?
  2. कर देता है एक्स वास्तव में मतलब है Y?
  3. कर सकते हैं एक्स कुछ मामूली तरीके से संशोधित किया जाना चाहिए ताकि इसका कोई मतलब न रह जाए Y? यदि ऋणात्मक में पहले दो प्रश्नों के उत्तर दिए गए हैं, तो रिडक्टियो विफल हो जाता है; यदि तीसरा प्रश्न एक सकारात्मक उत्तर प्राप्त करता है, तो रिडक्टियो उथला है। अन्यथा, reductio ad absurdum तर्क सफल और गहरा दोनों है। ”
  (वाल्टर सिनोट-आर्मस्ट्रांग और रॉबर्ट फोगेलिन, समझ का तर्क: अनौपचारिक तर्क का एक परिचय, 8 वां संस्करण। वड्सवर्थ, 2010)
• एडम्स शर्मन हिल पर Reductio विज्ञापन Absurdum (1895)
  "एक तर्क जिसका उत्तर दिया जा सकता है रिडक्टियो एड एब्सर्डम बहुत अधिक साबित करने के लिए कहा जाता है - जो कि एक तर्क के रूप में अपने बल के लिए बहुत अधिक है; चूंकि, यदि निष्कर्ष सत्य है, तो एक सामान्य प्रस्ताव जो इसके पीछे निहित है और इसमें शामिल है यह भी सच है। इस सामान्य प्रस्ताव को उसकी गैरबराबरी में दिखाना निष्कर्ष को उखाड़ फेंकना है। तर्क अपने आप में अपने विनाश का साधन है। उदाहरण के लिए:
  (1) स्किल इन सार्वजनिक बोल महान दुरुपयोग के लिए उत्तरदायी है; इसलिए इसकी खेती नहीं की जानी चाहिए।
  (२) सार्वजनिक बोलने में कौशल महान दुरुपयोग के लिए उत्तरदायी है; लेकिन इसलिए दुनिया में सबसे अच्छी चीजें हैं - स्वास्थ्य, धन, शक्ति, सैन्य कौशल के रूप में; इसलिए दुनिया में सबसे अच्छी चीजों की खेती नहीं की जानी चाहिए। इस उदाहरण में, अप्रत्यक्ष तर्क (2) के तहत प्रत्यक्ष तर्क को (1) को ध्यान में रखते हुए उखाड़ फेंकता है सामान्य प्रस्ताव (1) से छोड़ दिया गया है, लेकिन इसमें निहित है - अर्थात्, महान दुरुपयोग के लिए उत्तरदायी कुछ भी नहीं होना चाहिए खेती की। इस सामान्य प्रस्ताव की अनुपस्थिति का उल्लेख विशिष्ट उदाहरणों द्वारा किया जाता है।
  "तर्क है कि फुटबॉल के खेल को छोड़ देना चाहिए क्योंकि कभी-कभी गंभीर चोटों को बनाए रखने वाले खिलाड़ियों को एक समान तरीके से निपटाया जा सकता है; घुड़सवारी करने वालों और नौका विहार करने वालों को खतरे से छूट नहीं मिलती।
  "प्लेटो के संवादों में, सुकरात अक्सर लागू होता है रिडक्टियो एड एब्सर्डम एक प्रतिद्वंद्वी के तर्क के लिए। इस प्रकार, 'द रिपब्लिक' में, थ्रिस्मासस यह सिद्धांत देता है कि न्याय मजबूत लोगों का हित है। यह सिद्धांत वह यह कहकर समझाता है कि प्रत्येक राज्य में सत्ता शासकों में निहित है, और इसलिए, न्याय मांगता है जो शासकों के हित के लिए है। व्हाट्सअपन सुकरात उसे स्वीकार करते हैं कि यह केवल विषयों के लिए उनके शासकों का पालन करना है, और यह भी कि शासक, अचूक नहीं होने के कारण, अनजाने में वह आदेश दे सकते हैं जो उनकी अपनी चोट के लिए है। 'तब न्याय, आपके तर्क के अनुसार,' सुकरात का निष्कर्ष है, 'न केवल मजबूत बल्कि रिवर्स का हित है।'
  "का एक और उदाहरण रिडक्टियो एड एब्सर्डम उन दलीलों के उत्तर से सुसज्जित है जो एक कथित सिफर के माध्यम से साबित करने का प्रयास करते हैं बेकन ने नाटक लिखे को समर्पित शेक्सपियर. इस प्रस्ताव के पक्ष में जोड़े गए सभी तर्क, जैसा कि इसके विरोधियों का तर्क है, यह साबित करने के लिए उपयोग किया जाता है कि किसी ने कुछ भी लिखा है। "
  (एडम्स शर्मन हिल, रैस्टोरिक के सिद्धांत, संशोधित करें। संस्करण। अमेरिकन बुक कंपनी, 1895)
• Reductio ad Absurdum का हल्का पक्ष
  लियोनार्ड: पेनी, यदि आप वादा करते हैं कि हम सोते समय हमारी हड्डियों को नहीं चबाएँगे, तो आप रह सकते हैं।
  पैसा: क्या?
  शेल्डन: वह अंदर उलझ रहा है रिडक्टियो एड एब्सर्डम. हास्यास्पद अनुपात में किसी के तर्क को विस्तार देना और फिर परिणाम की आलोचना करना तार्किक तर्क है। और मैं इसकी सराहना नहीं करता।
  ("गुलगुला विरोधाभास।" बिग बैंग थ्योरी, 2007)