संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के पांचवें संशोधन, अधिकारों के विधेयक के प्रावधान के रूप में, सबसे महत्वपूर्ण में से कई को शामिल करता है अपराधों के आरोपी व्यक्तियों की सुरक्षा अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली के तहत। इन सुरक्षा में शामिल हैं:
- अपराधों के लिए मुकदमा चलाने से संरक्षण जब तक कि कानूनी तौर पर ग्रैंड जूरी द्वारा आरोपित नहीं किया जाता है।
- "दोहरे खतरे" से सुरक्षा - एक ही आपराधिक कृत्य के लिए एक से अधिक बार मुकदमा चलाया जाना।
- "आत्म-उत्पीड़न" से सुरक्षा - किसी के स्वयं के खिलाफ गवाही देने या सबूत देने के लिए मजबूर किया जाना।
- "कानून की उचित प्रक्रिया" या सिर्फ मुआवजे के बिना जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति से वंचित होने के खिलाफ संरक्षण।
पांचवें संशोधन, के भाग के रूप में अधिकारों के विधेयक के मूल 12 प्रावधान, 25 सितंबर 1789 को कांग्रेस द्वारा राज्यों को प्रस्तुत किया गया था, और 15 दिसंबर 1791 को इसकी पुष्टि की गई थी।
पांचवां संशोधन का पूरा पाठ बताता है:
किसी व्यक्ति को किसी राजधानी या अन्यथा कुख्यात अपराध के लिए जवाब देने के लिए नहीं रखा जाएगा, जब तक कि किसी ग्रैंड की प्रस्तुति या अभियोग पर युद्ध या जनता के समय में वास्तविक सेवा में होने पर, भूमि या नौसैनिक बलों या मिलिशिया में उत्पन्न होने वाले मामलों को छोड़कर जूरी खतरा; न ही किसी भी व्यक्ति को एक ही अपराध के लिए दो बार जीवन या अंग के खतरे में डाल दिया जाएगा; किसी भी आपराधिक मामले में खुद के खिलाफ गवाह होने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा, और न ही कानून की उचित प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति से वंचित किया जाएगा; न ही निजी संपत्ति को सार्वजनिक उपयोग के लिए लिया जाएगा, सिर्फ मुआवजे के बिना।
एक भव्य जूरी द्वारा संकेत
एक को छोड़कर, किसी को भी गंभीर ("पूंजी, या अन्यथा कुख्यात") अपराध के लिए मुकदमा चलाने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है सैन्य अदालत या घोषित युद्धों के दौरान, बिना - या औपचारिक रूप से आरोपित किए गए - ए द्वारा ग्रैंड जुरी.
पाँचवें संशोधन के ग्रैंड ज्यूरी अभियोग खंड को अदालत द्वारा कभी भी "के तहत" लागू करने की व्याख्या नहीं की गई है।कानून की उचित प्रक्रियाके सिद्धांत चौदहवाँ संशोधन, जिसका अर्थ है कि यह केवल दायर किए गए गुंडागर्दी के आरोपों पर लागू होता है संघीय अदालतें. जबकि कई राज्यों में भव्य ज्यूरी हैं, राज्य की आपराधिक अदालतों में प्रतिवादियों को एक भव्य जूरी द्वारा अभियोग का पांचवां संशोधन करने का अधिकार नहीं है।
दोहरा खतरा
दोहरा खतरा पांचवें संशोधन का खंड जो प्रतिवादियों को एक बार एक निश्चित आरोप से बरी कर देता है, एक ही क्षेत्राधिकार स्तर पर एक ही अपराध के लिए फिर से कोशिश नहीं की जा सकती है। यदि धोखाधड़ी का साक्ष्य है तो पिछले परीक्षण को गलत या त्रिशंकु जूरी में समाप्त करने की कोशिश की जा सकती है पिछले परीक्षण, या यदि आरोप बिल्कुल समान नहीं हैं - उदाहरण के लिए, लॉस एंजिल्स के पुलिस अधिकारी जिन पर आरोप लगाया गया था पिटाई रोडनी राजा, राज्य के आरोपों से बरी होने के बाद, उसी अपराध के लिए संघीय आरोपों में दोषी ठहराया गया।
विशेष रूप से, डबल जॉप्सी क्लॉज़ बाद के अभियोगों के बाद, अभियोजन के लिए लागू होता है आक्षेप, कुछ मिस्त्री के बाद, और एक ही ग्रैंड जूरी में शामिल कई आरोपों के मामलों में अभियोग।
स्वयं का भेदभाव
5 वें संशोधन में सबसे प्रसिद्ध खंड ("कोई व्यक्ति नहीं ...) एक आपराधिक मामले में खुद के खिलाफ गवाह बनने के लिए मजबूर होना चाहिए ”) संदिग्धों को जबरन आत्म-हत्या से बचाता है।
जब संदिग्धों ने अपने पांचवें संशोधन को चुप रहने का अधिकार दिया, तो इसे "पांचवीं की दलील देते हुए" कहा गया। जबकि जज हमेशा निर्देश के जुआरियों का कहना है कि पांचवें की दलील देना कभी अपराध की निशानी या मौन प्रवेश के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए, टेलीविजन कोर्ट रूम ड्रामा आमतौर पर इसे चित्रित करते हैं इस तरह के।
सिर्फ इसलिए कि संदिग्धों के पास आत्म-उत्पीड़न के खिलाफ पांचवें संशोधन अधिकार हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे जानना उन अधिकारों के बारे में। पुलिस ने अक्सर, और कभी-कभी उपयोग किया है, एक मामला बनाने के लिए अपने स्वयं के नागरिक अधिकारों के बारे में एक संदिग्ध की अज्ञानता। यह सब बदल गया मिरांडा वि। एरिज़ोना (1966), द उच्चतम न्यायालय मामला जिसने बयान अधिकारियों को बनाया है, अब "आपको चुप रहने का अधिकार है ..." शब्दों के साथ गिरफ्तारी जारी करने की आवश्यकता है।
संपत्ति के अधिकार और खंड खंड
टैकिंग्स क्लॉज के रूप में जाना जाने वाला पांचवें संशोधन का अंतिम खंड, लोगों के मूल संपत्ति अधिकारों की रक्षा करता है संघीय, राज्य और स्थानीय सरकारों को अपने अधिकारों के तहत सार्वजनिक उपयोग के लिए निजी स्वामित्व वाली संपत्ति लेने से रोकना का प्रख्यात डोमेन मालिकों की पेशकश के बिना "सिर्फ मुआवजा।"
हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने यू.एस.के मामले में अपने विवादास्पद 2005 निर्णय के माध्यम से केलो वी। न्यू लंदन शासकों द्वारा ताकिंग्स के खंड को कमजोर कर दिया कि शहर, स्कूलों, फ्रीवे या पुलों जैसे सार्वजनिक उद्देश्यों के बजाय विशुद्ध रूप से आर्थिक के लिए प्रतिष्ठित डोमेन के तहत निजी संपत्ति का दावा कर सकते हैं।
द्वारा अपडेट रॉबर्ट लॉन्गले