उच्चतम न्यायालय कुछ शानदार जारी किया है नागरिक अधिकार इन वर्षों में, लेकिन ये उनमें से नहीं हैं। यहाँ कालानुक्रमिक क्रम में अमेरिकी इतिहास में सबसे आश्चर्यजनक नस्लवादी सुप्रीम कोर्ट के 10 नियम हैं।
जब एक गुलाम ने अपनी स्वतंत्रता के लिए अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की, तो कोर्ट ने उसके खिलाफ फैसला सुनाया - यह भी फैसला सुनाया अधिकारों का बिल अफ्रीकी अमेरिकियों पर लागू नहीं हुआ। यदि ऐसा किया गया, तो बहुमत के शासन ने तर्क दिया, तो अफ्रीकी अमेरिकियों को "सार्वजनिक और निजी तौर पर भाषण में पूर्ण स्वतंत्रता," "राजनीतिक पर सार्वजनिक बैठकें करने की अनुमति होगी" मामले, "और" जहां कहीं भी वे हथियार रखने और ले जाने के लिए। "1856 में, बहुमत और श्वेत अभिजात वर्ग दोनों ने जिस प्रतिनिधित्व का प्रतिनिधित्व किया, वह इस विचार को बहुत भयावह लगा। मनन। 1868 में, चौदहवाँ संशोधन इसे कानून बनाया। युद्ध से क्या फर्क पड़ता है!
1883 में अलबामा, अंतरजातीय विवाह दो से सात साल की मेहनत का मतलब था राज्य की कड़ी मेहनत। जब टोनी पेस नाम का एक काला आदमी और मैरी कॉक्स नाम की एक श्वेत महिला थी कानून को चुनौती दीउच्चतम न्यायालय ने इसे बरकरार रखा - इस आधार पर कि कानून, कानून को काला करने से रोकने के लिए गोरों को रोक दिया
तथा गोरों से शादी करने से अश्वेत, तटस्थ थे और चौदहवें संशोधन का उल्लंघन नहीं किया था। सत्तारूढ़ अंत में पलट गया था लविंग वी। वर्जीनिया (1967).नागरिक अधिकार अधिनियम, जिसने सार्वजनिक आवास में नस्लीय अलगाव को समाप्त कर दिया, वास्तव में अमेरिकी इतिहास में दो बार पारित हुआ। एक बार 1875 में और एक बार 1964 में। हम 1875 संस्करण के बारे में बहुत कुछ नहीं सुनते क्योंकि यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा मारा गया था नागरिक अधिकार मामले 1883 का शासन, 1875 के नागरिक अधिकार अधिनियम में पांच अलग-अलग चुनौतियों से बना। अगर सुप्रीम कोर्ट ने 1875 नागरिक अधिकारों के बिल को सही ठहराया होता, तो अमेरिकी नागरिक अधिकारों का इतिहास नाटकीय रूप से अलग होता।
ज्यादातर लोग वाक्यांश से परिचित हैं "अलग लेकिन बराबर, "कभी भी प्राप्त मानक जो नस्लीय अलगाव को परिभाषित नहीं करता है ब्राउन वी। शिक्षा बोर्ड (1954), लेकिन हर कोई नहीं जानता कि यह इस फैसले से आता है, जहां सुप्रीम कोर्ट ने राजनीतिक दबाव के लिए झुकाया और चौदहवें संशोधन की एक व्याख्या मिली जो अभी भी उन्हें सार्वजनिक संस्थानों को रखने की अनुमति देगा अलग।
जब रिचमंड काउंटी में तीन काले परिवारों, वर्जीनिया को क्षेत्र के एकमात्र सार्वजनिक काले हाई स्कूल के समापन का सामना करना पड़ा, उन्होंने कोर्ट में याचिका लगाई इसके बजाय अपने बच्चों को श्वेत हाई स्कूल में अपनी शिक्षा पूरी करने की अनुमति दें। उच्चतम न्यायालय को केवल तीन वर्षों में अपने स्वयं के "अलग लेकिन समान" मानक का उल्लंघन करने के लिए स्थापित किया गया था किसी दिए गए जिले में कोई उपयुक्त ब्लैक स्कूल नहीं था, काले छात्रों को बस एक शिक्षा के बिना करना होगा।
ए जापानी आप्रवासी, टेको ओजवा ने 1906 की नीति को श्वेतकरण और अफ्रीकी अमेरिकियों तक सीमित करने के बावजूद एक पूर्ण अमेरिकी नागरिक बनने का प्रयास किया। ओझावा का तर्क एक उपन्यास था: बल्कि संवैधानिकता की संवैधानिकता को चुनौती देने के बजाय (जो, के तहत नस्लवादी न्यायालय, शायद वैसे भी समय की बर्बादी होगी), उन्होंने बस यह स्थापित करने का प्रयास किया कि जापानी अमेरिकी थे सफेद। कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया।
भगत सिंह थिंद नाम के एक भारतीय-अमेरिकी अमेरिकी सेना के दिग्गज ने टेको ओज़वा के रूप में एक ही रणनीति का प्रयास किया, लेकिन उनके प्रयास पर समीकरण एक सत्तारूढ़ की स्थापना में खारिज कर दिया गया था कि भारतीय भी सफेद नहीं हैं। खैर, शासक ने तकनीकी रूप से "हिंदुओं" का उल्लेख किया (विडंबना यह मानते हुए कि थिंड वास्तव में एक सिख था, हिंदू नहीं था), लेकिन उस समय शर्तों का इस्तेमाल किया गया था। तीन साल बाद उन्हें न्यूयॉर्क में चुपचाप नागरिकता दे दी गई; वह पीएचडी कमाने चला गया। और बर्कले में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में पढ़ाते हैं।
1924 में कांग्रेस पास हुई ओरिएंटल अपवर्जन अधिनियम एशिया से आव्रजन को नाटकीय रूप से कम करने के लिए - लेकिन संयुक्त राज्य में पैदा होने वाले एशियाई अमेरिकी अभी भी नागरिक थे, और इनमें से एक नागरिक, मार्था लुम नामक एक नौ वर्षीय लड़की ने एक कैच -22 का सामना किया। अनिवार्य उपस्थिति कानूनों के तहत, उसे स्कूल जाना था - लेकिन वह चीनी थी और वह मिसिसिपी में रहती थी, जिसके पास नस्लीय रूप से अलग-अलग स्कूल थे और एक अलग चीनी छात्रों को अलग चीनी फंडिंग करने के लिए पर्याप्त नहीं था स्कूल। लुम के परिवार ने उसे अच्छी तरह से वित्त पोषित स्थानीय श्वेत विद्यालय में भाग लेने की अनुमति देने के लिए मुकदमा दायर किया, लेकिन न्यायालय के पास इसमें से कोई भी नहीं था।
दौरान द्वितीय विश्व युद्ध, राष्ट्रपति रूजवेल्ट जारी किया गया कार्यकारी आदेश जापानी अमेरिकियों के अधिकारों को गंभीर रूप से प्रतिबंधित करना और 110,000 को स्थानांतरित करने का आदेश देना नजरबंदी शिविर. वाशिंगटन विश्वविद्यालय में एक छात्र गॉर्डन हीराबायशी ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष कार्यकारी आदेश को चुनौती दी - और हार गया।
फ्रेड कोरमात्सु ने कार्यकारी आदेश को भी चुनौती दी और एक अधिक प्रसिद्ध और स्पष्ट शासन में हार गए औपचारिक रूप से स्थापित किया गया है कि व्यक्तिगत अधिकार निरपेक्ष नहीं हैं और इस दौरान दबाए जा सकते हैं युद्ध के समय। सत्तारूढ़, आमतौर पर कोर्ट के इतिहास में सबसे खराब में से एक माना जाता है, पिछले छह दशकों में लगभग सार्वभौमिक रूप से निंदा की गई है।