संसदीय सरकार कैसे काम करती है?

एक संसदीय सरकार एक प्रणाली है जिसमें की शक्तियाँ हैं कार्यपालक तथा विधायी शाखाओं को अलग-अलग आयोजित किए जाने का विरोध किया जाता है एक दूसरे की शक्ति के खिलाफ जाँच के रूप में, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापक पिता ने अमेरिकी संविधान में मांग की थी। वास्तव में, एक संसदीय सरकार में कार्यकारी शाखा अपनी शक्ति आकर्षित करती है सीधे से विधायी शाखा। ऐसा इसलिए क्योंकि शीर्ष सरकारी अधिकारी और उनके सदस्य मंत्रिमंडल मतदाताओं द्वारा नहीं चुना जाता है, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रपति प्रणाली में मामला है, लेकिन विधायिका के सदस्यों द्वारा। यूरोप और कैरिबियन में संसदीय सरकारें आम हैं; वे सरकार के राष्ट्रपति रूपों की तुलना में दुनिया भर में अधिक सामान्य हैं।

जिस विधि से सरकार का प्रमुख चुना जाता है वह संसदीय सरकार और राष्ट्रपति प्रणाली के बीच प्राथमिक अंतर है। संसदीय सरकार का प्रमुख विधायी शाखा द्वारा चुना जाता है और आम तौर पर प्रधान मंत्री का पद धारण करता है, जैसा कि इस मामले में है यूनाइटेड किंगडम तथा कनाडा. यूनाइटेड किंगडम में, मतदाता हर पांच साल में ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स के सदस्यों का चुनाव करते हैं; पार्टी जो अधिकांश सीटों को सुरक्षित करती है, उसके बाद कार्यकारी शाखा के सदस्य और प्रधानमंत्री चुनती है। प्रधान मंत्री और उनका मंत्रिमंडल तब तक कार्य करता है जब तक विधायिका को उन पर विश्वास है। कनाडा में, संसद में सबसे अधिक सीटें जीतने वाले राजनीतिक दल का नेतृत्व प्रधानमंत्री बन जाता है।

तुलनात्मक रूप से, एक राष्ट्रपति प्रणाली में जैसे संयुक्त राज्य में एक जगह पर मतदाता सदस्यों का चुनाव करते हैं सरकार की विधायी शाखा में सेवा करने के लिए कांग्रेस और सरकार के प्रमुख का चयन, राष्ट्रपति, अलग से। कांग्रेस के अध्यक्ष और सदस्य निश्चित शब्दों की सेवा करते हैं जो मतदाताओं के विश्वास पर निर्भर नहीं हैं। राष्ट्रपति हैं दो शब्दों की सेवा तक सीमित, लेकिन वहां थे कांग्रेस के सदस्यों के लिए कोई सीमा नहीं है. वास्तव में, कांग्रेस के एक सदस्य को हटाने के लिए कोई व्यवस्था नहीं है, और एक मौजूदा राष्ट्रपति को हटाने के लिए अमेरिकी संविधान में प्रावधान हैं।दोषारोपण और यह 25 वां संशोधन-तो कभी भी एक कमांडर-इन-चीफ को जबरन व्हाइट हाउस से नहीं हटाया गया।

कुछ प्रमुख राजनीतिक वैज्ञानिक और सरकारी पर्यवेक्षक, जो इसके स्तर को देखते हैं पक्षपात और कुछ प्रणालियों में ग्रिडलॉक, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में, एक संसदीय सरकार के कुछ तत्वों को अपनाने का सुझाव दिया है जो उन समस्याओं को हल करने में मदद कर सकते हैं। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के रिचर्ड एल। हसीन ने 2013 में इस विचार को उठाया लेकिन सुझाव दिया कि इस तरह के बदलाव को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए।

"राजनीतिक रोग और संवैधानिक परिवर्तन," में लिखा हैन ने कहा:

“हमारी राजनीतिक शाखाओं की पक्षधरता और सरकार की हमारी संरचना के साथ बेमेल इस मूलभूत प्रश्न को उठाते हैं: क्या संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक प्रणाली इतनी महत्वपूर्ण है कि हमें यूनाइटेड किंगडम में संसदीय प्रणाली या तो एक वेस्टमिंस्टर प्रणाली को अपनाने के लिए संयुक्त राज्य के संविधान को बदलना चाहिए या संसदीय प्रणाली को अलग रूप देना चाहिए जनतंत्र? एकीकृत सरकार की ओर इस तरह का कदम डेमोक्रेटिक या रिपब्लिकन पार्टियों को अन्य मुद्दों पर बजट सुधार पर तर्कसंगत योजना को आगे बढ़ाने के लिए एकीकृत तरीके से कार्य करने की अनुमति देगा। मतदाता तब पार्टी को सत्ता के प्रति जवाबदेह ठहरा सकते थे, अगर उसके द्वारा चलाए जा रहे कार्यक्रम मतदाता प्राथमिकताओं के विरुद्ध थे। राजनीति को व्यवस्थित करने के लिए यह अधिक तर्कसंगत तरीका लगता है और यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक पार्टी को अपना मंच प्रस्तुत करने का मौका मिलेगा मतदाताओं के लिए, उस मंच को अधिनियमित करने के लिए, और अगले चुनाव में मतदाताओं को यह अनुमति देने के लिए कि पार्टी ने कितनी अच्छी तरह से प्रबंधित किया है देश।

एक ब्रिटिश पत्रकार और निबंधकार वाल्टर बागोट ने अपने 1867 के काम में एक संसदीय प्रणाली के लिए तर्क दिया अंग्रेजी संविधान. उनका प्राथमिक बिंदु यह था कि सरकार में शक्तियों का पृथक्करण कार्यकारी, विधायी और न्यायिक शाखाओं के बीच नहीं था सरकार लेकिन जिसे उन्होंने "गरिमापूर्ण" और "कुशल" कहा। यूनाइटेड किंगडम में प्रतिष्ठित शाखा राजशाही थी, रानी। कुशल शाखा बाकी सब थी जिसने असली काम किया, प्रधानमंत्री और उनके मंत्रिमंडल से नीचे हाउस ऑफ कॉमन्स तक। उस अर्थ में, इस तरह की प्रणाली ने सरकार और विधायकों के सिर को उसी स्तर पर नीति पर बहस करने के लिए मजबूर कर दिया, प्रधानमंत्री को मैदान से ऊपर रखने के बजाय खेल के मैदान में।

“अगर जिन लोगों को काम करना है, वे समान नहीं हैं, जिन्हें कानून बनाना है, व्यक्तियों के दो सेटों के बीच विवाद होगा। कर लगाने वालों को कर-चुकाने वालों से झगड़ा करना निश्चित है। कार्यपालिका को कानूनों की आवश्यकता नहीं होने से अपंग हो जाती है, और बिना जिम्मेदारी के कार्य करने से विधायिका खराब हो जाती है; कार्यपालिका अपने नाम के लिए अनफिट हो जाती है क्योंकि वह उस पर अमल नहीं कर पाती है जो वह तय करता है: विधायिका स्वतंत्रता के द्वारा ध्वस्त कर दिया जाता है, जिसके निर्णय लेने से दूसरों को (और स्वयं को) नुकसान नहीं होगा प्रभाव। "

संसदीय सरकार में सत्ता में रहने वाली पार्टी प्रधानमंत्री और सभी सदस्यों के कार्यालय को नियंत्रित करती है कैबिनेट, कानून को पारित करने के लिए विधायी शाखा में पर्याप्त सीटें रखने के अलावा, यहां तक ​​कि सबसे विवादास्पद भी मुद्दे। विपक्षी दल, या अल्पसंख्यक दल, लगभग हर चीज के लिए अपनी आपत्ति में मुखर होने की उम्मीद है बहुसंख्यक पार्टी करती है, और फिर भी उसके पास अपने समकक्षों की प्रगति को बाधित करने की बहुत कम शक्ति है गलियारा। संयुक्त राज्य में, एक पार्टी कांग्रेस और व्हाइट हाउस के दोनों सदनों को नियंत्रित कर सकती है और अभी भी बहुत कुछ हासिल करने में विफल है।

अखिलेश पिल्लमअरी, एक अंतरराष्ट्रीय संबंध विश्लेषक, ने लिखा है राष्ट्रीय हित:

“सरकार की एक संसदीय प्रणाली राष्ट्रपति प्रणाली के लिए बेहतर है…। यह तथ्य कि प्रधानमंत्री को विधायिका के प्रति जवाबदेह ठहराया जाता है, शासन के लिए बहुत अच्छी बात है। पहला, इसका मतलब है कि कार्यपालिका और उसकी सरकार बहुमत के साथ एक समान मन के हैं विधायक, क्योंकि प्रधान मंत्री संसद में बहुमत वाली पार्टी से आते हैं, आमतौर पर। संयुक्त राज्य में ग्रिडलॉक स्पष्ट है, जहां राष्ट्रपति कांग्रेस के बहुमत से अलग पार्टी के हैं, संसदीय प्रणाली में इसकी संभावना कम है। "

104 देश ऐसे हैं जो किसी न किसी संसदीय सरकार के तहत काम करते हैं।

आधा दर्जन से अधिक विभिन्न प्रकार की संसदीय सरकारें हैं। वे समान रूप से संचालित होते हैं लेकिन अक्सर विभिन्न संगठनात्मक चार्ट या पदों के लिए नाम होते हैं।

• संसदीय गणतंत्र: संसदीय गणतंत्र में, राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री दोनों होते हैं, और सर्वोच्च विधायी निकाय के रूप में कार्य करने वाला संसद होता है। फिनलैंड एक संसदीय गणतंत्र के तहत कार्य करता है। प्रधानमंत्री को संसद द्वारा चुना जाता है और सरकार के प्रमुख के रूप में कार्य करता है, एक स्थिति जो कई संघीय एजेंसियों और विभागों की गतिविधियों को निर्देशित करने के लिए जिम्मेदार है। राष्ट्रपति मतदाताओं द्वारा चुना जाता है और विदेश नीति और राष्ट्रीय रक्षा की देखरेख करता है; वह राज्य के प्रमुख के रूप में कार्य करता है।
• संसदीय धर्मनिरपेक्षता: सरकार के इस रूप में, मतदाता नियमित चुनावों में प्रतिनिधि चुनते हैं। सबसे बड़े संसदीय लोकतंत्रों में से एक ऑस्ट्रेलिया है, हालांकि इसकी स्थिति अद्वितीय है। जबकि ऑस्ट्रेलिया एक स्वतंत्र राष्ट्र है, यह यूनाइटेड किंगडम के साथ एक राजशाही साझा करता है। महारानी एलिजाबेथ द्वितीय राज्य की प्रमुख के रूप में कार्य करती हैं, और वह गवर्नर-जनरल नियुक्त करती हैं। ऑस्ट्रेलिया में एक प्रधान मंत्री भी है।
• संघीय संसदीय गणराज्य: सरकार के इस रूप में, प्रधान मंत्री सरकार के प्रमुख के रूप में कार्य करता है; वह राष्ट्रीय और राज्य स्तर पर संसदों द्वारा चुना जाता है, जैसे कि इथियोपिया में प्रणाली।
• संघीय संसदीय लोकतंत्र: सरकार के इस रूप में, सबसे बड़ी प्रतिनिधित्व वाली पार्टी सरकार और प्रधानमंत्री के कार्यालय को नियंत्रित करती है। कनाडा में, उदाहरण के लिए, संसद तीन भागों से बनी है: क्राउन, सीनेट और हाउस ऑफ कॉमन्स। कानून बनने के लिए एक बिल के लिए, रॉयल असेंट द्वारा पीछा किए गए तीन रीडिंग से गुजरना होगा।
• स्वशासी संसदीय लोकतंत्र: यह संसदीय लोकतंत्र के समान है; अंतर यह है कि सरकार के इस रूप का उपयोग करने वाले देश अक्सर दूसरे, बड़े देश के उपनिवेश होते हैं। उदाहरण के लिए, कुक आइलैंड्स एक स्व-शासित संसदीय लोकतंत्र के तहत काम करता है; कुक आइलैंड्स न्यूजीलैंड का एक उपनिवेश था और अब बड़े राष्ट्र के साथ "मुक्त संघ" कहा जाता है।
• संसदीय संवैधानिक राजतंत्र: सरकार के इस रूप में, एक सम्राट राज्य के प्रमुख के रूप में कार्य करता है। उनकी शक्तियाँ सीमित हैं; एक संसदीय क्षेत्र में वास्तविक शक्ति संवैधानिक राजतंत्र प्रधानमंत्री के साथ आराम करती है। यूनाइटेड किंगडम सरकार के इस रूप का सबसे अच्छा उदाहरण है। यूनाइटेड किंगडम में सम्राट और राज्य के प्रमुख रानी एलिजाबेथ द्वितीय हैं।
• संघीय संसदीय संवैधानिक राजतंत्र: इस सरकार के एकमात्र उदाहरण में, मलेशिया में एक सम्राट राज्य के प्रमुख के रूप में कार्य करता है और एक प्रधान मंत्री सरकार के प्रमुख के रूप में कार्य करता है। सम्राट एक राजा है जो भूमि के "सर्वोपरि शासक" के रूप में कार्य करता है। संसद के दो सदनों में एक निर्वाचित होता है और एक जो गैर-निर्वाचित होता है।
• संसदीय लोकतांत्रिक निर्भरता: सरकार के इस रूप में, राज्य का प्रमुख एक राज्यपाल को उस देश की कार्यकारी शाखा की देखरेख करने के लिए नियुक्त करता है जो मातृभूमि पर निर्भर है। राज्यपाल सरकार का प्रमुख होता है और एक प्रमुख द्वारा नियुक्त कैबिनेट के साथ काम करता है। मतदाताओं द्वारा एक विधायिका का चुनाव किया जाता है। बरमूडा एक संसदीय लोकतांत्रिक निर्भरता का एक उदाहरण है। इसका गवर्नर मतदाताओं द्वारा नहीं बल्कि इंग्लैंड की रानी द्वारा नियुक्त किया जाता है। बरमूडा यूनाइटेड किंगडम का एक विदेशी क्षेत्र है।