कार्यकारी विशेषाधिकार शक्तियों के पृथक्करण पर आधारित है

कार्यकारी विशेषाधिकार एक निहित शक्ति का दावा है संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति और के अन्य अधिकारियों सरकार की कार्यकारी शाखा से रोकना कांग्रेसअदालतों या व्यक्तियों, जानकारी है कि अनुरोध किया गया है या subpoenaed। कार्यकारी शाखा कर्मचारियों या अधिकारियों को कांग्रेस की सुनवाई में गवाही देने से रोकने के लिए कार्यकारी विशेषाधिकार भी आमंत्रित किया गया है।

कार्यकारी विशेषाधिकार

अमेरिकी संविधान ने कांग्रेस या संघीय न्यायालयों की शक्ति का कोई उल्लेख नहीं किया है ताकि इस तरह के अनुरोधों को अस्वीकार करने के लिए सूचना या कार्यकारी विशेषाधिकार की अवधारणा का अनुरोध किया जा सके। हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने यू.एस. ने फैसला किया है कि कार्यकारी विशेषाधिकार का एक वैध पहलू हो सकता है शक्ति का विभाजनअपनी गतिविधियों के प्रबंधन के लिए कार्यकारी शाखा की संवैधानिक शक्तियों के आधार पर सिद्धांत।

के मामले में संयुक्त राज्य अमेरिका वी। निक्सन, सुप्रीम कोर्ट ने जारी की गई सूचनाओं के लिए उपप्रधान के मामले में कार्यकारी विशेषाधिकार के सिद्धांत को बरकरार रखा न्यायिक शाखाबजाय कांग्रेस द्वारा। अदालत के बहुमत की राय में, मुख्य न्यायाधीश वारेन बर्गर ने लिखा कि राष्ट्रपति के पास एक योग्य विशेषाधिकार की आवश्यकता होती है ताकि पार्टी कुछ दस्तावेजों की मांग कर सके "पर्याप्त दिखावा" करें कि "राष्ट्रपति सामग्री" "मामले के न्याय के लिए आवश्यक है।" जस्टिस बर्जर ने यह भी कहा कि राष्ट्रपति का कार्यकारी विशेषाधिकार ऐसे मामलों में लागू होने की संभावना अधिक होगी जब कार्यकारी की निगाह उन मामलों पर लागू होगी जो कार्यकारी शाखा की क्षमता राष्ट्रीय की समस्याओं को दूर करने की क्षमता होगी। सुरक्षा।

ऐतिहासिक रूप से, राष्ट्रपतियों ने दो प्रकार के मामलों में कार्यकारी विशेषाधिकार का प्रयोग किया है: वे जिनमें राष्ट्रीय सुरक्षा शामिल है और जो कार्यकारी शाखा संचार शामिल हैं।

अदालतों ने फैसला सुनाया है कि राष्ट्रपति भी चल रहे मामलों में कार्यकारी विशेषाधिकार का प्रयोग कर सकते हैं कानून प्रवर्तन द्वारा या सिविल मुकदमेबाजी में प्रकटीकरण या खोज से जुड़े विचार-विमर्श के दौरान जांच शामिल है संघीय सरकार.

जिस तरह कांग्रेस को यह साबित करने का अधिकार है कि उसे जांच का अधिकार है, कार्यकारी शाखा को यह साबित करना होगा कि उसके पास जानकारी को रोकने का एक वैध कारण है।

जबकि कांग्रेस में ऐसे कानून बनाने का प्रयास किया गया है जो कार्यकारी विशेषाधिकार को स्पष्ट रूप से परिभाषित करते हैं और इसके उपयोग के लिए दिशानिर्देश तय करना, ऐसा कोई कानून कभी पारित नहीं हुआ है और किसी के भी ऐसा करने की संभावना नहीं है भविष्य।

राष्ट्रपति अक्सर संवेदनशील सैन्य या राजनयिक सूचनाओं की सुरक्षा के लिए कार्यकारी विशेषाधिकार का दावा करते हैं, जो अगर खुलासा किया जाता है, तो संयुक्त राज्य की सुरक्षा को खतरे में डाल सकता है। अमेरिकी सेना के कमांडर और प्रमुख के रूप में राष्ट्रपति की संवैधानिक शक्ति को देखते हुए, कार्यकारी विशेषाधिकार के इस "राज्य रहस्य" दावे को शायद ही कभी चुनौती दी जाती है।

राष्ट्रपतियों और उनके शीर्ष सहयोगियों और सलाहकारों के बीच अधिकांश बातचीत को स्थानांतरित या इलेक्ट्रॉनिक रूप से दर्ज किया जाता है। राष्ट्रपतियों ने तर्क दिया है कि कार्यकारी विशेषाधिकार गोपनीयता को उन वार्तालापों में से कुछ के रिकॉर्ड तक बढ़ाया जाना चाहिए। राष्ट्रपतियों का तर्क है कि सलाह देने के लिए उनके सलाहकार खुले और स्पष्टवादी होने के लिए और सभी संभव विचारों को प्रस्तुत करने के लिए, उन्हें सुरक्षित महसूस करना चाहिए कि चर्चाएँ गोपनीय रहेंगी। कार्यकारी विशेषाधिकार का यह आवेदन, जबकि दुर्लभ है, हमेशा विवादास्पद और अक्सर चुनौती भरा होता है।

1974 में सुप्रीम कोर्ट का मामला संयुक्त राज्य अमेरिका वी। निक्सन, न्यायालय ने स्वीकार किया "उच्च सरकारी अधिकारियों और उन लोगों के बीच संचार की सुरक्षा के लिए वैध आवश्यकता है जो उन्हें सलाह और सहायता करते हैं उनके कई गुना कर्तव्यों का प्रदर्शन। "अदालत ने कहा कि" [ज] उमन अनुभव सिखाता है कि जो लोग असंतोष की उम्मीद करते हैं उनकी टिप्पणियों में दिखावे के लिए और निर्णय लेने में बाधा डालने के लिए अपने हितों के लिए अच्छी तरह से गुस्सा हो सकता है संसाधित करते हैं। "

इस प्रकार न्यायालय ने अध्यक्षों और उनके सलाहकारों के बीच विचार-विमर्श में गोपनीयता की आवश्यकता को स्वीकार किया, यह अधिकार दिया अध्यक्षों को कार्यकारी विशेषाधिकार के दावे के तहत उन चर्चाओं को गुप्त रखने के लिए पूर्ण नहीं था, और एक न्यायाधीश द्वारा पलट दिया जा सकता है। न्यायालय के बहुमत की राय में, मुख्य न्यायाधीश वारेन बर्गर ने लिखा, "[n] या तो सिद्धांत अधिकारों का विभाजन, न ही उच्च स्तरीय संचार की गोपनीयता की आवश्यकता, अधिक के बिना, सभी परिस्थितियों में न्यायिक प्रक्रिया से प्रतिरक्षा का एक पूर्ण, अयोग्य राष्ट्रपति विशेषाधिकार प्राप्त कर सकता है। "

सत्तारूढ़ सुप्रीम कोर्ट के मामलों से पहले के फैसलों की फिर से पुष्टि की, सहित Marbury वी। मैडिसन, यह स्थापित करना कि अमेरिकी अदालत प्रणाली संवैधानिक प्रश्नों का अंतिम निर्णायक है और कोई भी व्यक्ति, संयुक्त राज्य अमेरिका का राष्ट्रपति भी कानून से ऊपर नहीं है।

जबकि ड्वाइट डी। आइजनहावर तब से हर राष्ट्रपति "कार्यकारी विशेषाधिकार" वाक्यांश का उपयोग करने वाला पहला राष्ट्रपति था जॉर्ज वाशिंगटन शक्ति के कुछ रूप का प्रयोग किया है।

1792 में, कांग्रेस ने एक असफल अमेरिकी सैन्य अभियान के बारे में राष्ट्रपति वाशिंगटन से जानकारी मांगी। ऑपरेशन के बारे में रिकॉर्ड के साथ, कांग्रेस ने व्हाइट हाउस के कर्मचारियों के सदस्यों को शपथ गवाही देने और पेश करने के लिए बुलाया। उसकी सलाह और सहमति से मंत्रिमंडल, वाशिंगटन ने फैसला किया कि, मुख्य कार्यकारी के रूप में, उनके पास कांग्रेस से सूचना वापस लेने का अधिकार था। हालांकि उन्होंने अंततः कांग्रेस के साथ सहयोग करने का फैसला किया, वाशिंगटन ने कार्यकारी विशेषाधिकार के भविष्य के उपयोग के लिए नींव तैयार की।

वास्तव में, जॉर्ज वॉशिंगटन ने कार्यकारी विशेषाधिकार का उपयोग करने के लिए उचित और अब मान्यता प्राप्त मानक निर्धारित किया: राष्ट्रपति की गोपनीयता का उपयोग केवल तभी किया जाना चाहिए जब वह सार्वजनिक हित में कार्य करे।