म्युचुअल इंटेलिजेंसिटी एक ऐसी स्थिति है जिसमें दो या दो से अधिक बोलने वाले होते हैं भाषा: हिन्दी (या निकट से संबंधित भाषाओं में) एक दूसरे को समझ सकते हैं।
पारस्परिक समझदारी एक निरंतरता है (जो कि, ए ढाल अवधारणा), इंटेलीजेंस की डिग्री द्वारा चिह्नित, न कि तेज विभाजनों द्वारा।
उदाहरण और अवलोकन
भाषाविज्ञान: भाषा और संचार का एक परिचय: "[डब्ल्यू] टोपी हमें कुछ कहे जाने का उल्लेख करने की अनुमति देता है अंग्रेज़ी जैसे कि यह एक एकल, अखंड भाषा थी? इस प्रश्न का एक मानक उत्तर धारणा पर निर्भर करता है आपसी समझदारी. वह है, भले ही देशी वक्ता अंग्रेजी के भाषा के उपयोग में भिन्नता है, उनकी विभिन्न भाषाएं समान हैं उच्चारण, शब्दावली, तथा व्याकरण आपसी समझदारी की अनुमति के लिए.. .. इसलिए, 'समान भाषा' बोलना समान भाषा बोलने वाले दो वक्ताओं पर निर्भर नहीं करता है, बल्कि केवल बहुत ही समान भाषाएं हैं। "
म्यूचुअल इंटेलिजेंस टेस्ट
हंस हेनरिक होच: "[भाषा और बोली के बीच का भेद] की धारणा पर आधारित हैआपसी समझदारी’: एक ही भाषा की बोलियाँ परस्पर समझदारी से होनी चाहिए, जबकि विभिन्न भाषाएं नहीं हैं। यह पारस्परिक समझदारी, बदले में, भाषण की विभिन्न किस्मों के बीच समानता का प्रतिबिंब होगी।
"दुर्भाग्य से, आपसी-समझदारी परीक्षण हमेशा स्पष्ट-कट परिणाम नहीं देता है। इस प्रकार स्कॉट्स अंग्रेजी पहली बार में विभिन्न किस्मों के वक्ताओं के लिए काफी अचिंतनीय हो सकता है मानक अमेरिकी अंग्रेजी, और इसके विपरीत। सच है, पर्याप्त समय (और सद्भावना) दिया जाता है, बहुत अधिक प्रयास के बिना आपसी समझदारी हासिल की जा सकती है। लेकिन समय की एक बड़ी राशि (और सद्भावना), और एक बड़ा प्रयास को देखते हुए, फ्रेंच भी अंग्रेजी के समान वक्ताओं के लिए समझदार (पारस्परिक रूप से) हो सकता है।
"इसके अलावा, नॉर्वेजियन और स्वीडिश जैसे मामले हैं, क्योंकि उनके पास अलग-अलग मानक किस्में और साहित्यिक परंपराएं हैं, ज्यादातर लोगों द्वारा अलग-अलग भाषाओं को कहा जाएगा, जिसमें शामिल हैं भाषाविदोंभले ही दो मानक भाषाएं परस्पर काफी समझदार हैं। यहाँ, सांस्कृतिक और समाजशास्त्रीय विचार आपसी समझदारी की परीक्षा को खत्म कर देते हैं। "
वन-वे इंटेलीजेंस
रिचर्ड ए। हडसन: "[ए] के उपयोग के बारे में नोटेर समस्या आपसी समझदारी कसौटी के रूप में [एक भाषा को परिभाषित करने के लिए] यह है कि पारस्परिक होने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि A और B को एक-दूसरे को समझने के लिए समान डिग्री की आवश्यकता नहीं है, और न ही उन्हें एक-दूसरे की किस्मों के पिछले अनुभव की समान मात्रा की आवश्यकता है। आमतौर पर, गैर-मानक वक्ताओं के लिए दूसरे तरीके से मानक वक्ताओं को समझना आसान होता है, आंशिक रूप से क्योंकि पूर्व में अधिक होता इसके विपरीत मानक विविधता का अनुभव (मीडिया के माध्यम से) विशेष रूप से, और आंशिक रूप से क्योंकि वे सांस्कृतिक को कम करने के लिए प्रेरित हो सकते हैं अपने और मानक वक्ताओं के बीच अंतर (हालांकि यह आवश्यक रूप से ऐसा नहीं है), जबकि मानक वक्ताओं कुछ पर जोर देना चाह सकते हैं मतभेद। "
ग्लेन पौरसिया: "एक मोटा आदमी है जो कभी-कभी गोलियों के साथ यहां आता है और मैं एक शब्द भी नहीं समझ सकता कि वह क्या कहता है। मैंने उससे कहा कि मुझे कोई समस्या नहीं है जहाँ भी वह आता है लेकिन मुझे उसे समझने में सक्षम होना चाहिए। वह समझता है कि मैं क्या कह रहा हूं और वह जोर से बात करता है। मैं अच्छी तरह से नहीं सुनता, लेकिन यह उसके लिए कुछ भी कहने में मदद नहीं करता है कि वह जो कुछ भी वह जोर से कह रहा है। "
में बोली-प्रक्रियावाद और पारस्परिक बुद्धिमत्ता बैंगनी रंग
में सेली बैंगनी रंग:"डार्ली मुझे कैसे बात करने के लिए सिखाने की कोशिश कर रहा है.. .. हर बार जब भी मैं कुछ कहता हूं, तो वह मुझे सही कर देता है, जब तक कि मैं इसे किसी और तरीके से न कहूं। बहुत जल्द ऐसा लगता है कि मैं सोच भी नहीं सकता। मेरा दिमाग एक विचार पर चलता है, git confuse, पीछे भागता है और लेटने की तरह ।।.. मेरे जैसा देखो केवल एक मूर्ख चाहता है कि आप एक तरह से बात करें जो आपके मन में अजीब लग रहा हो। "