पतन की संरचना क्या है?

संरचना की गिरावट में किसी वस्तु या वर्ग के भाग को शामिल करना और उन्हें संपूर्ण वस्तु या वर्ग में लागू करना शामिल है। यह के समान है विभाजन की गिरावट लेकिन रिवर्स में काम करता है।

बहस बनाया जा रहा है कि क्योंकि हर हिस्से में कुछ विशेषता है, तो पूरे के लिए जरूरी है कि वह विशेषता भी हो। यह है एक हेत्वाभास क्योंकि हर एक वस्तु के हर हिस्से के बारे में जो कुछ भी सच नहीं है, वह जरूरी है कि वह पूरी तरह से सही हो, उस वस्तु के पूरे वर्ग के बारे में बहुत कम हो।

यह सामान्य रूप है जो संरचना की पतनशीलता लेता है:

1. X के सभी भागों (या सदस्यों) के पास संपत्ति P है। इस प्रकार, X के पास खुद की संपत्ति P है।

संरचना के पतन के कुछ स्पष्ट उदाहरण यहां दिए गए हैं:

2. क्योंकि एक पैसा के परमाणु नग्न आंखों को दिखाई नहीं देते हैं, तो खुद पेनी को भी नग्न आंखों को दिखाई नहीं देना चाहिए।
3. क्योंकि इस कार के सभी पुर्जे हल्के और ले जाने में आसान हैं, तो कार को खुद भी हल्का और ले जाने में आसान होना चाहिए।

यह ऐसा नहीं है कि भागों का सच क्या है नहीं कर सकते हैं पूरे का भी सच हो। उपरोक्त के समान तर्क देना संभव है जो कि निराशाजनक नहीं हैं और जिनके निष्कर्ष हैं जो परिसर से वैध रूप से अनुसरण करते हैं। यहाँ कुछ उदाहरण हैं:

4. क्योंकि एक पैसा के परमाणुओं में द्रव्यमान होता है, तो एक द्रव्यमान में द्रव्यमान होना चाहिए।
5. क्योंकि इस कार के सभी घटक पूरी तरह से सफेद हैं, तो कार को भी पूरी तरह से सफेद होना चाहिए।

तो ये तर्क काम क्यों करते हैं - उनमें और पिछले दो में क्या अंतर है? क्योंकि पतन की संरचना एक अनौपचारिक गिरावट है, आपको तर्क की संरचना के बजाय सामग्री को देखना होगा। जब आप सामग्री की जांच करते हैं, तो आपको लागू की जाने वाली विशेषताओं के बारे में कुछ विशेष मिलेगा।

जब एक विशेषता को भागों से पूरे में स्थानांतरित किया जा सकता है अस्तित्व भागों में उस विशेषता के बारे में जो इसे पूरे के सच होने का कारण बनेगा। # 4 में, पेनी में द्रव्यमान होता है क्योंकि घटक परमाणुओं में द्रव्यमान होता है। # 5 में कार अपने आप पूरी तरह से सफेद हो जाती है क्योंकि पुर्जे पूरी तरह से सफेद होते हैं।

यह तर्क में एक अस्थिर आधार है और दुनिया के बारे में हमारी पूर्व जानकारी पर निर्भर करता है। हम जानते हैं, उदाहरण के लिए, जबकि कार के पुर्जे हल्के हो सकते हैं, पूरी तरह से एक साथ होने से संभवतः कुछ ऐसा होगा जो बहुत अधिक वजन का होता है - और आसानी से ले जाने के लिए बहुत अधिक वजन होता है। एक कार को हल्का और आसान नहीं बनाया जा सकता है, बस ऐसे हिस्से होने चाहिए जो व्यक्तिगत रूप से खुद को हल्के और आसानी से ले जाने वाले हों। इसी तरह, एक पैसा भी अदृश्य नहीं किया जा सकता है क्योंकि उसके परमाणु हमें दिखाई नहीं देते हैं।

जब कोई व्यक्ति उपरोक्त तरह का तर्क देता है, और आपको संदेह है कि यह मान्य है, तो आपको परिसर और निष्कर्ष दोनों की सामग्री पर बहुत बारीकी से देखने की जरूरत है। आपको यह पूछने की आवश्यकता हो सकती है कि व्यक्ति किसी विशेषता के हिस्सों के सही होने के बीच आवश्यक संबंध को प्रदर्शित करता है और यह पूरे का भी सच है।

यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं, जो पहले दो से थोड़ा कम स्पष्ट हैं, लेकिन जो बहुत ही कम हैं:

6. क्योंकि इस बेसबॉल टीम का प्रत्येक सदस्य अपनी स्थिति के लिए लीग में सर्वश्रेष्ठ है, तो टीम को लीग में भी सर्वश्रेष्ठ होना चाहिए।
7. क्योंकि कारें बसों की तुलना में कम प्रदूषण पैदा करती हैं, कारों को बसों की तुलना में प्रदूषण की समस्या से कम होना चाहिए।
8. लाईसेज़-फ़ेयर पूंजीवादी आर्थिक प्रणाली के साथ, समाज के प्रत्येक सदस्य को अपने स्वयं के आर्थिक हितों को अधिकतम करने के लिए कार्य करना चाहिए। इस प्रकार, समग्र रूप से समाज अधिकतम आर्थिक लाभ प्राप्त करेगा।

ये उदाहरण औपचारिक और अनौपचारिक पतन के बीच के अंतर को प्रदर्शित करने में मदद करते हैं। बस किए जा रहे तर्कों की संरचना को देखकर त्रुटि पहचानने योग्य नहीं है। इसके बजाय, आपको दावों की सामग्री को देखना होगा। जब आप ऐसा करते हैं, तो आप देख सकते हैं कि निष्कर्ष के सत्य को प्रदर्शित करने के लिए परिसर अपर्याप्त हैं।

ध्यान देने वाली एक महत्वपूर्ण बात यह है कि संरचना की पतनशीलता समान है, लेकिन हेस्टी सामान्यीकरण की गिरावट से अलग है। इस बाद की गिरावट में यह मान लेना शामिल है कि एक एटिपिकल या छोटे नमूने के आकार के कारण कुछ पूरे वर्ग का सच है। यह एक विशेषता के आधार पर ऐसी धारणा बनाने से अलग है जो वास्तव में सभी भागों या सदस्यों द्वारा साझा की जाती है।

विज्ञान और धर्म पर बहस करने वाले नास्तिक अक्सर इस पतन पर विविधताओं का सामना करेंगे:

9. क्योंकि ब्रह्मांड में हर चीज का कारण है, तो ब्रह्मांड को भी इसका कारण होना चाहिए।
10. "... यह अधिक समझ में आता है कि एक शाश्वत ईश्वर है जो हमेशा ब्रह्मांड को मानने के बजाय हमेशा अस्तित्व में रहता है, क्योंकि ब्रह्मांड में कुछ भी शाश्वत नहीं है। चूँकि इसका कोई भी भाग हमेशा के लिए नहीं रहता है, तो यह केवल उचित है कि इसके सभी पुर्ज़े एक साथ रखे गए थे।

यहां तक ​​कि प्रसिद्ध दार्शनिकों ने भी पतन की संरचना की है। यहाँ से एक उदाहरण है अरस्तू केनिकोमाचेन एथिक्स:

11. "क्या वह [आदमी] एक समारोह के बिना पैदा हुआ है? या जैसा कि आंख, हाथ, पैर, और सामान्य रूप से प्रत्येक भाग में एक फ़ंक्शन होता है, क्या कोई यह कह सकता है कि आदमी के पास इन सभी के अलावा एक फ़ंक्शन है? "

यहाँ यह तर्क दिया जाता है कि, सिर्फ इसलिए कि किसी व्यक्ति के अंगों (अंगों) का "उच्च कार्य" होता है, इसलिए, पूरे (एक व्यक्ति) का भी कुछ "उच्च कार्य" है। लेकिन लोग और उनके अंग समरूप नहीं होते हैं उसके जैसा। उदाहरण के लिए, किसी जानवर के अंग को परिभाषित करने वाला हिस्सा वह कार्य है जो कार्य करता है - क्या पूरे जीव को भी उसी तरह परिभाषित किया जाना चाहिए?

भले ही हम एक पल के लिए मान लें कि यह सच है कि मनुष्यों के पास कुछ "उच्च कार्य" हैं, यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि कार्यक्षमता उनके व्यक्तिगत अंगों की कार्यक्षमता के समान है। इस वजह से, शब्द फ़ंक्शन का उपयोग एक ही तर्क में कई तरीकों से किया जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप समानता का पतन होगा।