झूठ की नैतिकता

है झूठ बोलना कभी नैतिक रूप से अनुमेय? जबकि झूठ बोलना सभ्य समाज के लिए एक खतरे के रूप में देखा जा सकता है, ऐसे कई उदाहरण हैं, जिसमें झूठ सबसे सहज रूप से नैतिक विकल्प लगता है। इसके अलावा, यदि "झूठ बोलने" की पर्याप्त व्यापक परिभाषा को अपनाया जाता है, तो बच निकलना बिलकुल असंभव लगता है झूठ, या तो आत्म-धोखे के उदाहरणों के कारण या हमारे व्यक्तित्व के सामाजिक निर्माण के कारण। उन मामलों में अधिक बारीकी से देखें।

जो झूठ बोल रहा है, सबसे पहले, विवादास्पद है। विषय की हालिया चर्चा ने झूठ बोलने के लिए चार मानक स्थितियों की पहचान की है, लेकिन उनमें से कोई भी वास्तव में काम नहीं करता है।

झूठ बोलने की एक सटीक परिभाषा प्रदान करने में आने वाली कठिनाइयों को ध्यान में रखते हुए, आइए इसके बारे में सबसे महत्वपूर्ण नैतिक प्रश्न का सामना करें: क्या झूठ बोलना हमेशा तिरस्कृत होना चाहिए?

लेखक जैसे लेखकों द्वारा झूठ को नागरिक समाज के लिए एक खतरे के रूप में देखा गया है कांत. एक समाज जो झूठ को सहन करता है - तर्क जाता है - एक ऐसा समाज है जिसमें विश्वास को कम आंका जाता है और, इसके साथ, सामूहिकता की भावना होती है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां झूठ बोलना एक बड़ी नैतिक और कानूनी गलती के रूप में माना जाता है, सरकार पर भरोसा इटली में अधिक से अधिक हो सकता है, जहां झूठ बोलना कहीं अधिक सहनशील है। मैकियावेली, दूसरों के बीच, सदियों पहले विश्वास के महत्व को दर्शाता था। फिर भी, उन्होंने यह भी निष्कर्ष निकाला कि धोखा देना, कुछ मामलों में, सबसे अच्छा विकल्प है। ऐसे कैसे हो सकता है?

पहले, कम विवादास्पद प्रकार के मामले जिनमें झूठ को सहन किया जाता है, उनमें तथाकथित "सफेद झूठ" शामिल हैं। कुछ में परिस्थितियों, किसी को अनावश्यक रूप से चिंता करने, या दुखी होने, या हारने की तुलना में एक छोटे से झूठ को बताना बेहतर लगता है गति। जबकि इस प्रकार की कार्रवाइयाँ कांति नैतिकता के दृष्टिकोण से समर्थन करने के लिए कठिन लगती हैं, वे परिणामवाद के पक्ष में सबसे स्पष्ट-कट तर्क प्रदान करते हैं।

झूठ बोलने की कांति निरपेक्ष नैतिक प्रतिबंध के लिए आपत्तियां, हालांकि, अधिक नाटकीय परिदृश्यों के विचार से भी आती हैं। यहाँ एक प्रकार का परिदृश्य है। अगर कुछ झूठ बोलकर नाजी द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान सैनिक, आप किसी की जान बचा सकते थे, बिना किसी अन्य अतिरिक्त नुकसान के, यह लगता है कि आपने झूठ बोला था। या, उस स्थिति पर विचार करें, जिसमें कोई व्यक्ति नियंत्रण से बाहर हो गया है, और आपसे पूछता है कि वह आप के किसी परिचित को कहां ढूंढ सकती है ताकि वह उस परिचित को मार सके। आप जानते हैं कि परिचित कहाँ है और झूठ बोलना आपके दोस्त को शांत करने में मदद करेगा: क्या आपको सच बताना चाहिए?

एक बार जब आप इसके बारे में सोचना शुरू करते हैं, तो बहुत सारी परिस्थितियां होती हैं, जहां झूठ बोलना नैतिक रूप से मूल्यवान लगता है। और, वास्तव में, यह आमतौर पर नैतिक रूप से बहाना है। अब, निश्चित रूप से, इसके साथ एक समस्या है: जो यह कहना है कि क्या परिदृश्य आपको झूठ बोलने का बहाना देता है?

ऐसी बहुत सी परिस्थितियाँ हैं, जिनमें मनुष्य अपने साथियों की नज़र में, कार्रवाई का एक निश्चित कोर्स लेने के बहाने खुद को समझाने लगता है, वे वास्तव में नहीं हैं। उन परिदृश्यों का एक अच्छा हिस्सा उस घटना को शामिल कर सकता है जिसे आत्म-धोखा कहा जाता है। लांस आर्मस्ट्रॉन्ग ने हमें आत्म-धोखे के सबसे कठिन मामलों में से एक प्रदान किया हो सकता है। फिर भी, किसे कहना है कि आप स्वयं को धोखा दे रहे हैं?

झूठ बोलने की नैतिकता का न्याय करने के लिए, हमने खुद को सबसे कठिन संशयपूर्ण भूमि में से एक में तब्दील करने के लिए नेतृत्व किया हो सकता है।

न केवल झूठ को आत्म-धोखे के परिणाम के रूप में देखा जा सकता है, शायद एक अनैच्छिक परिणाम। एक बार जब हम झूठ हो सकते हैं, तब हम अपनी परिभाषा को व्यापक करते हैं, हम देखते हैं कि झूठ हमारे समाज में गहरे बैठा है। कपड़े, श्रृंगार, प्लास्टिक सर्जरी, समारोह: हमारी संस्कृति के बहुत सारे पहलू "मास्किंग" के तरीके हैं कि कुछ चीजें कैसे दिखाई देंगी। कार्निवल शायद वह उत्सव है जो मानव अस्तित्व के इस मूलभूत पहलू से सबसे अच्छा संबंध रखता है। इससे पहले कि आप सभी झूठ बोलें, निंदा करें, फिर से सोचें।

• झूठ और धोखे की परिभाषा पर प्रवेश पर स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी.