संदर्भ से बाहर निकलना पतन (अर्थ बदलना)

हेत्वाभास संदर्भ से बाहर कुछ उद्धृत करना अक्सर गिरती हुई एक्सेंट में शामिल होता है, और यह सच है कि मजबूत समानताएं हैं। अरस्तू के उच्चारण की मूल गिरावट केवल शब्दों के भीतर शब्दांश पर उच्चारण को स्थानांतरित करने के लिए, और यह पहले से ही एक वाक्य के भीतर शब्दों के बीच लहजे को शामिल करने के लिए पतन की आधुनिक चर्चाओं में फैला है। पूरे मार्ग पर स्थानांतरण पर जोर देने के लिए इसे और विस्तारित करने के लिए, शायद, थोड़ा दूर जा रहा है। उस कारण से, "संदर्भ से बाहर उद्धृत" की अवधारणा को अपना स्वयं का अनुभाग मिलता है।

किसी को संदर्भ से बाहर निकालने का क्या मतलब है? आख़िरकार, प्रत्येक उद्धरण आवश्यक रूप से मूल सामग्री के बड़े वर्गों को बाहर करता है और इस प्रकार एक "संदर्भ से बाहर" उद्धरण है। यह एक गिरावट का कारण बनता है एक चयनात्मक उद्धरण लेने के लिए जो विकृत, बदल जाता है, या यहां तक ​​कि मूल रूप से इच्छित अर्थ को उलट देता है। यह गलती से या जानबूझकर किया जा सकता है।

एक अच्छा उदाहरण पहले से ही गिर के एक्सेंट की चर्चा में संकेत दिया गया है: विडंबना। लिखित रूप में विडंबना का मतलब यह है कि जब लिखित रूप में जोर के माध्यम से बहुत विडंबना व्यक्त की जाती है तो इसे गलत तरीके से लिया जा सकता है। कभी-कभी, हालांकि, उस विडंबना को और अधिक सामग्री के अलावा स्पष्ट रूप से संप्रेषित किया जाता है। उदाहरण के लिए:

1. यह सबसे अच्छा नाटक है जो मैंने पूरे साल देखा है! बेशक, यह एकमात्र नाटक है जिसे मैंने पूरे साल देखा है।
2. यह एक शानदार फिल्म थी, जब तक आप कथानक या चरित्र विकास की तलाश में नहीं होते।

इन दोनों समीक्षाओं में, आप एक विडंबनापूर्ण अवलोकन के साथ शुरू करते हैं जो एक स्पष्टीकरण के बाद होता है जो बताता है कि पूर्वगामी का शाब्दिक अर्थ के बजाय विडंबना लिया जाना था। यह समीक्षकों के लिए रोजगार के लिए एक खतरनाक रणनीति हो सकती है क्योंकि बेईमान प्रमोटर ऐसा कर सकते हैं:

3. जॉन स्मिथ ने इसे "सर्वश्रेष्ठ नाटक जो मैंने पूरे वर्ष देखा है!"
4. "... एक शानदार फिल्म ..." - सैंडी जोन्स, डेली हेराल्ड।

दोनों मामलों में, मूल सामग्री को पारित करने के संदर्भ से बाहर ले जाया गया है और इस तरह एक अर्थ दिया गया है जो कि इरादा था, इसके बिल्कुल विपरीत है। क्योंकि इन गद्यांशों का उपयोग इस तर्क में किया जा रहा है कि दूसरों को नाटक या फिल्म देखने के लिए आना चाहिए, वे इस योग्य हैं भ्रम, सिर्फ अनैतिक होने के अलावा।

जो आप ऊपर देख रहे हैं वह भी एक और गिरावट का हिस्सा है, प्राधिकरण से अपील की, जो आपको कुछ प्राधिकरण के आंकड़ों की राय की अपील करके प्रस्ताव की सच्चाई को समझाने का प्रयास करता है; आमतौर पर, हालांकि, यह एक विकृत संस्करण के बजाय उनकी वास्तविक राय के लिए अपील करता है। एक अपील प्राधिकरण के साथ संयुक्त उद्धरण से अलग होने के लिए यह असामान्य नहीं है, और यह अक्सर सृजनवादी तर्कों में पाया जाता है।

उदाहरण के लिए, यहां चार्ल्स डार्विन का एक अंश है, जिसे अक्सर रचनाकारों द्वारा उद्धृत किया गया है:

5. फिर हर भूवैज्ञानिक गठन और इस तरह के मध्यवर्ती लिंक से भरा हर स्तर क्यों नहीं है? भूविज्ञान आश्वस्त रूप से इस तरह के किसी भी पतले-स्नातक कार्बनिक श्रृंखला को प्रकट नहीं करता है; और यह, शायद, सबसे स्पष्ट और गंभीर आपत्ति है जिसे सिद्धांत के खिलाफ आग्रह किया जा सकता है। प्रजाति की उत्पत्ति (1859), अध्याय 10

जाहिर है, इसका तात्पर्य यह है कि डार्विन ने अपने सिद्धांत पर संदेह किया था और एक ऐसी समस्या का सामना किया था जिसे वह हल नहीं कर सके। लेकिन आइए इसके बाद दो वाक्यों के संदर्भ में उद्धरण देखें:

6. फिर हर भूवैज्ञानिक गठन और इस तरह के मध्यवर्ती लिंक से भरा हर स्तर क्यों नहीं है? भूविज्ञान आश्वस्त रूप से इस तरह के किसी भी पतले-स्नातक कार्बनिक श्रृंखला को प्रकट नहीं करता है; और यह, शायद, सबसे स्पष्ट और गंभीर आपत्ति है जिसे सिद्धांत के खिलाफ आग्रह किया जा सकता है।
स्पष्टीकरण में निहित है, जैसा कि मेरा मानना ​​है, भूवैज्ञानिक रिकॉर्ड की चरम अपूर्णता में। सबसे पहले, यह हमेशा ध्यान में रखना चाहिए कि किस प्रकार के मध्यवर्ती रूपों को सिद्धांत पर, पूर्व में अस्तित्व में होना चाहिए ...

अब यह स्पष्ट है कि डार्विन संदेह को बढ़ाने के बजाय केवल अपने स्वयं के स्पष्टीकरण पेश करने के लिए एक बयानबाजी उपकरण का उपयोग कर रहे थे। आंख के विकास के बारे में डार्विन के उद्धरणों के साथ सटीक एक ही रणनीति का उपयोग किया गया है।

इस तरह के तरीके सिर्फ रचनाकारों तक सीमित नहीं हैं। यहाँ थॉमस हेनरी हक्सले का एक उद्धरण है, जो रोस्टर द्वारा alt.atheism पर प्रयोग किया जाता है, a.k.a Skeptic:

7. "ये है... यह सब अज्ञेयवाद के लिए आवश्यक है। जो अज्ञेय ने अनैतिकता को अस्वीकार और निरूपित किया, वह अनैतिक है, इसके विपरीत सिद्धांत है, कि ऐसे प्रस्ताव हैं जिन पर पुरुषों को विश्वास करना चाहिए, बिना तार्किक रूप से संतोषजनक सबूत के; और यह कि इस तरह के अपर्याप्त समर्थन वाले प्रस्तावों में अविश्वास के पेशे से जुड़ने के लिए विद्रोह करना चाहिए।
अज्ञेय सिद्धांत का औचित्य उस सफलता में निहित है जो उसके अनुप्रयोग पर निर्भर करता है, चाहे वह प्राकृतिक क्षेत्र में हो, या नागरिक, इतिहास में; और इस तथ्य में, जहां तक ​​इन विषयों का संबंध है, कोई भी समझदार व्यक्ति इसकी वैधता से इनकार करने के बारे में नहीं सोचता है। "

इस उद्धरण का उद्देश्य यह प्रयास करना और तर्क देना है कि, हक्सले के अनुसार, अज्ञेयवाद के लिए "आवश्यक" सब कुछ है: इस बात से इनकार करते हैं कि ऐसे प्रस्ताव हैं जिन पर हमें विश्वास करना चाहिए, जबकि हमारे पास तार्किक रूप से संतोषजनक सबूत नहीं हैं। हालाँकि, यह उद्धरण मूल मार्ग को गलत बताता है:

8. मैं आगे कहता हूं कि अज्ञेयवाद को "नकारात्मक" पंथ के रूप में ठीक से वर्णित नहीं किया गया है, न ही वास्तव में किसी भी प्रकार के पंथ के रूप में, अब तक यह एक सिद्धांत की वैधता में पूर्ण विश्वास व्यक्त करता है, जो बौद्धिक रूप से उतना ही नैतिक है। इस सिद्धांत को विभिन्न तरीकों से कहा जा सकता है, लेकिन वे सभी इस पर निर्भर करते हैं: कि एक आदमी के लिए यह कहना गलत है कि वह है किसी भी प्रस्ताव के वस्तुनिष्ठ सत्य के बारे में जब तक कि वह साक्ष्य नहीं दे सकता जो तार्किक रूप से उसे सही ठहराता है निश्चितता।
अज्ञेयवाद यही कहता है; और, मेरी राय में, यह वह सब है जो अज्ञेयवाद के लिए आवश्यक है. जो अज्ञेय ने अनैतिकता को अस्वीकार और निरूपित किया, वह अनैतिक है, इसके विपरीत सिद्धांत है, कि ऐसे प्रस्ताव हैं जिन पर पुरुषों को विश्वास करना चाहिए, बिना तार्किक रूप से संतोषजनक सबूत के; और यह कि इस तरह के अपर्याप्त समर्थन वाले प्रस्तावों में अविश्वास के पेशे से जुड़ने के लिए विद्रोह करना चाहिए।
अज्ञेय सिद्धांत का औचित्य उस सफलता में निहित है जो उसके अनुप्रयोग पर निर्भर करता है, चाहे वह प्राकृतिक क्षेत्र में हो, या नागरिक, इतिहास में; और इस तथ्य में, जहां तक ​​इन विषयों का संबंध है, कोई भी समझदार व्यक्ति इसकी वैधता से इनकार करने के बारे में नहीं सोचता है। [महत्व दिया]

यदि आप ध्यान दें, तो वाक्यांश "यह वह सब है जो अज्ञेयवाद के लिए आवश्यक है" वास्तव में पूर्ववर्ती मार्ग को संदर्भित करता है। इस प्रकार, हक्सले के अज्ञेयवाद के लिए "आवश्यक" यह है कि लोगों को विचारों के बारे में निश्चित होने का दावा नहीं करना चाहिए जब उनके पास ऐसे सबूत नहीं हैं जो इस तरह की निश्चितता को "तार्किक रूप से सही ठहराते हैं"। इस आवश्यक सिद्धांत को अपनाने का परिणाम, तब अज्ञेयवाद को इस विचार को निरस्त करने के लिए प्रेरित करता है कि हमें संतोषजनक सबूतों की कमी होने पर चीजों पर विश्वास करना चाहिए।

संदर्भ से बाहर उद्धृत करने की गिरावट का उपयोग करने का एक और सामान्य तरीका है, एक के साथ संयोजन करना काकभगौड़ा बहस। इसमें, किसी को संदर्भ से बाहर उद्धृत किया जाता है ताकि उसकी स्थिति कमजोर या अधिक चरम दिखाई दे। जब इस झूठी स्थिति का खंडन किया जाता है, तो लेखक यह दिखावा करता है कि उन्होंने मूल व्यक्ति की वास्तविक स्थिति का खंडन किया है।

ऊपर दिए गए अधिकांश उदाहरण अपने आप से योग्य नहीं हैं बहस. लेकिन उन्हें तर्कों में परिसर के रूप में देखना असामान्य नहीं होगा, या तो स्पष्ट या निहित होगा। जब ऐसा होता है, तो एक पतन हो गया है। तब तक, हमारे पास बस एक त्रुटि है।