निंदनीय होने पर कुछ विचार

क्या यह स्वीकार्य है, या सिर्फ, या मनुष्य के लिए निंदक होना अच्छा है? मनोरंजन के लिए यह एक दिलचस्प सवाल है।

निंदक होना एक ऐसा दृष्टिकोण है जो प्राचीन यूनानी राजवंशों के दर्शन की सदस्यता के साथ भ्रमित नहीं होगा। इनमें आत्मनिर्भरता और राय की स्वतंत्रता और एजेंसी के नाम पर किसी भी सामाजिक सम्मेलन की उपेक्षा के मूल में एक स्कूल शामिल था। जबकि पद निंदक प्राचीन ग्रीक दर्शन के निंदकों से व्युत्पन्न, यह उन लोगों का मजाक उड़ाने के लिए है, जिन्होंने एक सनकी रवैया दिखाया। फिर भी यकीनन दोनों के बीच कुछ समानताएँ थीं। निंदक मनुष्यों से जुड़े किसी भी मामले में मोहभंग और निराशावाद का मिश्रण है; यह अक्सर मानव सम्मेलनों के बारे में जोर देता है क्योंकि या तो विफल होने के लिए या मानव स्थिति की बेहतरी के लिए नहीं बल्कि विशिष्ट व्यक्तियों के हितों को बनाए रखने के लिए प्रचलित है। दूसरी ओर, जबकि प्राचीन यूनानी राजवंशों को एक अच्छा जीवन प्राप्त करने के उद्देश्य से कहा जा सकता है, सनकी व्यक्ति का ऐसा कोई लक्ष्य नहीं हो सकता है; सबसे अधिक बार, वह दिन से नहीं जीती है और मानवीय मामलों पर व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाती है।

आधुनिक समय के सबसे महान दार्शनिकों में से एक है निकोलो मैकियावेली. के अध्यायों में राजकुमार एक राजकुमार के लिए उचित गुणों की जांच करना, मैकियावेली ने हमें याद दिलाया है कि कई - यानी प्लेटो, अरस्तू और उनके अनुयायियों - ने कल्पना की है कि राज्यों और राज्य जो कभी अस्तित्व में नहीं थे, शासकों को उन व्यवहारों को बनाए रखने के लिए निर्धारित करना जो स्वर्ग में रहने वाले लोगों की तुलना में उन लोगों के लिए अधिक उचित होंगे जो उन पर रहते हैं पृथ्वी। मैकियावेली के लिए, नैतिक मानदंड सबसे अधिक बार पाखंड से भरे नहीं होते हैं और राजकुमार को सलाह नहीं दी जाती है कि यदि वह सत्ता को संरक्षित करना चाहते हैं तो उनका पालन करें। मैकियावेली की नैतिकता निश्चित रूप से मानवीय मामलों से मोहभंग से भरी है; उन्होंने पहले हाथ से देखा था कि शासकों को उनके प्रयासों के लिए यथार्थवादी दृष्टिकोण की कमी के लिए कैसे मार दिया गया था या उखाड़ फेंका गया था।

मैकियावेली के उदाहरण से हमें बहुत हद तक मदद मिल सकती है, मेरा मानना ​​है कि निंदक के विवादास्पद पहलुओं को सुलझाना। घोषणा स्वयं एक निंदक को अक्सर एक साहसिक बयान माना जाता है, लगभग सबसे बुनियादी सिद्धांतों के लिए एक चुनौती जो समाजों को एक साथ रखती है। क्या वास्तव में यह सनकी लोगों का लक्ष्य है, यथास्थिति को चुनौती देने और संभवतः समाज बनाने और बनाए रखने के किसी भी प्रयास को चुनौती देने के लिए?

दी गई, कभी-कभी निंदक को एक विशिष्ट संविधान की ओर निर्देशित किया जा सकता है; इस प्रकार, यदि आप मानते हैं कि वर्तमान सरकार - लेकिन नहीं कोई भी सरकार - कुछ हितों के लिए अभिनय के रूप में व्याख्या की जाएगी जो कि आधिकारिक रूप से भिन्न हैं कहा गया है और यह बर्बाद करने के लिए बर्बाद है, तो सरकार में उन लोगों को अपने प्रतिपक्षी के रूप में मान सकते हैं, यदि नहीं दुश्मन।

इसके बावजूद, एक सनकी रवैया, गैर-विध्वंसक भी हो सकता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति आत्मरक्षा के एक तंत्र के रूप में एक सनकी रवैया अपना सकता है, जो कि उसके द्वारा जाने के साधन के रूप में है चोट या नकारात्मक रूप से प्रभावित किए बिना दैनिक मामले (आर्थिक या सामाजिक-राजनीतिक दृष्टिकोण से, के लिए) उदाहरण)। दृष्टिकोण के इस संस्करण के तहत, एक सनकी व्यक्ति को एक सरकार, या किसी सरकार, काम करने की भव्य योजना की आवश्यकता नहीं है; न ही उसे लोगों को संचालित करने की एक भव्य योजना की आवश्यकता है; ऐसा लगता है कि लोग आत्म-हित से अधिक कार्य करते हैं, अक्सर अपनी स्थितियों को कम आंकते हैं या दुर्भाग्य को प्रभावित करते हैं। यह इस अर्थ में है कि मैं बनाए रखता हूं, कि सनकी होना उचित हो सकता है, या यहां तक ​​कि कई बार सिफारिश की जा सकती है।