प्लेटो के मेनो प्लॉट, विश्लेषण और गुण पर टिप्पणी

हालांकि काफी कम, प्लेटोका संवाद मैं नहीं आम तौर पर उनके सबसे महत्वपूर्ण और प्रभावशाली कार्यों में से एक माना जाता है। कुछ पन्नों में, यह कई मौलिक से अधिक है दार्शनिक प्रश्न, जैसे कि:

• पुण्य क्या है?
• क्या इसे सिखाया जा सकता है या यह सहज है?
• क्या हम कुछ बातें जानते हैं संभवतः (अनुभव से स्वतंत्र)?
• वास्तव में किसी चीज़ को जानने और उसके बारे में सही धारणा रखने के बीच क्या अंतर है?

संवाद का कुछ नाटकीय महत्व भी है। हम देखते हैं सुकरात मेनो को कम करें, जो आत्मविश्वास से शुरू करता है कि वह जानता है कि वह क्या गुण है, जो भ्रम की स्थिति में है - एक अप्रिय अनुभव जो संभवतः बहस में सुकरात को शामिल करने वालों के बीच आम है। हम एनीटस को भी देखते हैं, जो एक दिन सुकरात के मुकदमे के लिए जिम्मेदार अभियोजकों में से एक होगा और निष्पादन, सुकरात को चेतावनी देता है कि उसे सावधान रहना चाहिए कि वह क्या कहता है, खासकर अपने साथी के बारे में Athenians।

मैं नहीं चार मुख्य भागों में विभाजित किया जा सकता है:

1. पुण्य की परिभाषा के लिए असफल खोज
2. सुकरात का प्रमाण है कि हमारा कुछ ज्ञान जन्मजात है
3. पुण्य सिखाया जा सकता है की चर्चा
4. क्यों नहीं की एक चर्चा पुण्य के शिक्षक

डायलॉग मेनो के साथ खुलता है और सुकरात से एक सीधा सवाल पूछता है: क्या पुण्य सिखाया जा सकता है? सुकरात, आमतौर पर उसके लिए कहते हैं, वह नहीं जानता क्योंकि वह नहीं जानता कि क्या गुण है, और वह किसी से भी नहीं मिला। मेनो इस उत्तर पर चकित है और इस शब्द को परिभाषित करने के लिए सुकरात के निमंत्रण को स्वीकार करता है।

ग्रीक शब्द का आमतौर पर "गुण" के रूप में अनुवाद किया जाता है arete, हालांकि इसका अनुवाद "उत्कृष्टता" के रूप में भी किया जा सकता है। अवधारणा अपने उद्देश्य या कार्य को पूरा करने वाली किसी चीज़ के विचार से निकटता से जुड़ी हुई है। इस प्रकार arete तलवार में वे गुण होंगे जो इसे एक अच्छा हथियार बनाते हैं, उदाहरण के लिए: तीक्ष्णता, शक्ति, संतुलन। arete घोड़े की गति, सहनशक्ति और आज्ञाकारिता जैसे गुण होंगे।

मेनो की पहली परिभाषा: पुण्य प्रश्न में व्यक्ति के प्रकार के सापेक्ष है। उदाहरण के लिए, एक महिला का गुण गृहस्थी के प्रबंधन में अच्छा होना और पति के लिए विनम्र होना है। एक सैनिक का गुण युद्ध में लड़ने और बहादुर होने में कुशल होना है।

सुकरात की प्रतिक्रिया: का अर्थ दिया arete, मेनो का जवाब काफी समझ में आता है। लेकिन सुकरात इसे खारिज कर देता है। उनका तर्क है कि जब मेनो पुण्य के उदाहरणों के रूप में कई चीजों की ओर इशारा करता है, तो कुछ ऐसा होना चाहिए जो उन सभी के लिए समान हो, यही वजह है कि वे सभी गुण कहलाते हैं। एक अवधारणा की एक अच्छी परिभाषा को इस सामान्य मूल या सार की पहचान करनी चाहिए।

मेनो की दूसरी परिभाषा: सदाचार पुरुषों पर शासन करने की क्षमता है। यह एक आधुनिक पाठक को अजीब के रूप में मार सकता है, लेकिन इसके पीछे की सोच शायद कुछ इस तरह है: पुण्य वह है जो किसी के उद्देश्य की पूर्ति को संभव बनाता है। पुरुषों के लिए, अंतिम उद्देश्य खुशी है; खुशी में बहुत सारी खुशियाँ होती हैं; आनंद इच्छा की संतुष्टि है; और किसी की इच्छाओं को पूरा करने की कुंजी है - शक्ति को दूसरे शब्दों में, पुरुषों पर शासन करना। इस तरह का तर्क इससे जुड़ा होता Sophists.

सुकरात की प्रतिक्रिया: पुरुषों की शासन करने की क्षमता केवल तभी अच्छी होती है जब नियम उचित हो। लेकिन न्याय केवल सद्गुणों में से एक है। इसलिए मेनो ने पुण्य की सामान्य अवधारणा को एक विशिष्ट प्रकार के पुण्य से पहचान कर परिभाषित किया है। सुकरात फिर स्पष्ट करता है कि वह एक सादृश्य के साथ क्या चाहता है। वर्गों, वृत्तों या त्रिभुजों का वर्णन करके 'आकार' की अवधारणा को परिभाषित नहीं किया जा सकता है। 'आकृति' इन सभी आंकड़ों को साझा करती है। एक सामान्य परिभाषा कुछ इस तरह होगी: आकार वह है जो रंग से घिरा है।

मेनो की तीसरी परिभाषा: पुण्य की इच्छा और ठीक और सुंदर चीजों को प्राप्त करने की क्षमता है।

सुकरात की प्रतिक्रिया: हर कोई चाहता है कि वह जो सोचता है वह अच्छा हो (एक विचार प्लेटो के कई संवादों में सामना करता है)। इसलिए अगर लोग पुण्य में भिन्न होते हैं, जैसा कि वे करते हैं, यह इसलिए होना चाहिए क्योंकि वे अपने में भिन्न होते हैं योग्यता वे जिन चीजों को अच्छा मानते हैं, उन्हें हासिल करने के लिए। लेकिन इन चीजों को प्राप्त करना-किसी की इच्छाओं को पूरा करना-एक अच्छे तरीके या बुरे तरीके से किया जा सकता है। मेनो का मानना ​​है कि यह क्षमता केवल एक गुण है यदि इसे अच्छे तरीके से प्रयोग किया जाता है-दूसरे शब्दों में, गुणात्मक रूप से। इसलिए एक बार फिर से, मेनो ने अपनी परिभाषा में बनाया है कि वह जिस धारणा को परिभाषित करने की कोशिश कर रहा है।

मेनो ने खुद को पूरी तरह से भ्रमित घोषित किया:

हे सुकरात, मुझे कहा जाता था, इससे पहले कि मैं तुम्हें जानता था, कि तुम हमेशा खुद पर संदेह कर रहे थे और दूसरों को संदेह कर रहे थे; और अब तुम मुझ पर अपना मंत्र रख रहे हो, और मैं बस विह्वल और मंत्रमुग्ध हो रहा हूं, और मेरे अंत में हूं। और अगर मैं आप पर एक मजाक बनाने के लिए उद्यम कर सकता हूं, तो आप मुझे अपनी उपस्थिति में और दूसरों के ऊपर अपनी शक्ति में दोनों प्रतीत होते हैं फ्लैट टारपीडो मछली की तरह, जो लोग उसके पास आने वालों को टॉर्चर करते हैं और उसे छूते हैं, जैसा कि आपने अब मुझे टॉर्चर किया है, मैं सोच। मेरी आत्मा और मेरी जीभ के लिए वास्तव में तारपीड है, और मुझे नहीं पता कि आपको कैसे जवाब देना है।

मेनो का वर्णन है कि वह कैसा महसूस करते हैं, इससे हमें सुकरात के प्रभाव का कुछ अंदाजा हो सकता है जो कई लोगों पर पड़ा होगा। जिस स्थिति में वह खुद को पाता है, उसके लिए ग्रीक शब्द है aporia, जिसे अक्सर "गतिरोध" के रूप में अनुवादित किया जाता है, लेकिन यह भी अस्पष्टता को दर्शाता है। वह तब सुकरात को एक प्रसिद्ध विरोधाभास के साथ प्रस्तुत करता है।

मेनो का विरोधाभास: या तो हम कुछ जानते हैं या हम नहीं करते हैं। यदि हम इसे जानते हैं, तो हमें और पूछताछ करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन अगर हम इसे नहीं जानते हैं तो हम पूछताछ नहीं कर सकते क्योंकि हम नहीं जानते कि हम क्या खोज रहे हैं और अगर हम इसे नहीं मिला तो इसे पहचान नहीं पाएंगे।

सुकरात मेनो के विरोधाभास को "डिबेटर की चाल" के रूप में खारिज करता है, लेकिन फिर भी वह चुनौती का जवाब देता है, और उसकी प्रतिक्रिया आश्चर्यजनक और परिष्कृत दोनों है। वह पुजारियों और पुरोहितों की गवाही के लिए अपील करता है जो कहते हैं कि आत्मा अमर है, एक शरीर में प्रवेश करती है और छोड़ती है एक के बाद, इस प्रक्रिया में यह जानने के लिए सभी का व्यापक ज्ञान प्राप्त होता है, और जिसे हम कहते हैं "सीख रहा हूँ"वास्तव में हम जो पहले से जानते हैं उसे याद करने की एक प्रक्रिया है। यह एक ऐसा सिद्धांत है जिसे प्लेटो ने सीखा होगा पाइथोगोरस.

गुलाम लड़का प्रदर्शन: मेनो ने सुकरात से पूछा कि क्या वह यह साबित कर सकता है कि "सभी सीखने को याद है।" सुकरात एक से अधिक कॉल करके जवाब देता है गुलाम लड़का, जो वह स्थापित करता है, उसके पास कोई गणितीय प्रशिक्षण नहीं है, और उसे एक ज्यामिति समस्या निर्धारित करता है। गंदगी में एक वर्ग खींचना, सुकरात लड़के से पूछता है कि वर्ग के क्षेत्र को कैसे दोगुना किया जाए। लड़के का पहला अनुमान है कि वर्ग की भुजाओं की लंबाई दोगुनी होनी चाहिए। सुकरात दर्शाता है कि यह गलत है। दास लड़का फिर से कोशिश करता है, इस बार यह सुझाव देता है कि एक पक्ष की लंबाई में 50 प्रतिशत की वृद्धि होगी। उसे दिखाया जाता है कि यह भी गलत है। लड़का तब खुद को नुकसान होने की घोषणा करता है। सुकरात बताते हैं कि अब लड़के की स्थिति मेनो के समान है। वे दोनों मानते थे कि वे कुछ जानते हैं; अब उन्हें एहसास हुआ कि उनका विश्वास गलत था; लेकिन अपनी खुद की इस नई जागरूकता अज्ञान, यह चिंता की भावना, वास्तव में, एक सुधार है।

सुकरात फिर लड़के को सही उत्तर देने के लिए आगे बढ़ता है: आप बड़े वर्ग के आधार के रूप में इसके विकर्ण का उपयोग करके एक वर्ग के क्षेत्रफल को दोगुना कर देते हैं। वह अंत में दावा करता है कि प्रदर्शन करने वाले लड़के को किसी भी तरह से पहले से ही अपने भीतर यह ज्ञान था: जो कुछ भी आवश्यक था, वह था किसी को इसे उत्तेजित करना और स्मरण को आसान बनाना।

कई पाठकों को इस दावे पर संदेह होगा। सुकरात निश्चित रूप से लड़के से अग्रणी प्रश्न पूछते हैं। लेकिन कई दार्शनिकों ने मार्ग के बारे में कुछ प्रभावशाली पाया है। अधिकांश इसे पुनर्जन्म के सिद्धांत का प्रमाण नहीं मानते हैं, और यहां तक ​​कि सुकरात मानते हैं कि यह सिद्धांत अत्यधिक सट्टा है। लेकिन कई लोगों ने इसे एक ठोस सबूत के रूप में देखा है कि इंसानों के पास कुछ है संभवतः ज्ञान (जानकारी जो स्वयं स्पष्ट है)। लड़का बिना पढ़े सही निष्कर्ष तक नहीं पहुँच सकता है, लेकिन वह सक्षम है पहचानना निष्कर्ष की सच्चाई और कदमों की वैधता जो उसे उस तक ले जाती है। वह बस कुछ पढ़ाया जा रहा है उसे दोहरा नहीं रहा है।

सुकरात इस बात पर जोर नहीं देते कि पुनर्जन्म के बारे में उनके दावे निश्चित हैं। लेकिन उनका तर्क है कि प्रदर्शन उनके उत्कट विश्वास का समर्थन करता है कि अगर हम बेहतर जीवन जीएंगे हमारा मानना ​​है कि ज्ञान यह मानने लायक है कि आलसी यह मानने का विरोध करता है कि उसका कोई मतलब नहीं है कोशिश कर रहे हैं।

मेनो ने सुकरात से उनके मूल प्रश्न पर लौटने को कहा: क्या पुण्य सिखाया जा सकता है? सुकरात अनिच्छा से सहमत होते हैं और निम्नलिखित तर्क का निर्माण करते हैं:

• पुण्य कुछ लाभकारी है; यह अच्छी बात है
• सभी अच्छी चीजें केवल तभी अच्छी होती हैं जब वे ज्ञान के साथ हों या बुद्धिमत्ता (उदाहरण के लिए, बुद्धिमान व्यक्ति में साहस अच्छा है, लेकिन मूर्खता में, यह केवल लापरवाही है)
• इसलिए पुण्य एक तरह का ज्ञान है
• इसलिए पुण्य सिखाया जा सकता है

तर्क विशेष रूप से आश्वस्त नहीं है। तथ्य यह है कि सभी अच्छी चीजें, लाभकारी होने के लिए, ज्ञान के साथ होना चाहिए वास्तव में यह नहीं दिखाता है कि यह ज्ञान पुण्य के समान है। यह विचार कि पुण्य एक प्रकार का ज्ञान है, हालाँकि, यह प्लेटो के नैतिक दर्शन का एक केंद्रीय सिद्धांत है। अंततः, प्रश्न में ज्ञान वह है जो वास्तव में किसी के सर्वोत्तम दीर्घकालिक हितों में है। जो कोई भी यह जानता है वह पुण्य होगा क्योंकि वे जानते हैं कि एक अच्छा जीवन जीना खुशी का सबसे महत्वपूर्ण मार्ग है। और जो कोई भी पुण्य करने में विफल रहता है, वह प्रकट करता है कि वे इसे नहीं समझते हैं। इसलिए "सद्गुण ज्ञान है" का दूसरा पहलू यह है कि "सभी अधर्म अज्ञानता है," एक दावा है कि प्लेटो बाहर निकलता है और संवादों में औचित्य साबित करना चाहता है जैसे Gorgias।

मेनो यह निष्कर्ष निकालने के लिए सामग्री है कि पुण्य सिखाया जा सकता है, लेकिन सुकरात, मेनो के आश्चर्य के लिए, अपने स्वयं के तर्क को बदल देता है और इसकी आलोचना करना शुरू कर देता है। उसकी आपत्ति सरल है। अगर पुण्य सिखाया जा सकता है तो पुण्य के शिक्षक होंगे। लेकिन वहाँ कोई भी नहीं हैं। इसलिए यह सब के बाद नहीं हो सकता है।

एनीटस के साथ एक एक्सचेंज का अनुसरण करता है, जो बातचीत में शामिल हो गया है, उस पर नाटकीय विडंबना का आरोप लगाया गया है। सुकरात की सोच के जवाब में, बल्कि जीभ में गाल का सवाल है कि क्या सोफिस्ट पुण्य के शिक्षक नहीं हो सकते हैं, एनीटस अवमानना ​​करने वालों को ऐसे लोगों के रूप में खारिज कर देता है जो गुण सिखाने से बहुत दूर हैं, जो सुनने वालों को भ्रष्ट करते हैं उन्हें। यह पूछे जाने पर कि कौन पुण्य सिखा सकता है, एनीटस का सुझाव है कि "किसी भी एथेनियन सज्जन" को पूर्ववर्ती पीढ़ियों से जो कुछ भी सीखा है, उसे पारित करके ऐसा करने में सक्षम होना चाहिए। सुकरात असंबद्ध है। वह बताते हैं कि महान एथेनियन जैसे पेरिकल्स, थेमिस्टोकल्स और एरिस्टाइड सभी अच्छे आदमी थे, और वे अपने बेटों को घुड़सवारी, या संगीत जैसे विशिष्ट कौशल सिखाने में कामयाब रहे। लेकिन वे अपने बेटों को खुद के समान गुणी होना नहीं सिखाते थे, जो अगर वे करने में सक्षम होते तो निश्चित रूप से करते।

एनीटस निकलता है, सुकरात को चेतावनी देता है कि वह लोगों के बीमार होने के लिए तैयार है और उसे इस तरह के विचारों को व्यक्त करने में ध्यान रखना चाहिए। सुकरात के जाने के बाद वह विरोधाभास का सामना करता है जिसे वह अब खुद के साथ पाता है: एक तरफ, पुण्य एक तरह का ज्ञान है क्योंकि यह एक प्रकार का ज्ञान है; दूसरी ओर, पुण्य के शिक्षक नहीं हैं। वह वास्तविक ज्ञान और सही राय के बीच अंतर करके इसे हल करता है।

व्यावहारिक जीवन में अधिकांश समय, हम पूरी तरह से अच्छी तरह से प्राप्त करते हैं यदि हमारे पास बस किसी चीज के बारे में सही विश्वास है। उदाहरण के लिए, यदि आप टमाटर उगाना चाहते हैं और आप सही ढंग से मानते हैं कि उन्हें दक्षिण में रोपण करना है बगीचे के किनारे एक अच्छी फसल का उत्पादन करेंगे, अगर आप ऐसा करते हैं तो आपको वह परिणाम मिलेगा जो आप लक्ष्य कर रहे हैं पर। लेकिन वास्तव में किसी को यह सिखाने में सक्षम होना चाहिए कि टमाटर कैसे उगाए जाएं, आपको थोड़े से व्यावहारिक अनुभव और थोड़े से नियम की आवश्यकता है; आपको बागवानी के वास्तविक ज्ञान की आवश्यकता है, जिसमें मिट्टी, जलवायु, जलयोजन, अंकुरण और इसी तरह की समझ शामिल है। अच्छे पुरुष जो अपने बेटों को गुण सिखाने में असफल रहते हैं, वे सैद्धांतिक ज्ञान के बिना व्यावहारिक माली की तरह हैं। वे ज्यादातर समय खुद को पर्याप्त करते हैं, लेकिन उनकी राय हमेशा विश्वसनीय नहीं होती है, और वे दूसरों को सिखाने के लिए सुसज्जित नहीं होते हैं।

ये अच्छे लोग कैसे पुण्य प्राप्त करते हैं? सुकरात का सुझाव है कि यह देवताओं की ओर से एक उपहार है, जो उन लोगों द्वारा प्राप्त काव्यात्मक प्रेरणा के उपहार के समान है जो कविता लिखने में सक्षम हैं, लेकिन यह समझाने में असमर्थ हैं कि वे इसे कैसे करते हैं।

मैं नहीं सुकरात के तर्कपूर्ण तरीकों और नैतिक अवधारणाओं की परिभाषाओं के लिए उनकी खोज का एक अच्छा चित्रण प्रदान करता है। प्लेटो के कई शुरुआती संवादों की तरह, यह अनिश्चित रूप से समाप्त होता है। पुण्य को परिभाषित नहीं किया गया है। यह एक तरह के ज्ञान या ज्ञान के साथ पहचाना गया है, लेकिन वास्तव में इस ज्ञान में क्या है निर्दिष्ट नहीं किया गया है। ऐसा लगता है कि इसे पढ़ाया जा सकता है, कम से कम सिद्धांत रूप में, लेकिन पुण्य के शिक्षक नहीं हैं क्योंकि किसी को भी इसकी आवश्यक प्रकृति की पर्याप्त सैद्धांतिक समझ नहीं है। सुकरात निहित रूप से खुद को उन लोगों में शामिल करते हैं जो पुण्य नहीं सिखा सकते क्योंकि वह खुलकर इस बात को स्वीकार करता है कि वह यह नहीं जानता कि इसे कैसे परिभाषित किया जाए।

हालांकि, इस सारी अनिश्चितता से परेशान, दास लड़के के साथ एपिसोड है जहां सुकरात पुनर्जन्म के सिद्धांत का दावा करते हैं और जन्मजात ज्ञान के अस्तित्व का प्रदर्शन करते हैं। यहां वह अपने दावों की सच्चाई के बारे में अधिक आश्वस्त लगता है। यह संभावना है कि पुनर्जन्म और जन्मजात ज्ञान के बारे में ये विचार सुकरात के बजाय प्लेटो के विचारों का प्रतिनिधित्व करते हैं। वे फिर से अन्य संवादों में, विशेष रूप से आंकड़ा Phaedo. यह मार्ग सबसे अधिक मनाए जाने वाले उत्सवों में से एक है दर्शन का इतिहास और प्रकृति और एक प्राथमिक ज्ञान की संभावना के बारे में कई बाद की बहस के लिए शुरुआती बिंदु है।

जबकि मेनो की सामग्री अपने रूप और रूपात्मक कार्य में एक क्लासिक है, इसमें एक अंतर्निहित और अशुभ सबटेक्स्ट भी है। प्लेटो ने लिखा है मैं नहीं 385 ईसा पूर्व के बारे में, 402 ईसा पूर्व के बारे में घटनाओं को रखकर, जब सुकरात 67 साल का था, और एथेनियन युवाओं को भ्रष्ट करने के लिए उसे मारने से लगभग तीन साल पहले। मेनो एक युवा व्यक्ति था जिसे ऐतिहासिक रिकॉर्ड में विश्वासघाती, धन के लिए उत्सुक और अति आत्मविश्वास में वर्णित किया गया था। संवाद में, मेनो का मानना ​​है कि वह गुणी है क्योंकि उसने इसके बारे में कई प्रवचन दिए हैं अतीत: और सुकरात साबित करता है कि वह नहीं जान सकता कि वह गुणी है या नहीं क्योंकि वह नहीं जानता कि क्या है पुण्य है।

एनीटस अदालत के मामले में मुख्य अभियोजक था जिसने सुकरात की मृत्यु का कारण बना। में मैं नहीं, एंटाइटस ने सुकरात को धमकी दी, "मुझे लगता है कि आप पुरुषों की बुराई बोलने के लिए बहुत तैयार हैं: और, अगर आप मेरी सलाह लेंगे, तो मैं आपको सावधान रहने की सलाह दूंगा।" एनीटस बिंदु को याद कर रहा है, लेकिन फिर भी, सुकरात वास्तव में, इस विशेष एथेनियन युवाओं को अपने आत्मविश्वास से दूर कर देता है, जो निश्चित रूप से एनीटस की आंखों में एक भ्रष्ट प्रभाव के रूप में माना जाएगा।

• धब्बा, आर। एस "प्लेटो का 'मेनो'." Phronesis 6.2 (1961): 94–101. प्रिंट।
• होबर, रॉबर्ट जी। "प्लेटो का 'मेनो'।" Phronesis 5.2 (1960): 78–102. प्रिंट।
• क्लेन, जैकब। "प्लेटो के मेनो पर एक टिप्पणी।" शिकागो: यूनिवर्सिटी ऑफ़ शिकागो प्रेस, 1989।
• क्राट, रिचर्ड। "प्लेटो"द स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी। मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी 2017। वेब।
• प्लेटो। मैं नहीं. बेंजामिन जोवेट, डोवर द्वारा अनुवादित, 2019।
• सिल्वरमैन, एलन। "प्लेटो की मध्य अवधि मेटाफिजिक्स और एपिस्टेमोलॉजी." द स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी. मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी 2014। वेब।
• तेजेरा, वी। "प्लेटो के 'मेनो' में इतिहास और बयानबाजी, या मानव उत्कृष्टता के संवाद की कठिनाइयों पर." दर्शन और बयानबाजी 11.1 (1978): 19–42. प्रिंट।