Mapp v। ओहियो: एक मील का पत्थर शासन के खिलाफ अवैध रूप से प्राप्त साक्ष्य

के मामले में Mapp v। ओहियो, 19 जून, 1961 को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्णय लिया गया, और मजबूत हुआ चौथा संशोधन गैर-कानूनी खोजों और बरामदगी के खिलाफ सुरक्षा, इसे प्राप्त सबूतों के लिए अवैध बनाकर वैध वारंट के बिना कानून प्रवर्तन संघीय और राज्य दोनों में आपराधिक परीक्षणों में उपयोग किया जाता है न्यायालयों। 6-3 का फैसला 1960 के दौरान सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए कई फैसलों में से एक था मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन इससे संवैधानिक रूप से काफी वृद्धि हुई आपराधिक प्रतिवादियों के अधिकार.

तेज तथ्य: Mapp v। ओहियो

इसके पहले Mapp v। ओहियोचौथा संशोधन अवैध रूप से एकत्रित साक्ष्य के उपयोग के खिलाफ प्रतिबंध केवल आपराधिक मामलों में लागू किया गया था संघीय अदालतें. राज्य न्यायालयों को सुरक्षा प्रदान करने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय ने एक सुस्थापित कानूनी सिद्धांत पर भरोसा किया, जिसे "चयनात्मक निगमन" के रूप में जाना जाता है, जो यह मानता है कि कानून खंड की उचित प्रक्रिया का चौदहवाँ संशोधन राज्यों को ऐसे कानून बनाने से रोकती है जो अमेरिकी नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन कर सकते हैं।

23 मई, 1957 को क्लीवलैंड पुलिस डॉलरी मैप्प के घर की तलाशी लेना चाहती थी, जिनके बारे में उनका मानना ​​था कि संभवत: कुछ अवैध सट्टेबाजी के उपकरण होने के साथ-साथ बमबारी करने वाले संदिग्ध को शरण देनी चाहिए। जब वे पहली बार उसके दरवाजे पर आए, तो मप ने पुलिस को यह कहते हुए प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी कि उनके पास वारंट नहीं है। कुछ घंटों बाद, पुलिस वापस आ गई और घर में अपना रास्ता बना लिया। उन्होंने एक वैध खोज वारंट होने का दावा किया, लेकिन उन्होंने मैप को इसका निरीक्षण करने की अनुमति नहीं दी। जब भी उसने वारंट को पकड़ा, उन्होंने उसे हथकड़ी लगा दी। जब उन्हें संदिग्ध या उपकरण नहीं मिला, तो उन्हें एक अश्लील सामग्री मिली, जिसमें उस समय ओहियो कानून का उल्लंघन किया गया था। मूल मुकदमे में, अदालत ने मैप्प को दोषी पाया और कानूनी तलाशी वारंट के कोई सबूत पेश नहीं किए जाने के बावजूद उसे जेल की सजा सुनाई। मैप्प ने ओहियो सुप्रीम कोर्ट में अपील की और हार गए। उसके बाद वह अपने मामले को अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में ले गई और अपील की, यह तर्क देते हुए कि यह मामला अनिवार्य रूप से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार में उसके प्रथम संशोधन का उल्लंघन था।

चीफ जस्टिस अर्ल वारेन के अधीन सुप्रीम कोर्ट ने 6–3 वोटों में मप के साथ साइडिंग समाप्त कर दी। हालांकि, उन्होंने इस सवाल को नजरअंदाज करने का विकल्प चुना कि क्या अश्लील सामग्री के कब्जे के खिलाफ एक कानून ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन किया, जैसा कि प्रथम संशोधन में बताया गया है। इसके बजाय, उन्होंने संविधान के चौथे संशोधन पर ध्यान केंद्रित किया। 1914 में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था सप्ताह वी। संयुक्त राज्य अमेरिका (1914) कि अवैध रूप से प्राप्त साक्ष्य संघीय अदालतों में इस्तेमाल नहीं किए जा सकते थे। हालांकि, यह सवाल बना रहा कि क्या इसे राज्य की अदालतों तक बढ़ाया जाएगा। सवाल यह था कि क्या ओहियो कानून "अनुचित खोजों और बरामदगी" के खिलाफ अपने चौथे संशोधन संरक्षण के साथ मैप्प प्रदान करने में विफल रहा। न्यायालय निर्णय लिया कि "... संविधान के उल्लंघन में खोजों और बरामदगी द्वारा प्राप्त सभी सबूत, [चौथा संशोधन], एक राज्य में असंगत है कोर्ट।"

सर्वोच्च न्यायलय अपवर्जन नियम लागू किया और "जहरीले पेड़ का फल" सिद्धांत व्यक्त किया गया सप्ताह तथा Silverthorne में राज्यों को Mapp v। ओहियो 1961 में। इसने ऐसा किया है निगमन सिद्धांत. जैसा कि जस्टिस टॉम सी। क्लार्क ने लिखा:

चूंकि चौथे संशोधन का निजता का अधिकार नियत प्रक्रिया खंड के माध्यम से राज्यों के खिलाफ लागू करने योग्य घोषित किया गया है चौदहवें के रूप में, यह उनके खिलाफ लागू करने के लिए लागू करने योग्य है, जैसा कि संघीय सरकार के खिलाफ उपयोग किया जाता है। अन्यथा, तब, जैसे बिना वीक्स के अनुचित संघीय खोजों और बरामदगी के खिलाफ आश्वासन का शासन होता है, "शब्दों का एक रूप," वैधता और अवांछनीय होगा निस्संदेह मानव स्वतंत्रता के एक सतत चार्टर में उल्लेख है, इसलिए भी, उस नियम के बिना, गोपनीयता के राज्य आक्रमण से स्वतंत्रता इतनी अल्पकालिक होगी और इसलिए बड़े करीने से आदेश की अवधारणा में निहित "स्वतंत्रता के रूप में इस अदालत के उच्च संबंध का गुणगान नहीं करने के रूप में सभी क्रूर तरीकों से स्वतंत्रता के साथ अपने वैचारिक सांठगांठ से" स्वतंत्रता। "

आज, बहिष्करण नियम और "जहरीले पेड़ का फल" सिद्धांत संवैधानिक कानून के बुनियादी सिद्धांतों के रूप में माना जाता है, जो सभी अमेरिकी राज्यों और क्षेत्रों में लागू होता है।

में सुप्रीम कोर्ट का फैसला Mapp v। ओहियो काफी विवादास्पद था। यह सुनिश्चित करने के लिए कि कानूनी रूप से सबूत प्राप्त करने की आवश्यकता को अदालत में रखा गया था। यह निर्णय अदालत को कई कठिन मामलों को खोल देगा, जिसमें बहिष्करण नियम को कैसे लागू किया जाए। सुप्रीम कोर्ट के दो बड़े फैसलों में बनाए गए नियम के अपवाद हैं Mapp. 1984 में, मुख्य न्यायाधीश वॉरेन ई के तहत सुप्रीम कोर्ट। बर्गर ने "अपरिहार्य खोज नियम" बनाया निक्स वि। विलियम्स. इस नियम में कहा गया है कि अगर सबूत का एक टुकड़ा है जो अंततः कानूनी तरीकों से खोजा गया होगा, तो यह कानून की अदालत में स्वीकार्य है।

1984 में, बर्गर कोर्ट ने "अच्छा विश्वास" अपवाद बनाया यू.एस. वी। लियोन. यह अपवाद सबूत की अनुमति देता है अगर एक पुलिस अधिकारी का मानना ​​है कि उसकी खोज वास्तव में, कानूनी है। इस प्रकार, अदालत को यह तय करने की आवश्यकता है कि क्या उन्होंने "अच्छे विश्वास" में काम किया है। अदालत ने ऐसे उदाहरणों के लिए यह निर्णय लिया है जहां खोज वारंट के साथ समस्याएं थीं जिनके बारे में अधिकारी को जानकारी नहीं थी।

इस अदालती मामले से पहले, मप्प ने मुक्केबाज़ी चैंपियन आर्ची मूर पर शादी नहीं करने के वादे के उल्लंघन का मुकदमा दायर किया था।

डॉन राजा, मुहम्मद अली, लैरी होम्स, जॉर्ज फोरमैन और जैसे मुक्केबाजी सितारों के लिए भविष्य के लड़ाई के प्रमोटर माइक टायसन, बमबारी का निशाना था और उसने पुलिस को संभव के रूप में वर्जिल ओगलेट्री नाम दिया बमवर्षक। इसके बाद पुलिस ने ड्रीरी मैप्प के घर पर पहुंच गई, जहां उन्होंने माना कि संदिग्ध छिपा हुआ था।

1970 में, अवैध खोज के 13 साल बाद Mapp v। ओहियो, मैप को उसके कब्जे में $ 250,000 मूल्य की चोरी के सामान और ड्रग्स के लिए दोषी ठहराया गया था। उसे 1981 तक जेल भेज दिया गया।

द्वारा अपडेट रॉबर्ट लॉन्गले