अपील (अप्रासंगिक) प्राधिकरण (तार्किक पतन)

(झूठा या अप्रासंगिक) प्राधिकरण के लिए अपील एक है हेत्वाभास जिसमें ए वक्रपटुता वाला (सार्वजनिक वक्ता या लेखक) चाहता है राज़ी करना एक दर्शक देकर नहीं सबूत लेकिन द्वारा आकर्षक लोगों के सम्मान के लिए प्रसिद्ध है।

के रूप में भी जाना जाता है आईपीएस दीक्षित तथा ad verecundiam, जिसका अर्थ है "उन्होंने खुद कहा" और "विनय या सम्मान के लिए तर्क" क्रमशः, प्राधिकरण से अपील करता है पूरी तरह से इस बात पर भरोसा करें कि दर्शकों के पास मामले में वक्ता की अखंडता और विशेषज्ञता है।

जैसा कि डब्ल्यू.एल. रीज़ इसे "डिक्शनरी ऑफ़ फिलॉसफी एंड रिलिजन" में डालते हैं, हालांकि, "प्राधिकरण के लिए हर अपील इस गिरावट को कम नहीं करती है, लेकिन अपने विशेष प्रांत के बाहर के मामलों के संबंध में एक प्राधिकरण के लिए हर अपील में गिरावट आती है। "अनिवार्य रूप से, यहां उसका क्या मतलब है हालांकि यह कि प्राधिकरण के लिए सभी अपीलें दोषपूर्ण नहीं हैं, ज्यादातर हैं - विशेष रूप से इस विषय पर कोई अधिकार के साथ बयानबाजी करने वालों द्वारा चर्चा।

आम जनता का हेरफेर राजनेताओं, धर्मगुरुओं और विपणन विशेषज्ञों के लिए एक समान रहा है सदियों से, अधिकार के लिए अपील का उपयोग करने के लिए अक्सर कोई सबूत नहीं के साथ अपने कारणों का समर्थन करने के लिए इसलिए। इसके बजाय, ये फिगरहेड अपने दावे को मान्य करने के लिए अपनी प्रसिद्धि और मान्यता के रूप में धोखे की कला का उपयोग करते हैं।

क्या आपने कभी सोचा है कि ल्यूक विल्सन जैसे अभिनेताओं ने एटी एंड टी को "अमेरिका का सबसे बड़ा वायरलेस फोन कवरेज" कहा प्रदाता "या क्यों जेनिफर एनिस्टन Aveeno स्किनकेयर विज्ञापनों में कहते हैं कि यह सबसे अच्छा उत्पाद है अलमारियों?

मार्केटिंग फर्म अक्सर अपने उत्पादों को बढ़ावा देने के लिए सबसे प्रसिद्ध ए-सूची हस्तियों को किराए पर लेते हैं अपने प्रशंसकों को समझाने के लिए प्राधिकरण के लिए उनकी अपील का उपयोग करने का उद्देश्य कि वे जिस उत्पाद का समर्थन करते हैं, वह मूल्य है खरीदना। जैसा कि सेठ स्टीवेन्सन ने अपने 2009 के स्लेट लेख "इंडी स्वीटहार्ट्स पिचिंग प्रोडक्ट्स" में लिखा है, "इन एटी एंड टी विज्ञापनों में ल्यूक विल्सन की भूमिका सीधे-सीधे प्रवक्ता की है - [विज्ञापन] भयानक रूप से भ्रामक हैं।"

नतीजतन, दर्शकों और उपभोक्ताओं के लिए, विशेष रूप से राजनीतिक स्पेक्ट्रम में, किसी व्यक्ति को अधिकार के लिए उनकी अपील पर भरोसा करने की तार्किक गिरावट के बारे में दोगुना होना महत्वपूर्ण है। इन स्थितियों में सच्चाई को समझने के लिए, पहला कदम, यह निर्धारित करना होगा कि बातचीत के क्षेत्र में बयानबाज़ी का क्या स्तर है।

उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका के 45 वें राष्ट्रपति, डोनाल्ड ट्रम्प, अक्सर अपने ट्वीट में कोई सबूत नहीं देते हैं राजनीतिक विरोधियों और मशहूर हस्तियों से लेकर सामान्य मतदाताओं तक सभी की निंदा करना चुनाव।

27 नवंबर, 2016 को, उन्होंने प्रसिद्ध ट्वीट किया "भूस्खलन में इलेक्टोरल कॉलेज जीतने के अलावा, मैंने कटौती करने पर लोकप्रिय वोट जीता अवैध रूप से मतदान करने वाले लाखों लोग। "हालांकि, इस दावे को सत्यापित करने वाला कोई सबूत मौजूद नहीं है, जिसने केवल सार्वजनिक राय बदलने की मांग की है उनकी प्रतिद्वंद्वी हिलेरी क्लिंटन की 2016 की अमेरिकी चुनाव की लोकप्रिय मतगणना में उन पर 3,000,000 वोट की बढ़त, उनकी जीत का आह्वान नाजायज।

यह निश्चित रूप से ट्रम्प के लिए अद्वितीय नहीं है - वास्तव में, नेताओं का एक बड़ा बहुमत, विशेष रूप से सार्वजनिक मंचों पर और ऑन-द-स्पॉट टेलीविज़न साक्षात्कार, प्राधिकरण के लिए एक अपील का उपयोग करते हैं जब तथ्य और सबूत आसानी से उपलब्ध नहीं होते हैं। यहां तक ​​कि परीक्षण पर अपराधी विरोधाभासी सबूतों के बावजूद अपनी राय देने के लिए जूरी के सहानुभूतिपूर्ण मानव स्वभाव के लिए अपील करने के लिए इस रणनीति का उपयोग करेंगे।

जैसा कि जोएल रुडिनो और विंसेंट ई। बैरी ने इसे "क्रिटिकल इनविटेशन टू क्रिटिकल थिंकिंग" के 6 वें संस्करण में डाला, कोई भी हर चीज का विशेषज्ञ नहीं है, और इसलिए हर बार प्राधिकरण के लिए उनकी अपील पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। यह जोड़ी टिप्पणी करती है कि "जब भी प्राधिकरण से अपील की जाती है, तो विशेषज्ञता के क्षेत्र के बारे में जागरूक होना बुद्धिमानी है।" किसी भी दिए गए अधिकार - और उस मुद्दे के तहत विशेषज्ञता के उस विशेष क्षेत्र की प्रासंगिकता के प्रति सचेत रहना चर्चा। "

अनिवार्य रूप से, प्राधिकरण के लिए अपील के हर मामले में, अप्रासंगिक प्राधिकरण के लिए उन मुश्किल अपील से सावधान रहें - सिर्फ इसलिए कि स्पीकर प्रसिद्ध है, इसका मतलब यह नहीं है कि वह कुछ भी जानता है या नहीं असली के बारे में वे क्या कह रहे हैं।