प्लेटो की 'क्रिटो' गाइड और सिनोप्सिस

प्लेटोका संवाद "Crito"360 ईसा पूर्व में एक रचना है जो सुकरात और एक अमीर दोस्त क्रिटो के बीच बातचीत को दर्शाती है। जेल में एथेंस में वर्ष 399 ई.पू. संवाद न्याय, अन्याय और उचित प्रतिक्रिया के विषय को शामिल करता है दोनों को। भावनात्मक प्रतिक्रिया के बजाय तर्कसंगत प्रतिबिंब की अपील करने वाले एक तर्क को स्थापित करके, सुकरात का चरित्र दोनों के लिए जेल से भागने के प्रभाव और औचित्य के बारे में बताता है दोस्त।

प्लेटो के संवाद "क्रिटो" के लिए सेटिंग 399 ईसा पूर्व में एथेंस में सुकरात की जेल सेल है। कुछ हफ्ते पहले सुकरात गया था दोषी पाया युवाओं को अधमता के साथ भ्रष्ट करने और मौत की सजा दी गई। उन्हें अपने सामान्य साम्य के साथ सजा मिली, लेकिन उनके दोस्त उन्हें बचाने के लिए बेताब हैं। सुकरात को अब तक बख्शा गया है क्योंकि एथेंस ने फांसी नहीं दी है जबकि डेलोस को भेजे गए वार्षिक मिशन में मिनोटौर पर थेटस की शानदार जीत का स्मरण किया गया है। हालांकि, अगले दिन मिशन वापस आने की उम्मीद है। यह जानते हुए, क्रिटो ने सुकरात से बचने का आग्रह किया है जबकि अभी भी समय है।

सुकरात के लिए, पलायन निश्चित रूप से एक व्यवहार्य विकल्प है। क्रिटो समृद्ध है; गार्ड को रिश्वत दी जा सकती है; और अगर सुकरात किसी अन्य शहर में भाग जाते और भाग जाते, तो उनके अभियुक्तों को बुरा नहीं लगता। वास्तव में, वह निर्वासन में चला गया होगा, और यह शायद उनके लिए काफी अच्छा होगा। क्रिटो ने कई कारणों से कहा कि उसे क्यों भागना चाहिए जिसमें उनके दुश्मन सोचते हैं कि उनके दोस्त बहुत सस्ते या डरपोक थे उससे बचने के लिए, कि वह अपने दुश्मनों को दे रहा होगा कि वे मर कर क्या चाहते हैं और उनकी जिम्मेदारी है कि वह अपने बच्चों को उन्हें न छोड़ें अनाथ।

सुकरात ने जवाब देते हुए कहा, सबसे पहले, कि किसी एक कार्य को तर्कसंगत प्रतिबिंब द्वारा कैसे तय किया जाना चाहिए, न कि भावनाओं से अपील करके। यह हमेशा उसका दृष्टिकोण रहा है, और वह इसे सिर्फ इसलिए नहीं छोड़ने वाली है क्योंकि उसकी परिस्थितियां बदल गई हैं। वह क्रिटो की चिंता को खारिज कर देता है कि दूसरे लोग क्या सोचेंगे। नैतिक प्रश्नों को बहुमत की राय के रूप में संदर्भित नहीं किया जाना चाहिए; एकमात्र राय जो मायने रखती है, वह उन लोगों की राय है जो नैतिक ज्ञान रखते हैं और वास्तव में सद्गुण और न्याय की प्रकृति को समझते हैं। इसी तरह, वह इस तरह के विचारों को एक तरफ धकेलता है कि भागने में कितना खर्च आएगा, या यह संभावना है कि योजना सफल होगी। इस तरह के सवाल बिलकुल अप्रासंगिक हैं। एकमात्र सवाल जो मायने रखता है: नैतिक रूप से सही या नैतिक रूप से गलत होने से बचने की कोशिश करना?

इसलिए, सुकरात यह कहकर बचने की नैतिकता के लिए एक तर्क का निर्माण करते हैं कि पहले, एक कभी नहीं है आत्मरक्षा में या चोट या अन्याय के प्रतिशोध में भी, नैतिक रूप से जो गलत है, उसे करने में न्यायसंगत सामना करना पड़ा। इसके अलावा, एक समझौते को तोड़ना हमेशा गलत होता है। इसमें सुकरात ने कहा कि उसने उसके साथ एक अंतर्निहित समझौता किया है एथेंस और इसके कानून क्योंकि उन्होंने सुरक्षा, सामाजिक स्थिरता, शिक्षा और संस्कृति सहित सभी अच्छी चीजों के सत्तर साल का आनंद लिया है। अपनी गिरफ्तारी से पहले, उन्होंने आगे कहा कि उन्होंने कभी भी किसी भी कानून के साथ गलती नहीं की या उन्हें बदलने की कोशिश नहीं की, और न ही उन्होंने शहर छोड़कर कहीं और रहने के लिए छोड़ दिया है। इसके बजाय, उसने अपना पूरा जीवन एथेंस में रहने और उसके कानूनों के संरक्षण का आनंद लेने के लिए चुना है।

इसलिए, बचना, एथेंस के कानूनों के लिए उनके समझौते का उल्लंघन होगा और यह वास्तव में बदतर होगा: यह एक ऐसा कार्य होगा जो कानूनों के अधिकार को नष्ट करने की धमकी देता है। इसलिए, सुकरात कहते हैं कि जेल से बचकर अपनी सजा से बचने की कोशिश करना नैतिक रूप से गलत होगा।

दलील के मुंह में डालकर तर्क के क्रूस को यादगार बनाया जाता है एथेंस के कानून सुकरात किस व्यक्ति की कल्पना करता है और भागने के विचार के बारे में उससे सवाल करता है। इसके अलावा, सहायक तर्क ऊपर उल्लिखित मुख्य तर्कों में अंतर्निहित हैं। उदाहरण के लिए, कानून दावा करते हैं कि नागरिक उन्हें उसी तरह की आज्ञाकारिता और सम्मान देते हैं जो बच्चे अपने माता-पिता के लिए मानते हैं। वे यह भी चित्रित करते हैं कि अगर सुकरात, महान नैतिक दार्शनिक जिन्होंने अपनी जिंदगी की बातें करते हुए बिताया है, तो चीजें कैसे दिखाई देंगी इसलिए ईमानदारी से, एक हास्यास्पद भेस दान करने के लिए और जीवन के कुछ और वर्षों को सुरक्षित करने के लिए दूसरे शहर में भाग जाना चाहिए।

यह तर्क कि जो लोग राज्य और इसके कानूनों से लाभान्वित होते हैं, उनका कर्तव्य है कि ऐसा करते समय भी उन कानूनों का सम्मान करें लगता है कि उनके तत्काल स्व-हित के खिलाफ है, समझ में आसान है और शायद अभी भी ज्यादातर लोगों द्वारा स्वीकार किया जाता है आज। यह विचार कि किसी राज्य के नागरिक, वहाँ रहकर, राज्य के साथ एक अंतर्निहित वाचा बाँधते हैं, वह भी जबरदस्त ढंग से हुई है प्रभावशाली और सामाजिक अनुबंध सिद्धांत के साथ-साथ स्वतंत्रता की स्वतंत्रता के संबंध में लोकप्रिय आव्रजन नीतियों का एक केंद्रीय सिद्धांत है धर्म।

पूरे संवाद के माध्यम से, हालांकि, एक ही तर्क सुनता है जो सुकरात ने अपने परीक्षण में जुआरियों को दिया था। वह वह है जो वह है: सत्य की खोज में लगे एक दार्शनिक और सदाचार की खेती। वह बदलने नहीं जा रहा है, भले ही अन्य लोग उसके बारे में क्या सोचते हैं या उसे करने की धमकी देते हैं। उनका पूरा जीवन एक विशिष्ट अखंडता को प्रदर्शित करता है, और वह निर्धारित करता है कि यह बहुत अंत तक उसी तरह रहेगा, भले ही इसका मतलब जेल में रहने तक उसकी मृत्यु हो।