महिला प्रजनन अधिकार और अमेरिकी संविधान

महिलाओं द्वारा प्रजनन अधिकारों और निर्णयों पर सीमाएं ज्यादातर अमेरिकी कानूनों द्वारा कवर की गई थीं, जब तक कि यू.एस. 20 वीं शताब्दी की अंतिम छमाही, जब सर्वोच्च न्यायालय ने शारीरिक मामलों के बारे में अदालती मामलों का फैसला करना शुरू किया स्वायत्तता, गर्भावस्था, जन्म नियंत्रण, तथा गर्भपात की पहुंच. संवैधानिक इतिहास में निम्नलिखित प्रमुख निर्णय महिलाओं के प्रजनन विकल्पों पर नियंत्रण की चिंता करते हैं।

में ग्रिसवॉल्ड वी। कनेक्टिकट, सर्वोच्च न्यायालय ने जन्म नियंत्रण का उपयोग करने के लिए वैवाहिक गोपनीयता का अधिकार पाया, राज्य कानूनों को अमान्य कर दिया जिसमें विवाहित व्यक्तियों के जन्म नियंत्रण का उपयोग निषिद्ध था।

ऐतिहासिक में रो वी। उतारा निर्णय, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि गर्भावस्था के पहले महीनों में, एक महिला, अपने डॉक्टर के परामर्श से ए का चयन कर सकती है गर्भपात कानूनी प्रतिबंधों के बिना, और बाद में गर्भावस्था में कुछ प्रतिबंधों के साथ चुनाव भी कर सकते थे। निर्णय का आधार निजता का अधिकार था, चौदहवें संशोधन का अधिकार था। डो वी। पर वज्रपात उस दिन भी निर्णय लिया गया था, जिसे आपराधिक आपराधिक क़ानून कहा जाता है।

गेदुलदीग वी। एइलो एक राज्य की विकलांगता बीमा प्रणाली को देखा जो गर्भावस्था के कारण काम से अस्थायी अनुपस्थिति को बाहर कर दिया, और पाया कि सामान्य गर्भधारण को सिस्टम द्वारा कवर नहीं करना था।

सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि गर्भपात के लिए spousal सहमति कानून (इस मामले में, तीसरे में) त्रैमासिक) असंवैधानिक थे क्योंकि गर्भवती महिला के अधिकार उसके मुकाबले अधिक सम्मोहक थे पति है। न्यायालय ने कहा कि महिला की पूर्ण और सूचित सहमति के लिए आवश्यक विनियम संवैधानिक थे।

इन गर्भपात मामलों में, अदालत ने पाया कि राज्यों को ऐच्छिक गर्भपात के लिए सार्वजनिक धन का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं थी।

सुप्रीम कोर्ट ने हाइड संशोधन को बरकरार रखा, जिसमें सभी गर्भपात के लिए मेडिकेड भुगतान को शामिल नहीं किया गया था, यहां तक ​​कि जो चिकित्सकीय रूप से आवश्यक पाए गए थे।

इन मामलों में, अदालत ने महिलाओं को गर्भपात से रोकने के लिए बनाए गए राज्य के नियमों को तोड़ दिया, जिससे चिकित्सकों को सलाह दी गई कि चिकित्सक इससे सहमत न हों। न्यायालय ने सूचित सहमति और एक आवश्यकता के लिए प्रतीक्षा अवधि को भी कम कर दिया, जो कि लाइसेंस प्राप्त तीव्र देखभाल वाले अस्पतालों में पहली तिमाही के बाद गर्भपात कराती है। सिमोपोलोस वी। वर्जीनिया लाइसेंस प्राप्त सुविधाओं के लिए दूसरी तिमाही के गर्भपात को सीमित करना।

कोर्ट ने अमेरिकन कॉलेज ऑफ ऑब्सटेट्रिशियन और गायनेकोलॉजिस्ट से पेंसिल्वेनिया में एक नए गर्भपात-विरोधी कानून के प्रवर्तन पर निषेधाज्ञा जारी करने के लिए कहा था। का प्रशासन राष्ट्रपति रीगन कोर्ट से पलटने को कहा रो वी। उतारा उनके निर्णय में। कोर्ट ने बरकरार रखा छोटी हिरन महिलाओं के अधिकारों के आधार पर, चिकित्सकों के अधिकारों पर आधारित नहीं।

के मामले में वेबस्टर वी। प्रजनन स्वास्थ्य सेवाएं, कोर्ट ने गर्भपात पर कुछ सीमाएं बरकरार रखीं, जिनमें शामिल हैं:

• मां के जीवन को बचाने के लिए गर्भपात करने में सार्वजनिक सुविधाओं और सार्वजनिक कर्मचारियों की भागीदारी को प्रतिबंधित करना
• सार्वजनिक कर्मचारियों द्वारा काउंसलिंग पर प्रतिबंध लगाने से गर्भपात को बढ़ावा मिल सकता है
• गर्भावस्था के 20 वें सप्ताह के बाद भ्रूण पर व्यवहार्यता परीक्षण की आवश्यकता होती है

लेकिन कोर्ट ने यह भी जोर देकर कहा कि यह मिसौरी के बयान पर शासन नहीं कर रहा था क्योंकि जीवन की शुरुआत गर्भाधान के समय हुई थी, और इस के सार को पलट नहीं रही थी छोटी हिरन फेसला।

में नियोजित पितृत्व v। केसीन्यायालय ने गर्भपात के साथ-साथ कुछ प्रतिबंधों को बरकरार रखते हुए कुछ प्रतिबंधों के साथ संवैधानिक अधिकार को बरकरार रखा छोटी हिरन. प्रतिबंधों पर परीक्षण के तहत स्थापित ऊंचाई जांच मानक से स्थानांतरित किया गया था रो, और इसके बजाय यह देखा कि क्या प्रतिबंध ने माँ पर अनुचित बोझ डाला है। अदालत ने एक प्रावधान पर रोक लगा दी, जिसमें स्पॉसल नोटिस की आवश्यकता थी और अन्य प्रतिबंधों को बरकरार रखा।

सुप्रीम कोर्ट ने 5 वें और 14 वें संशोधन के कारण प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करते हुए एक कानून को "आंशिक जन्म का गर्भपात" असंवैधानिक पाया।

सुप्रीम कोर्ट ने अनुचित बोझ परीक्षण लागू करते हुए 2003 के संघीय आंशिक-गर्भपात प्रतिबंध अधिनियम को बरकरार रखा।