प्रक्रियात्मक न्याय क्या है?

प्रक्रियात्मक न्याय विवादों को सुलझाने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली प्रक्रियाओं में निष्पक्षता का विचार है, और लोगों का निष्पक्षता की धारणा न केवल उनके अनुभवों के परिणाम से बल्कि उनकी गुणवत्ता से भी प्रभावित होती है अनुभव। संघर्ष समाधान के एक मूलभूत पहलू के रूप में, प्रक्रियात्मक न्याय सिद्धांत को विभिन्न प्रकार की सेटिंग्स में लागू किया गया है, जिसमें शामिल हैं: उचित प्रक्रिया में अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली, पर्यवेक्षक-कर्मचारी संबंध, और शैक्षिक सेटिंग में विवाद। आपराधिक न्याय के संदर्भ में, अधिकांश प्रक्रियात्मक न्याय अनुसंधान ने नागरिकों, पुलिस और के बीच बातचीत पर ध्यान केंद्रित किया है अदालत प्रणाली. प्रक्रियात्मक न्याय के पहलू और अनुप्रयोग सामाजिक मनोविज्ञान, समाजशास्त्र और संगठनात्मक मनोविज्ञान में अध्ययन के क्षेत्र हैं।

परिभाषा और संदर्भ

प्रक्रियात्मक न्याय को अधिक विशिष्ट रूप से विवाद निपटान प्रक्रियाओं की निष्पक्षता के रूप में परिभाषित किया जाता है जिसका उपयोग विशिष्ट परिणामों या निर्णयों तक पहुंचने के लिए प्राधिकरण के पदों पर किया जाता है।

प्रक्रियाओं की निष्पक्षता और पारदर्शिता के संबंध में जिसके द्वारा निर्णय किए जाते हैं, प्रक्रियात्मक न्याय को वितरणात्मक न्याय, प्रतिशोधात्मक न्याय और पुनर्स्थापनात्मक न्याय के विपरीत किया जा सकता है।

वितरात्मक न्याय में शामिल प्रक्रियाओं से संबंधित है निष्पक्ष और न्यायसंगत एक समुदाय के विविध सदस्यों के बीच संसाधनों और बोझ का वितरण। प्रक्रियात्मक न्याय के विपरीत, जो कानूनों या नियमों के निष्पक्ष प्रशासन से संबंधित है, वितरण न्याय आर्थिक परिणामों पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है, जैसे कि समान मूल्य के काम के लिए समान वेतन.

प्रतिशोधात्मक न्याय आपराधिक व्यवहार की प्रतिक्रिया है जो कानून तोड़ने वालों की उचित सजा और अपराध पीड़ितों के मुआवजे पर केंद्रित है। सामान्य तौर पर, सजा की गंभीरता को तब उचित माना जाता है जब वह अपराध की गंभीरता के अनुपात में हो।

दृढ न्याय, जिसे सुधारात्मक न्याय के रूप में भी जाना जाता है, कानून तोड़ने वालों द्वारा की गई क्षतिपूर्ति और उत्पन्न होने वाले मुद्दों के समाधान पर केंद्रित है एक अपराध से जिसमें पीड़ितों, अपराधियों और समुदाय को एक साथ लाया जाता है ताकि दोनों के बीच सामंजस्य स्थापित किया जा सके दलों। पुनर्स्थापनात्मक न्याय में अक्सर अपराधियों, उनके पीड़ितों और परिवारों और समुदाय के बीच प्रत्यक्ष मध्यस्थता और संघर्ष समाधान शामिल होता है।

अपनी 1971 की पुस्तक ए थ्योरी ऑफ जस्टिस में, अमेरिकी नैतिकता और राजनीतिक दार्शनिक जॉन रॉल्स ने तीन की पहचान की प्रक्रियात्मक न्याय की अवधारणाएं- पूर्ण प्रक्रियात्मक न्याय, अपूर्ण प्रक्रियात्मक न्याय, और शुद्ध प्रक्रियात्मक न्याय।

सही प्रक्रियात्मक न्याय निष्पक्ष या न्यायसंगत परिणामों का गठन करने के लिए एक स्वतंत्र मानदंड प्रदान करता है, साथ ही यह गारंटी देने के लिए डिज़ाइन की गई प्रक्रिया के साथ कि उचित परिणाम प्राप्त किए जाएंगे।

अपूर्ण प्रक्रियात्मक न्यायनिष्पक्ष परिणाम के लिए एक स्वतंत्र मानदंड प्रदान करते हुए, यह सुनिश्चित करने के लिए कोई तरीका प्रदान नहीं करता है कि उचित परिणाम प्राप्त किया जाएगा। यहां रॉल्स का उदाहरण एक आपराधिक मुकदमा है। दोषियों को दोषी ठहराया जाना और निर्दोष या दोषी को बरी किया जाना न्यायसंगत परिणाम है, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए संस्थागत प्रक्रियाओं का कोई सेट नहीं है कि यह परिणाम हमेशा पहुंचा जा सके।

शुद्ध प्रक्रियात्मक न्याय उन स्थितियों का वर्णन करता है जिनमें प्रक्रिया के अलावा किसी अन्य निष्पक्ष परिणाम के लिए कोई मानदंड नहीं है। रॉल्स का शुद्ध प्रक्रियात्मक न्याय का चित्रण एक लॉटरी है। लॉटरी में, किसी विशेष परिणाम को "निष्पक्ष" नहीं माना जाता है - जैसे कि एक व्यक्ति या कोई अन्य निष्पक्ष रूप से जीत सकता है। जो परिणाम निकलता है वह यह है कि प्रक्रिया निष्पक्ष रूप से आयोजित की जाती है, क्योंकि प्रत्येक लॉटरी टिकट के जीतने की समान संभावना होती है।

निष्पक्षता का महत्व

प्रक्रियात्मक न्याय की प्रक्रियाओं में निष्पक्षता की अवधारणा के महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता है। व्यापक शोध से पता चला है कि जब लोग अधिकार के पदों पर बैठे लोगों की वैधता के बारे में समग्र निर्णय लेते हैं, वे प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के बारे में अधिक चिंतित हैं - उनके साथ कितना उचित व्यवहार किया गया - वे इसके परिणाम के बारे में हैं मुठभेड़। व्यावहारिक रूप से, यहां तक ​​​​कि जो लोग ट्रैफिक टिकट प्राप्त करते हैं या अदालत में अपना मामला "हार" लेते हैं, वे सिस्टम को अनुकूल रूप से रेट करने की अधिक संभावना रखते हैं, जब उन्हें लगता है कि परिणाम निष्पक्ष रूप से आ गया था।

1976 में, मनोविज्ञान के अमेरिकी प्रोफेसर गेराल्ड एस। लेवेंथल ने यह समझाने की कोशिश की कि कैसे व्यक्ति आवंटन में प्रयुक्त प्रक्रियाओं की निष्पक्षता के बारे में अपनी धारणा विकसित करते हैं किसी दिए गए विवाद स्थल में पुरस्कार, दंड, या संसाधन, चाहे एक अदालत कक्ष, कक्षा, कार्यस्थल, या कोई अन्य प्रसंग। लेवेंथल ने सात संरचनात्मक घटकों और न्याय के छह नियमों का सुझाव दिया जिनके द्वारा विवाद निपटान प्रक्रियाओं की निष्पक्षता का मूल्यांकन किया जा सकता है। सात प्रकार के संरचनात्मक घटक प्राधिकरणों का चयन, जमीनी नियमों की स्थापना, सूचना एकत्र करना, निर्णय की संरचना, अपील, सुरक्षा उपाय और परिवर्तन के लिए तंत्र हैं। न्याय के छह नियम हैं संगति, पूर्वाग्रह का दमन, सटीकता, त्रुटियों को ठीक करने की क्षमता, समान प्रतिनिधित्व और नैतिकता। ये व्यापक रूप से उपयोग और संदर्भित हो गए, और "लेवेंथल के नियम" के रूप में जाने जाते हैं।

निर्णय लेने से पहले सभी पक्षों को सुनने की अनुमति देना एक विचार-विमर्श प्रक्रिया में एक अनिवार्य कदम माना जाता है जिसे प्रक्रियात्मक रूप से उचित माना जाएगा। प्रक्रियात्मक न्याय के कुछ सिद्धांत यह मानते हैं कि विवाद समाधान प्रक्रियाओं में निष्पक्षता अधिक होती है न्यायसंगत परिणाम, भले ही वितरणात्मक या पुनर्स्थापनात्मक न्याय की आवश्यकताएं बाद में न हों मुलाकात की। प्रक्रियात्मक न्याय प्रक्रिया में अक्सर पाए जाने वाले उच्च गुणवत्ता वाले पारस्परिक संबंधों को दिखाया गया है संघर्ष समाधान सेटिंग में शामिल पक्षों को निष्पक्षता की धारणा को बहुत प्रभावित करने के लिए।

आपराधिक न्याय के संदर्भ में, प्रक्रियात्मक न्याय के अनुप्रयोग पर बहुत अधिक शोध ने पुलिस और नागरिकों के बीच बातचीत के दौरान निष्पक्षता की अवधारणा पर ध्यान केंद्रित किया है। इस तरह के दशकों के शोध से पता चला है कि प्रक्रियात्मक न्याय की प्रक्रियाओं में निष्पक्षता आवश्यक है विश्वास का निर्माण करना और उन समुदायों के भीतर कानून प्रवर्तन प्राधिकरणों की वैधता बढ़ाना जो वे करते हैं सेवा कर। इस प्रकार, नागरिकों के साथ उनके मुठभेड़ों में पारस्परिक रूप से वांछित परिणाम उत्पन्न करने में सार्वजनिक सुरक्षा और पुलिस अधिकारियों की प्रभावशीलता दोनों के लिए इसका सर्वोपरि प्रभाव पड़ता है।

जबकि अत्यधिक प्रचारित अधिकार का दुरुपयोग और पुलिस अधिकारियों द्वारा घातक बल का अनुचित उपयोग प्रक्रियाओं में निष्पक्षता में सार्वजनिक संदेह को हवा देता है प्रक्रियात्मक न्याय, कम प्रचारित, पुलिस और नागरिकों के बीच दिन-प्रतिदिन की बातचीत भी लोगों के दीर्घकालिक दृष्टिकोण को प्रभावित करती है। प्रणाली।

अमेरिकी न्याय विभाग के अनुसार, जैसे-जैसे प्रक्रियात्मक न्याय पर अनुसंधान का शरीर बढ़ता जा रहा है, यह तेजी से बढ़ता जा रहा है। स्पष्ट है कि प्रशिक्षण के माध्यम से, इस तरह की बातचीत में निष्पक्षता की अवधारणा व्यक्तिगत अधिकारी और विभागीय दोनों पर पकड़ बना सकती है स्तर। वैधता के लिए आधार तैयार करके, प्रक्रियात्मक न्याय में निष्पक्षता तनावपूर्ण सामुदायिक संबंधों को सुधारने के लिए कानून प्रवर्तन एजेंसियों के प्रयासों को आगे बढ़ा सकती है।

पुलिस अधिकारी कानूनी रूप से अपने कर्तव्यों का पालन करने के लिए अधिकृत हैं और विवादास्पद न्यायिक रूप से बनाए गए कानूनी सिद्धांत द्वारा उन कर्तव्यों के प्रदर्शन में आगे संरक्षित हैं। योग्य प्रतिरक्षा. प्रक्रियात्मक न्याय के संदर्भ में, हालांकि, वैधता को उस सीमा तक मापा जाता है जिस हद तक कानून प्रवर्तन एजेंसियों और उनके अधिकारियों को जनता द्वारा नैतिक रूप से न्यायसंगत, ईमानदार और विश्वास के योग्य माना जाता है और आत्मविश्वास। वैधता की धारणा पुलिस के प्रति बेहतर दृष्टिकोण के माध्यम से अनुपालन और सहयोग में सुधार करती है। नतीजतन, प्रक्रियात्मक न्याय में निष्पक्षता सार्वजनिक सुरक्षा में सुधार के लिए एक शक्तिशाली उपकरण के रूप में कार्य करती है।

अमेरिकी न्याय विभाग के न्याय सहायता ब्यूरो के अनुसार, आज के पुलिस विभाग प्रतीत होते हैं कम से कम अपराध के माप से, वे जिन समुदायों की सेवा करते हैं, उनके भीतर वैधता की धारणा प्राप्त करने में सफल होते हैं दरें। देश भर में हिंसक अपराध दर दो दशक पहले की तुलना में आधी है, और कई न्यायालय रिकॉर्ड-कम अपराध दर का अनुभव कर रहे हैं जो 1960 के दशक के बाद से नहीं देखा गया है। इसके अलावा, इस बात के भी संकेत हैं कि भ्रष्टाचार से लेकर घातक बल के गैरकानूनी उपयोग तक कई प्रकार के गलत पुलिस व्यवहार आज पहले की तुलना में निचले स्तर पर हैं।

अदालत प्रणाली के भीतर, व्यापक शोध से पता चला है कि जब प्रतिवादी और वादी अदालत की प्रक्रिया को निष्पक्ष मानते हैं, वे अदालती आदेशों का पालन करने की अधिक संभावना रखते हैं—और इस बात की परवाह किए बिना कि वे अपना मामला "जीतते हैं" या "हारते हैं" - कानून का पालन करते हैं भविष्य। तेजी से, राष्ट्रीय न्यायिक संगठनों ने प्रक्रियात्मक निष्पक्षता को बढ़ावा देने के महत्व को मान्यता दी है। 2013 में, मुख्य न्यायाधीशों के अमेरिकी सम्मेलन के साथ-साथ राज्य न्यायालय प्रशासकों के सम्मेलन को अपनाया गया प्रक्रियात्मक सिद्धांतों के कार्यान्वयन को बढ़ावा देने के लिए राज्य अदालत के नेताओं को प्रोत्साहित करने वाला एक प्रस्ताव निष्पक्षता; अदालतों में स्पष्ट संचार और सुव्यवस्थित प्रक्रियाओं को लागू करने के समर्थन में एक संकल्प; और समान न्याय को बढ़ावा देने के लिए नेतृत्व को प्रोत्साहित करने वाला एक संकल्प। विशेष रूप से अदालत प्रणाली के मामले में, प्रक्रियात्मक न्याय की कथित निष्पक्षता सही परिणाम देने वाली प्रक्रिया पर निर्भर करती है। एक आपराधिक मुकदमे में, उदाहरण के लिए, सही परिणाम दोषियों को दोषी ठहराना और निर्दोष को बरी करना होगा।

आपराधिक न्याय और अदालतों के स्थान के बाहर, प्रक्रियात्मक निष्पक्षता रोज़मर्रा की प्रशासनिक प्रक्रियाओं पर लागू होती है, जैसे पेशेवर लाइसेंस या लाभों को रद्द करने के निर्णय; किसी कर्मचारी या छात्र को अनुशासित करना; जुर्माना लगाने के लिए, या एक रिपोर्ट प्रकाशित करने के लिए जो किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकती है।

आपराधिक अदालतों की तरह, सरकारी प्रशासनिक प्रक्रियात्मक निष्पक्षता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा "सुनवाई नियम" है। निष्पक्षता की मांग प्रशासनिक कार्रवाई के अधीन व्यक्ति को मामले की पूरी जानकारी दी जाए, आमने-सामने मुलाकात की जाए और उसे जवाब देने का मौका दिया जाए। इससे पहले कि कोई सरकारी एजेंसी ऐसा निर्णय करे जो किसी अधिकार, मौजूदा हित, या वैध अपेक्षा को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता हो, उनके पास। सीधे शब्दों में कहें, कहानी के दूसरे पक्ष को सुनना निष्पक्ष निर्णयों के लिए महत्वपूर्ण है।

निजी क्षेत्र के कार्यस्थल में, प्रक्रियात्मक न्याय प्रभावित करता है कि व्यक्तिगत कर्मचारियों के संबंध में निर्णय कैसे किए जाते हैं और संगठन-व्यापी नीतियां स्थापित की जाती हैं। यह इस धारणा पर काम करता है कि प्रबंधक सबसे निष्पक्ष और सबसे सम्मानजनक निर्णय लेंगे। कार्यस्थल में प्रक्रियात्मक न्याय नीतियों और प्रक्रियाओं को बनाने और लागू करने के बारे में भी चिंतित है जो सभी दृष्टिकोणों और चिंताओं को ध्यान में रखते हैं। जब प्रबंधकों को निर्णय लेने की आवश्यकता होती है, तो प्रक्रियात्मक न्याय बताता है कि उनके निर्णय तथ्यों पर आधारित होंगे और कार्यों के लिए उपयुक्त होंगे। जब नीतियां बनाई जाती हैं, तो प्रक्रियात्मक न्याय मांग करता है कि उन्हें संगठन में सभी के लिए निष्पक्ष होना चाहिए, चाहे वे जाति, लिंग, आयु, स्थिति, शिक्षा या प्रशिक्षण की परवाह किए बिना हों।

कार्यस्थल में प्रक्रियात्मक न्याय के उपयोग से प्रबंधन को कर्मचारियों को यह सुनिश्चित करने में मदद मिलती है कि वे संगठन के महत्वपूर्ण सदस्य हैं। संगठनात्मक न्याय के उप-घटक के रूप में, प्रक्रियात्मक न्याय कार्यस्थल में एक महत्वपूर्ण संचार उपकरण है क्योंकि यह दर्शाता है निष्पक्ष प्रक्रियाएं, कर्मचारियों को उचित व्यवहार देती हैं, और उन्हें विवाद निपटान और प्रदर्शन मूल्यांकन में अधिक इनपुट देने की अनुमति देती हैं प्रक्रियाएं।

आपराधिक अदालतों की तरह, सरकारी प्रशासनिक प्रक्रियात्मक निष्पक्षता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा "सुनवाई नियम" है। निष्पक्षता की मांग है कि a प्रशासनिक कार्रवाई के अधीन व्यक्ति को मामले के विवरण से पूरी तरह से अवगत कराया जाएगा, आमने-सामने मुलाकात की जाएगी, और जवाब देने का मौका दिया जाएगा। इससे पहले कि कोई सरकारी एजेंसी ऐसा निर्णय करे जो उनके अधिकारों, मौजूदा हित, या एक वैध अपेक्षा को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता हो, पकड़। सीधे शब्दों में कहें, कहानी के दूसरे पक्ष को सुनना निष्पक्ष निर्णयों के लिए महत्वपूर्ण है।

प्रमुख घटक

सभी जगहों पर जहां इसे लागू किया जाता है, प्रक्रियात्मक न्याय निष्पक्ष प्रक्रियाओं के विचार को संबोधित करता है, और लोगों की धारणा कैसे होती है निष्पक्षता न केवल अधिकारियों के साथ उनके मुठभेड़ों के परिणामों से बल्कि उनकी गुणवत्ता से भी प्रभावित होती है मुठभेड़।

व्यापक शोध और अनुभव से पता चलता है कि प्रक्रियात्मक रूप से न्यायसंगत मुठभेड़ों के बारे में लोगों की धारणा चार प्रमुख सिद्धांतों, या कानूनी अधिकारियों के साथ उनकी बातचीत के "स्तंभ" पर आधारित है:

• आवाज: इसमें शामिल व्यक्तियों को अपनी चिंताओं को व्यक्त करने और कहानी के अपने पक्ष को बताकर निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति है।
• सम्मान: सभी व्यक्तियों के साथ सम्मान और सम्मान के साथ व्यवहार किया जाता है।
• तटस्थता: निर्णय निष्पक्ष और सुसंगत, पारदर्शी और तार्किक तर्क द्वारा निर्देशित होते हैं।
• भरोसेमंदता: अधिकार में रहने वाले लोग भरोसेमंद उद्देश्यों और इस बारे में चिंता व्यक्त करते हैं कि उनके निर्णय शामिल लोगों की भलाई को कैसे प्रभावित करेंगे।

हालाँकि, प्रक्रियात्मक न्याय के ये चार स्तंभ अकेले खड़े नहीं हो सकते। इसके बजाय, उन्हें एक दूसरे का समर्थन करना चाहिए। निर्णय लेने की प्रक्रिया में पारदर्शिता और खुलेपन की भी आवश्यकता होती है। जहां तक ​​संभव हो, निर्णय और उनके पीछे के तर्क को खुले तौर पर और पूरी तरह से समझाया जाना चाहिए। प्रक्रियात्मक न्याय यह भी मांग करता है कि निर्णय लेने को निष्पक्षता द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए - यह सुनिश्चित करना कि निर्णय, और अंततः परिणाम - पक्षपात से प्रभावित न हों।

पुलिसिंग के सबसे सार्वजनिक रूप से दिखाई देने वाले स्थान में, प्रक्रियात्मक न्याय के चार स्तंभों को गले लगाने को बढ़ावा देने के लिए दिखाया गया है सकारात्मक संगठनात्मक परिवर्तन, समुदाय के साथ बेहतर संबंध मजबूत करना, और दोनों अधिकारियों की सुरक्षा में वृद्धि करना और नागरिक।

हालांकि, प्रक्रियात्मक न्याय की अवधारणा काफी हद तक पारंपरिक प्रवर्तन-केंद्रित पुलिसिंग के साथ विषम है, जो आमतौर पर मानता है कि अनुपालन मुख्य रूप से जनता के लिए परिणामों पर जोर देने पर निर्भर करता है-आम तौर पर कारावास- का पालन करने में विफल रहने पर कानून। इसके विपरीत, प्रक्रियात्मक रूप से केवल पुलिसिंग, पुलिस और उनके द्वारा सेवा किए जाने वाले समुदायों द्वारा साझा किए गए मूल्यों पर जोर देती है- सामाजिक व्यवस्था क्या है और इसे कैसे बनाए रखा जाना चाहिए, इस पर एक समझौते पर आधारित मूल्य। इस प्रकार, प्रक्रियात्मक रूप से उचित पुलिसिंग सुरक्षित, स्वच्छ और कानून का पालन करने वाले समुदायों के सहयोगात्मक, स्वैच्छिक रखरखाव को प्रोत्साहित करती है जहां तथाकथित "टूटी खिड़कियाँ“अपराध को कायम रखने वाले प्रभाव को निवासियों द्वारा स्वयं हतोत्साहित किया जाता है। जब पुलिस द्वारा समान व्यवहार किया जाता है, तो लोगों के अपने समुदायों को सुरक्षित रखने में सक्रिय भूमिका निभाने की अधिक संभावना होती है।

जबकि पिछले कई दशकों में अपराध दर में कमी कानून की प्रगति का परिणाम हो सकती है अपराध तकनीक और नीति क्षमता, रंग के कुछ समुदायों में गिरावट के दौरान पुलिस में जनता का विश्वास अपेक्षाकृत स्थिर रहा है।

गैलप सर्वेक्षण के अनुसार, पुलिस में जनता का विश्वास 2015 में 22 साल के निचले स्तर पर पहुंच गया, जिसमें 52% अमेरिकियों ने विश्वास व्यक्त किया, 2016 में 56% तक सुधार हुआ। जबकि लगभग 10% अमेरिकियों ने अपने स्थानीय पुलिस विभाग में कोई भरोसा नहीं होने की सूचना दी, 25% से अधिक अश्वेत अमेरिकियों ने अविश्वास की सूचना दी, पुलिस के प्रति सार्वजनिक दृष्टिकोण में नस्लीय अंतर को उजागर करना जो पुलिस द्वारा चार प्रक्रियात्मक न्याय सिद्धांतों को अधिक व्यापक रूप से अपनाने से संकुचित हो सकता है विभाग।

2015 में प्रकाशित, 21वीं सदी की पुलिसिंग पर राष्ट्रपति का कार्यबल रिपोर्ट ने घोषित किया कि कानून प्रवर्तन और नागरिकों के बीच एक सकारात्मक संबंध "हमारे समुदायों की स्थिरता की कुंजी है, हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली की अखंडता, और पुलिस सेवाओं की सुरक्षित और प्रभावी डिलीवरी।" सामुदायिक विश्वास में कमियों को दूर करने की उम्मीद में, कई कानूनी विद्वानों, नीति निर्माताओं और कानून प्रवर्तन चिकित्सकों ने प्रक्रियात्मक न्याय को उस सीमा तक बढ़ाने के साधन के रूप में नियोजित करने की सिफारिश की जिस सीमा तक नागरिक पुलिस अधिकारियों को कानून के निष्पक्ष और न्यायपूर्ण प्रवर्तकों के रूप में देखते हैं, जिसके साथ वे इसके लिए तैयार हैं सहयोग करें।

सूत्रों का कहना है

• रॉल्स, जॉन (1971)। "न्याय का एक सिद्धांत।" बेल्कनैप प्रेस, 30 सितंबर 1999, ISBN-10: 0674000781।
• सोना, एमिली। "प्रक्रियात्मक न्याय के लिए मामला: अपराध निवारण उपकरण के रूप में निष्पक्षता।" अमेरिकी न्याय विभाग, COPS न्यूज़लैटर, सितम्बर 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• लिंड, एलन ई। और टायलर, टॉम। "प्रक्रियात्मक न्याय का सामाजिक मनोविज्ञान।" स्प्रिंगर, 25 मई 2013, ISBN-10: ‎1489921176।
• लेवेंथल, गेराल्ड एस। "इक्विटी सिद्धांत के साथ क्या किया जाना चाहिए? सामाजिक संबंधों में निष्पक्षता के अध्ययन के लिए नए दृष्टिकोण।" सितंबर 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• न्यूपोर्ट, फ्रैंक। "हम। पिछले साल के निचले स्तर से पुलिस पर भरोसा उठ गया है। गैलप, 14 जून 2016 https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• टायलर, टॉम आर। "लोग कानून का पालन क्यों करते हैं।" प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस; संशोधित संस्करण (1 मार्च 2006), ISBN-10: 0691126739।