एक द्विसदनीय विधानमंडल क्या है और अमेरिका में एक क्यों है?

शब्द "द्विसदनीय विधायिका" सरकार के किसी भी विधायी निकाय को संदर्भित करता है जिसमें दो अलग-अलग घर या कक्ष होते हैं, जैसे कि लोक - सभा और यह प्रबंधकारिणी समिति वह बना यूनाइटेड स्टेट्स कांग्रेस.

दरअसल, शब्द "द्विसदनीय" लैटिन शब्द "कैमरा" से आया है, जिसका अनुवाद अंग्रेजी में "चैम्बर" से होता है।

दोनों के लिए सरकार के केंद्रीय या संघीय स्तर पर प्रतिनिधित्व प्रदान करने के इरादे से बाइकेमल विधायिकाएँ हैं देश के व्यक्तिगत नागरिक, साथ ही देश के राज्यों या अन्य राजनीतिक के विधायी निकाय उप विभाजनों। विश्व की लगभग आधी सरकारों में द्विसदनीय विधायिकाएँ हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, साझा प्रतिनिधित्व की द्विसदनात्मक अवधारणा को प्रतिनिधि सभा द्वारा अनुमोदित किया गया है, जिसके 435 सदस्य इसकी देखभाल करते हैं राज्यों के सभी निवासियों के हितों का वे प्रतिनिधित्व करते हैं, और सीनेट, जिनके 100 सदस्य (प्रत्येक राज्य से दो) अपने राज्य के हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं सरकारों। एक द्विसदनीय विधायिका का एक समान उदाहरण अंग्रेजी संसद के हाउस ऑफ कॉमन्स और हाउस ऑफ लॉर्ड्स में पाया जा सकता है।

द्विसदनीय विधायिकाओं की प्रभावशीलता और उद्देश्य पर हमेशा दो अलग-अलग राय रही हैं:

द्विसदनीय विधायिका, सरकार या लोगों के कुछ गुटों को गलत तरीके से प्रभावित करने या उनके पक्ष में कानूनों को लागू करने से रोकने वाली जाँच और शेष की एक प्रभावी प्रणाली लागू करती है।

द्विसदनीय विधायिकाओं की प्रक्रिया जिसमें दोनों कक्षों को कानून को मंजूरी देनी चाहिए, अक्सर महत्वपूर्ण कानूनों के पारित होने को धीमा या अवरुद्ध करने में जटिलताएं उत्पन्न होती हैं।

द्विसदनीय अमेरिकी कांग्रेस में, वे जटिलताएँ और अवरोध विधायी प्रक्रिया किसी भी समय हो सकता है, लेकिन उस अवधि के दौरान बहुत अधिक संभावना होती है जब सदन और सीनेट विभिन्न राजनीतिक दलों द्वारा नियंत्रित होते हैं।

तो हमारे पास एक द्विसदनीय कांग्रेस क्यों है? चूंकि दोनों कक्षों के सदस्य अमेरिकी लोगों द्वारा चुने जाते हैं और प्रतिनिधित्व करते हैं, इसलिए क्या कानून बनाने की प्रक्रिया और अधिक कुशल नहीं होगी यदि बिलों को केवल एक "एकसमान" निकाय द्वारा माना जाए?

हालांकि यह समय-समय पर अनाड़ी और अति-समय लेने वाला है, द्विसदनीय अमेरिकी कांग्रेस आज उसी तरह काम करती है, जिस तरह 1787 में संविधान के बहुसंख्यकों ने कल्पना की थी। संविधान में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया उनका विश्वास है कि सत्ता को सरकार की सभी इकाइयों के बीच साझा किया जाना चाहिए। कांग्रेस को दो सदनों में विभाजित करना, दोनों के सकारात्मक वोट के साथ कानून को मंजूरी देना आवश्यक है, यह फ्रैमर्स की अवधारणा का एक स्वाभाविक विस्तार है अधिकारों का विभाजन अत्याचार को रोकने के लिए।

एक द्विसदनीय कांग्रेस का प्रावधान बहस के बिना नहीं आया। दरअसल, इस सवाल ने पूरे संवैधानिक सम्मेलन को लगभग पटरी से उतार दिया। छोटे राज्यों के प्रतिनिधियों ने मांग की कि सभी राज्यों में समान रूप से कांग्रेस का प्रतिनिधित्व किया जाए। बड़े राज्यों ने तर्क दिया कि चूंकि उनके पास अधिक मतदाता थे, इसलिए प्रतिनिधित्व जनसंख्या पर आधारित होना चाहिए। महीनों की बड़ी बहस के बाद, प्रतिनिधि “पहुंचे”महान समझौता, "जिसके तहत छोटे राज्यों को सीनेट में समान प्रतिनिधित्व (प्रत्येक राज्य से दो सीनेटर), और बड़े राज्यों को मिला जनसंख्या के आधार पर आनुपातिक प्रतिनिधित्व घर में।

लेकिन क्या महान समझौता वास्तव में यह सब उचित है? गौर करें कि सबसे बड़े राज्य-कैलिफ़ोर्निया की आबादी में सबसे छोटी राज्य की तुलना में 73 गुना बड़ा है - व्योमिंग-दोनों को सीनेट में दो सीटें मिलती हैं। इस प्रकार, यह तर्क दिया जा सकता है कि व्योमिंग में एक व्यक्तिगत मतदाता कैलिफोर्निया में एक व्यक्तिगत मतदाता की तुलना में सीनेट में लगभग 73 गुना अधिक शक्ति का उत्पादन करता है। क्या वह "एक आदमी-एक वोट है?"

क्या आपने कभी गौर किया है कि प्रमुख विधेयकों पर अक्सर एक ही दिन में सदन द्वारा बहस और मतदान होता है, जबकि उसी विधेयक पर सीनेट के विचार-विमर्श में सप्ताह लगते हैं? फिर, यह संस्थापक पिता के इरादे को दर्शाता है कि सदन और सीनेट एक दूसरे की कार्बन-कॉपी नहीं थे। सदन और सीनेट में मतभेदों को डिजाइन करके, संस्थापकों ने आश्वासन दिया कि सभी कानूनों को ध्यान से माना जाएगा, दोनों अल्पकालिक और दीर्घकालिक प्रभाव को ध्यान में रखते हुए।

संस्थापकों का इरादा था कि सदन को सीनेट की तुलना में अधिक लोगों की इच्छा का प्रतिनिधित्व करते हुए देखा जाए।

इसके लिए, उन्होंने सदन के सदस्यों को प्रदान किया-अमेरिकी प्रतिनिधि-प्रत्येक राज्य के भीतर छोटे भौगोलिक रूप से परिभाषित जिलों में रहने वाले नागरिकों के सीमित समूहों द्वारा चुने गए और उनका प्रतिनिधित्व करते हैं। दूसरी ओर, सीनेटर अपने राज्य के सभी मतदाताओं द्वारा चुने जाते हैं। जब सदन एक विधेयक पर विचार करता है, तो व्यक्तिगत सदस्य मुख्य रूप से इस आधार पर अपने मतों को आधार बनाते हैं कि विधेयक कैसे प्रभाव डाल सकता है उनके स्थानीय जिले के लोग, जबकि सीनेटर इस बात पर विचार करते हैं कि इस बिल का पूरे देश में क्या प्रभाव पड़ेगा। यह बस के रूप में संस्थापक का इरादा है।

सदन के सभी सदस्य हर दो साल में चुनाव के लिए तैयार होते हैं। वास्तव में, वे हमेशा चुनाव के लिए दौड़ रहे हैं। यह सुनिश्चित करता है कि सदस्य अपने स्थानीय घटकों के साथ व्यक्तिगत संपर्क बनाए रखेंगे उनकी राय और जरूरतों के बारे में लगातार जागरूक रहना, और उनके अधिवक्ताओं के रूप में कार्य करने में बेहतर वाशिंगटन। छह साल के कार्यकाल के लिए चुने गए, सीनेटर लोगों से कुछ अधिक ही अछूते रहते हैं, इस प्रकार जनता की राय के अल्पकालिक जुनून के अनुसार मतदान करने की संभावना कम होती है।

संवैधानिक-आवश्यक की स्थापना करके 30 की उम्र में सीनेटरों के लिए न्यूनतम आयु, जैसा कि सदन के सदस्यों के लिए 25 के विपरीत, संस्थापकों को उम्मीद थी कि सीनेटरों पर विचार करने की अधिक संभावना होगी कानून के दीर्घकालिक प्रभाव और उनमें अधिक परिपक्व, विचारशील, और गहराई से विचारशील दृष्टिकोण का अभ्यास करते हैं तर्क। इस "परिपक्वता" कारक की वैधता को अलग करते हुए, सीनेट ने बिलों पर विचार करने में अधिक समय लिया, अक्सर सदन द्वारा विचार नहीं किए जाने वाले बिंदुओं को लाता है, और अक्सर नीचे दिए गए बिलों को आसानी से पारित कर देता है मकान।

सदन और सीनेट के बीच मतभेदों को इंगित करने के लिए एक प्रसिद्ध (हालांकि शायद काल्पनिक) क्विप को अक्सर एक तर्क शामिल होता है जॉर्ज वॉशिंगटन के बीच, जो कांग्रेस के दो सदनों के पक्षधर थे, और थॉमस जेफरसन, जो दूसरे विधायी कक्ष को मानते थे अनावश्यक। कहानी यह है कि दो संस्थापक पिता कॉफी पीते हुए इस मुद्दे पर बहस कर रहे थे। अचानक, वाशिंगटन ने जेफरसन से पूछा, "आपने उस कॉफी को अपने तश्तरी में क्यों डाला?" "इसे ठंडा करने के लिए," जेफरसन ने जवाब दिया। "यहां तक ​​कि," वाशिंगटन ने कहा, "हम इसे ठंडा करने के लिए सीनेटर तश्तरी में कानून डालते हैं।"