एलेघेनी के काउंटी v। ACLU ग्रेटर पिट्सबर्ग अध्याय (1989)

पृष्ठभूमि की जानकारी

यह मामला पेंसिल्वेनिया के शहर पिट्सबर्ग में दो छुट्टी के प्रदर्शन की संवैधानिकता को देखता है। एक अल्लेघेनी काउंटी कोर्टहाउस के "भव्य सीढ़ी" पर खड़ा एक क्रेच था, जो कि आंगन में एक बहुत ही प्रमुख स्थान था और सभी के द्वारा आसानी से दिखाई देता था।

क्रेच में यूसुफ, मैरी, जीसस, जानवर, चरवाहे और एक दूत शामिल थे, जिसमें एक विशाल बैनर था, जिसमें "एक्सेलिस डे में ग्लोरिया" शब्द था। ("महिमा में सर्वोच्च करने के लिए") उस पर उभरा। इसके आगे एक संकेत था, "यह प्रदर्शन पवित्र नाम सोसाइटी द्वारा दान किया गया" (एक कैथोलिक संगठन)।

अन्य प्रदर्शन शहर और काउंटी दोनों के स्वामित्व वाली इमारत में एक ब्लॉक दूर था। यह एक 18 फुट लंबा हनुक्का मेनोरा था जो लुबाविचर हसीदिम (यहूदी धर्म की एक अति-रूढ़िवादी शाखा) के एक समूह द्वारा दान किया गया था। मेनोरा के साथ एक 45 फुट लंबा क्रिसमस का पेड़ था, जिसके आधार पर "सैल्यूट टू लिबर्टी" बताते हुए एक चिन्ह था।

एसीएलयू द्वारा समर्थित कुछ स्थानीय निवासियों ने यह दावा करते हुए मुकदमा दायर किया कि दोनों प्रदर्शनों ने उल्लंघन किया। अपील की एक अदालत ने सहमति व्यक्त की और कहा कि दोनों ने प्रथम संशोधन का उल्लंघन किया है क्योंकि उन्होंने धर्म का समर्थन किया है।

फास्ट फैक्ट्स: काउंटी ऑफ अललेघेनी वी। ग्रेटर पिट्सबर्ग अध्याय के एसीएलयू

22 फरवरी, 1989 को तर्क किए गए। 3 जुलाई 1989 को, अदालत ने 5 से 4 (हड़ताल करने के लिए) और 6 से 3 (ऊपर रखने के लिए) फैसला सुनाया। यह एक गहरी और असामान्य रूप से खंडित कोर्ट का फैसला था, लेकिन अंतिम विश्लेषण में कोर्ट ने फैसला दिया कि क्रेच असंवैधानिक था, मेनोराह डिस्प्ले नहीं था।

हालांकि कोर्ट में रोड आइलैंड में एक शहर को छुट्टी के हिस्से के रूप में क्रेच प्रदर्शित करने की अनुमति देने के लिए तीन-भाग नींबू परीक्षण का उपयोग किया गया था प्रदर्शन, वही यहाँ पकड़ नहीं था क्योंकि पिट्सबर्ग प्रदर्शन अन्य धर्मनिरपेक्ष, मौसमी के साथ संयोजन में उपयोग नहीं किया गया था सजावट। वध करना स्थापित किया था जो धर्मनिरपेक्ष संदर्भ के "प्लास्टिक हिरन शासन" कहा जाने लगा जिसे क्रेच विफल हो गया।

इस स्वतंत्रता के साथ साथ प्रमुख स्थान जिस पर क्रेच ने कब्जा कर लिया (इस प्रकार सरकार का संकेत था समर्थन), प्रदर्शन को न्यायिक ब्लैकमुन ने एक विशिष्ट धार्मिकता के लिए अपनी बहुलता राय में निर्धारित किया था उद्देश्य। तथ्य यह है कि क्रेच एक निजी संगठन द्वारा बनाया गया था, प्रदर्शन की सरकार द्वारा स्पष्ट समर्थन को समाप्त नहीं किया। इसके अलावा, इस तरह के एक प्रमुख स्थान पर प्रदर्शन की नियुक्ति ने धर्म के समर्थन के संदेश पर जोर दिया। क्रेच दृश्य अकेले एक प्रांगण की भव्य सीढ़ी पर खड़ा था।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा:

... क्रेच ग्रांड सीढ़ी पर बैठता है, इमारत का "मुख्य" और "सबसे सुंदर हिस्सा" जो काउंटी सरकार की सीट है। कोई भी दर्शक तर्कसंगत रूप से यह नहीं सोच सकता था कि वह सरकार के समर्थन और अनुमोदन के बिना इस स्थान पर कब्जा कर ले।
इस प्रकार, इस विशेष भौतिक सेटिंग में क्रेच के प्रदर्शन की अनुमति देकर, काउंटी एक भेजता है असंदिग्ध संदेश जो ईश्वर की प्रशंसा और ईसाई धर्म का समर्थन करता है जो क्रेच का धार्मिक है संदेश... स्थापना खंड केवल सरकार के स्वयं के संचार की धार्मिक सामग्री को सीमित नहीं करता है। यह धार्मिक संगठनों द्वारा सरकार के समर्थन और धार्मिक संचार को बढ़ावा देने पर भी प्रतिबंध लगाता है।

क्रेच के विपरीत, हालांकि, प्रदर्शन पर मेनोरा विशेष रूप से धार्मिक संदेश के लिए निर्धारित नहीं किया गया था। मेनोरा को "क्रिसमस ट्री और साइन सेलिंग लिबर्टी" के बगल में रखा गया था, जिसे कोर्ट ने महत्वपूर्ण पाया। किसी भी धार्मिक समूह का समर्थन करने के बजाय, मेनोराह के साथ इस प्रदर्शन ने छुट्टियों को "समान सर्दियों की छुट्टी के मौसम का हिस्सा" के रूप में मान्यता दी। इस प्रकार, इसकी संपूर्णता में प्रदर्शन किसी भी धर्म के समर्थन या अस्वीकृति के लिए प्रकट नहीं हुआ, और मेनोरा को रहने दिया गया। मेनोरा के संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा:

... यह "पर्याप्त रूप से संभावना" नहीं है कि पिट्सबर्ग के निवासी पेड़, संकेत और मेनोराह के संयुक्त प्रदर्शन को एक के रूप में देखेंगे। "इंडोर्समेंट" या "अस्वीकृति... उनके व्यक्तिगत धार्मिक विकल्पों में से।" जबकि प्रदर्शन के प्रभाव का एक अनुमान खाते में लिया जाना चाहिए जो न तो ईसाई है और न ही यहूदी, साथ ही साथ जो इन धर्मों का पालन करते हैं, ibid। की संवैधानिकता। प्रभाव को "उचित पर्यवेक्षक" के मानक के अनुसार भी आंका जाना चाहिए।... जब इस मानक के खिलाफ मापा जाता है, तो मेनोराह को बाहर करने की आवश्यकता नहीं है इस विशेष प्रदर्शन से।
पिट्सबर्ग स्थान में अकेले क्रिसमस का पेड़ ईसाई विश्वास का समर्थन नहीं करता है; और, हमारे सामने तथ्यों पर, मेनोराह को "ईसाई और यहूदी धर्मों के युगपत समर्थन के परिणामस्वरूप" काफी समझा जा सकता है। इसके विपरीत, स्थापना खंड के प्रयोजनों के लिए, शहर के समग्र प्रदर्शन को समझना चाहिए सर्दियों की छुट्टी मनाने के लिए विभिन्न परंपराओं की शहर की धर्मनिरपेक्ष मान्यता के रूप में मौसम।

यह एक जिज्ञासु निष्कर्ष था क्योंकि चबाड, हसीदिक संप्रदाय, जो मेनोरा के स्वामित्व में था, मनाया गया चानूका एक धार्मिक अवकाश के रूप में और उनके मिशन के हिस्से के रूप में अपने मेनोरा के प्रदर्शन की वकालत की proselytizing। इसके अलावा, धार्मिक समारोहों में मेनोरा को जलाने का एक स्पष्ट रिकॉर्ड था - लेकिन इसे अदालत ने नजरअंदाज कर दिया क्योंकि एसीएलयू इसे लाने में विफल रहा। यह भी दिलचस्प है कि ब्लैकमुन यह तर्क देने के लिए कुछ लंबाई में गए कि मेनोराह की व्याख्या पेड़ के प्रकाश में की जाए, बजाय अन्य तरीके के। इस परिप्रेक्ष्य के लिए कोई वास्तविक औचित्य नहीं दिया गया है, और यह आश्चर्य करना दिलचस्प है कि निर्णय क्या होगा मेनोराह पेड़ से बड़ा था, वास्तविक स्थिति के बजाय जहां पेड़ बड़ा था दो।

असंतोष से भरे शब्दों में, जस्टिस कैनेडी ने धार्मिक प्रदर्शनों का मूल्यांकन करने के लिए इस्तेमाल किए गए नींबू परीक्षण की निंदा की और तर्क दिया कि "... कोई भी परीक्षण जो लंबे समय से चली आ रही परंपराओं को अमान्य कर सकता है। [स्थापना] खंड का एक उचित पठन। "दूसरे शब्दों में, परंपरा - भले ही इसमें संप्रदायवादी धार्मिक संदेशों का समावेश और समर्थन शामिल हो - को धार्मिक समझ को विकसित करना चाहिए। स्वतंत्रता।

न्यायमूर्ति ओ'कॉनर ने अपनी सहमति व्यक्त करते हुए जवाब दिया:

न्यायमूर्ति कैनेडी ने स्वीकार किया कि बेचान परीक्षण हमारे पूर्वजों और परंपराओं के साथ असंगत है क्योंकि, उनके शब्दों में, अगर इसे "लागू किया गया था" ऐतिहासिक अभ्यास के लिए कृत्रिम अपवाद के बिना, "यह हमारे में धर्म की भूमिका को मान्यता देने वाली कई पारंपरिक प्रथाओं को अमान्य कर देगा समाज।"
यह आलोचना दोनों को आत्मसात परीक्षण और कारण के बारे में मेरी व्याख्या को स्पष्ट करती है लंबे समय तक धर्म की सरकार की स्वीकार्यता, उस परीक्षण के तहत, का संदेश नहीं देती है समर्थन। विधायक प्रार्थना या "भगवान को बचाने के संयुक्त राज्य अमेरिका और इस के साथ कोर्ट सत्र खोलने जैसे अभ्यास माननीय न्यायालय ने "सार्वजनिक अवसरों की निंदा" और "विश्वास व्यक्त करना" के धर्मनिरपेक्ष उद्देश्यों की सेवा की भविष्य। "
औपचारिक देवता के ये उदाहरण केवल अपने ऐतिहासिक दीर्घायु के आधार पर स्थापना खंड जांच से नहीं बचते हैं। किसी प्रथा की ऐतिहासिक स्वीकृति अपने आप में उस प्रथा को मान्य नहीं करती है जो कि प्रथा के तहत स्थापित मूल्यों का उल्लंघन होने पर स्थापना खंड के तहत अभ्यास करती है वह खंड, जैसे नस्लीय या लिंग आधारित भेदभाव की ऐतिहासिक स्वीकृति चौदहवें के तहत जांच से ऐसी प्रथाओं को प्रतिरक्षित नहीं करता है संशोधन।

जस्टिस कैनेडी के असंतोष ने यह भी तर्क दिया कि सरकार को क्रिसमस को धार्मिक अवकाश के रूप में मनाने से रोकना, स्वयं, ईसाइयों के साथ भेदभाव है। इसके जवाब में, ब्लैकमुन ने बहुमत की राय में लिखा है कि:

क्रिसमस को एक धार्मिक, एक धर्मनिरपेक्ष, छुट्टी के विपरीत मनाते हुए, आवश्यक रूप से, बेथलहम के एक बंजर घर में पैदा हुए नासरत के ईसा मसीह को ईसा मसीह मानते हैं मसीहा। यदि सरकार क्रिसमस को धार्मिक अवकाश के रूप में मनाती है (उदाहरण के लिए, एक आधिकारिक घोषणा जारी करके कहा: "हम आनन्दित हैं मसीह के जन्म की महिमा! "), इसका मतलब है कि सरकार वास्तव में यीशु को मसीहा घोषित कर रही है, विशेष रूप से ईसाई विश्वास।
इसके विपरीत, छुट्टी के धर्मनिरपेक्ष पहलुओं के लिए सरकार के क्रिसमस के अपने उत्सव को सीमित करना गैर-ईसाइयों के धार्मिक विश्वासों के पक्ष में नहीं है। इसके बजाय, यह सरकार को ईसाई मान्यताओं के प्रति निष्ठा व्यक्त किए बिना छुट्टी को स्वीकार करने की अनुमति देता है, एक निष्ठा जो वास्तव में गैर-ईसाइयों पर ईसाइयों का पक्ष लेगी। निश्चित रूप से, कुछ ईसाई क्रिसमस के एक धार्मिक उत्सव में सरकार को ईसाई धर्म के प्रति अपनी निष्ठा का बखान करना चाहते हैं, लेकिन संविधान उस इच्छा के संतुष्टि की अनुमति नहीं देता है, जो "धर्मनिरपेक्ष स्वतंत्रता के तर्क" का खंडन करेगा "यह स्थापना खंड का उद्देश्य है" रक्षा करना।

हालाँकि ऐसा लगता था, लेकिन इस फैसले ने मूल रूप से धार्मिक प्रतीकों के आवास का संदेश देते हुए, धार्मिक प्रतीकों के अस्तित्व की अनुमति दी। हालांकि अकेला खड़ा एक प्रतीक असंवैधानिक हो सकता है, लेकिन अन्य धर्मनिरपेक्ष / मौसमी सजावट के साथ इसका समावेश एक धार्मिक संदेश के स्पष्ट समर्थन की भरपाई कर सकता है।

नतीजतन, समुदाय जो छुट्टी की सजावट की इच्छा रखते हैं, उन्हें अब एक ऐसा प्रदर्शन बनाना होगा जो किसी विशेष धर्म को दूसरों के बहिष्कार का समर्थन करने का संदेश नहीं देता है। प्रदर्शनों में विभिन्न प्रकार के प्रतीक शामिल होने चाहिए और अलग-अलग दृष्टिकोण शामिल होने चाहिए।

शायद भविष्य के मामलों के लिए भी उतना ही महत्वपूर्ण था, हालांकि, यह तथ्य था कि अल्लेघेनी में चार असंतुष्ट हैं काउंटी ने क्रेच और मेनोराह दोनों को अधिक आराम से, आस्थगित प्रदर्शित किया मानक। इस स्थिति ने इस निर्णय के बाद के वर्षों में बहुत कुछ हासिल किया है।

इसके अलावा, कैनेडी की ओरवेलियन स्थिति है कि क्रिसमस को एक ईसाई छुट्टी के रूप में मनाने की विफलता ईसाईयों के खिलाफ भेदभाव के रूप में योग्य हो जाती है - यह प्रभावी रूप से, आवासवादी स्थिति का तार्किक निष्कर्ष है कि धर्म के लिए सरकारी समर्थन की अनुपस्थिति सरकारी शत्रुता के समान है धर्म। स्वाभाविक रूप से, इस तरह के भेदभाव केवल तब प्रासंगिक होते हैं जब ईसाई धर्म की बात आती है; सरकार रमजान को धार्मिक अवकाश के रूप में मनाने में विफल है, लेकिन कैनेडी की असहमति से सहमत लोग पूरी तरह से इससे असंबद्ध हैं क्योंकि मुसलमान अल्पसंख्यक हैं।