Marbury v Madison को कई लोग सर्वोच्च न्यायालय के लिए न केवल एक ऐतिहासिक मामला मानते हैं, बल्कि इसके बजाय ऐतिहासिक मामले। न्यायालय का निर्णय 1803 में दिया गया था और जब मामले न्यायिक समीक्षा के सवाल में शामिल थे तब भी इसे जारी रखा गया था। इसने सर्वोच्च न्यायालय की शुरुआत में संघीय सरकार के विधायी और कार्यकारी शाखाओं के बराबर स्थिति में वृद्धि को भी चिह्नित किया। संक्षेप में, यह पहली बार था जब सुप्रीम कोर्ट ने कांग्रेस के एक अधिनियम को असंवैधानिक घोषित किया।
केस की सुनवाई हुई: 11 फरवरी, 1803
निर्णय जारी किया गया: 24 फरवरी, 1803
याचिकाकर्ता: विलियम मारबरी
प्रतिवादी: जेम्स मैडिसन, राज्य सचिव
मुख्य सवाल: राष्ट्रपति थॉमस जेफरसन अपने अधिकार के भीतर अपने राज्य सचिव जेम्स मैडिसन को निर्देश देने के लिए गए थे विलियम मार्बरी से एक न्यायपालिका आयोग को वापस ले लिया गया जिसे उनके पूर्ववर्ती जॉन ने नियुक्त किया था एडम्स?
सर्वसम्मति से निर्णय: जस्टिस मार्शल, पैटरसन, चेज़ और वाशिंगटन
सत्तारूढ़: हालांकि मार्बरी अपने कमीशन के हकदार थे, लेकिन कोर्ट इसे मंजूरी देने में असमर्थ था क्योंकि धारा 13 की थी 1789 का न्यायपालिका अधिनियम, अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद III धारा 2 के साथ संघर्ष करता था और इसलिए अशक्त था और शून्य।
संघीय राष्ट्रपति के बाद के हफ्तों में जॉन एडम्स डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन उम्मीदवार के लिए पुनर्मिलन के लिए अपनी बोली खो दी थॉमस जेफरसन 1800 में संघीय कांग्रेस ने सर्किट कोर्ट की संख्या बढ़ाई। एडम्स ने इन नए पदों पर संघीय न्यायाधीशों को रखा। हालांकि, जेफ़रसन के पद ग्रहण करने से पहले इनमें से कई 'मिडनाइट' नियुक्तियों को वितरित नहीं किया गया था, और जेफरसन ने तुरंत राष्ट्रपति के रूप में अपनी डिलीवरी रोक दी थी। विलियम मार्बरी उन न्यायमूर्तियों में से एक थे जो एक नियुक्ति की उम्मीद कर रहे थे जिसे रोक दिया गया था। मार्बरी ने सुप्रीम कोर्ट के पास एक याचिका दायर की, जिसमें कहा गया कि वह मंडुओं की रिट जारी करे, जिसके लिए राज्य सचिव की आवश्यकता होगी जेम्स मैडिसन नियुक्तियों को वितरित करने के लिए। चीफ जस्टिस की अगुवाई में सुप्रीम कोर्ट गया जॉन मार्शल1789 के न्यायपालिका अधिनियम के हिस्से को असंवैधानिक करार देते हुए अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।
सतह पर, Marbury v। मैडिसन एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण मामला नहीं था, जिसमें हाल ही में कमीशन किए गए एक संघीय न्यायाधीश की नियुक्ति शामिल थी। लेकिन मुख्य न्यायाधीश मार्शल (जिन्होंने एडम्स के अधीन राज्य सचिव के रूप में कार्य किया था और नहीं थे आवश्यक रूप से जेफरसन के समर्थक) ने इस मामले को सत्ता की मजबूती के अवसर के रूप में देखा न्यायिक शाखा। यदि वह दिखा सकता है कि एक कांग्रेस अधिनियम असंवैधानिक था, तो वह न्यायालय को संविधान के सर्वोच्च व्याख्याकार के रूप में स्थान दे सकता था। और उसने बस यही किया।
अदालत के फैसले ने वास्तव में घोषित किया कि मार्बरी को अपनी नियुक्ति का अधिकार था और जेफर्सन ने सचिव मैडिसन को मार्बरी के कमीशन को वापस लेने का आदेश देकर कानून का उल्लंघन किया था। लेकिन जवाब देने के लिए एक और सवाल था: क्या सचिव मैडिसन को मण्डामस की रिट जारी करने का अधिकार था या नहीं। 1789 के न्यायपालिका अधिनियम ने संभवतः अदालत को एक रिट जारी करने की शक्ति प्रदान की, लेकिन मार्शल ने तर्क दिया कि अधिनियम, इस मामले में, असंवैधानिक था। उन्होंने घोषणा की कि अनुच्छेद III, संविधान की धारा 2 के तहत, अदालत के पास "मूल नहीं था क्षेत्राधिकार "इस मामले में, और इसलिए न्यायालय के पास रिट जारी करने की शक्ति नहीं थी परमादेश।
इस ऐतिहासिक अदालत का मामला की अवधारणा स्थापित की न्यायिक समीक्षाएक कानून को असंवैधानिक घोषित करने के लिए न्यायपालिका शाखा की क्षमता। यह मामला लाया न्यायिक शाखा सरकार के विधायी के साथ और भी अधिक शक्ति के आधार पर और कार्यकारी शाखाएँ. संस्थापक पिता सरकार की शाखाओं से अपेक्षा की जाती है कि वे एक दूसरे पर जाँच और संतुलन का काम करें। ऐतिहासिक अदालत का मामला Marbury वी। मैडिसन इस अंत को पूरा किया, जिससे भविष्य में कई ऐतिहासिक फैसलों की मिसाल कायम हुई।
आप अंदर हैं! साइन अप करने के लिए धन्यवाद।
एक त्रुटि हुई। कृपया पुन: प्रयास करें।
साइन अप करने के लिए आभार।