ईख वी। गिलबर्ट का शहर: सुप्रीम कोर्ट केस, तर्क, प्रभाव

रीड में वी। गिलबर्ट के शहर, सुप्रीम कोर्ट ने विचार किया कि क्या गिल्बर्ट, एरिज़ोना में संकेतों की सामग्री को नियंत्रित करने वाले स्थानीय नियमों ने पहले संशोधन का उल्लंघन किया था। न्यायालय ने पाया कि साइन विनियम मुक्त भाषण पर सामग्री-आधारित प्रतिबंध थे, और सख्त जांच से बच नहीं सकते थे।

तेज तथ्य: रीड वी। टाउन ऑफ गिल्बर्ट सुप्रीम कोर्ट केस

2005 में, गिल्बर्ट, एरिज़ोना में शहर के अधिकारियों ने सार्वजनिक स्थानों में साइनेज को विनियमित करने के लिए एक कानून पारित किया। सामान्य तौर पर, साइन कोड ने सार्वजनिक संकेतों को निषिद्ध किया, लेकिन निषेध के 23 अपवादों की पहचान की।

साइन कोड प्रभावी होने के बाद, गिल्बर्ट के साइन कोड अनुपालन प्रबंधक ने कोड का उल्लंघन करने के लिए एक स्थानीय चर्च का हवाला देना शुरू किया। गुड न्यूज़ कम्युनिटी चर्च एक छोटा सा मण्डली था जो बिना आधिकारिक पूजा स्थल के अक्सर शहर के आसपास के प्राथमिक स्कूलों या अन्य सार्वजनिक स्थानों में मिलता था।

सेवाओं के बारे में शब्द निकालने के लिए, सदस्य शनिवार को शहर के आसपास व्यस्त चौराहों और अन्य स्थानों पर 15-20 संकेत पोस्ट करेंगे और अगले दिन उन्हें हटा देंगे। साइन कोड प्रबंधक ने उनके संकेतों के लिए दो बार गुड न्यूज कम्युनिटी चर्च का हवाला दिया। पहली बार जब कोई संकेत सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित किया जा सकता है, तो इससे अधिक का उल्लंघन पहले किया गया था। दूसरे उल्लंघन ने उसी मुद्दे के लिए चर्च का हवाला दिया, और नोट किया कि हस्ताक्षर पर कोई तारीख सूचीबद्ध नहीं की गई थी। अधिकारियों ने संकेतों में से एक को जब्त कर लिया, जो पादरी, क्लाइड रीड को व्यक्तिगत रूप से चुनना था।

शहर के अधिकारियों के साथ एक समझौते तक पहुंचने में विफल होने के बाद, श्री रीड और चर्च ने संयुक्त राज्य के जिला न्यायालय में एरिज़ोना जिले के लिए शिकायत दर्ज की। उन्होंने आरोप लगाया कि सख्त साइन कोड ने पहले और चौदहवें संशोधन का उल्लंघन करते हुए उनकी बोलने की स्वतंत्रता को समाप्त कर दिया था।

के नीचे अमेरिकी संविधान का पहला संशोधन, राज्य ऐसे कानून नहीं बना सकते जो किसी व्यक्ति की बोलने की स्वतंत्रता को समाप्त कर दें। में पुलिस विभाग। शिकागो के वी। मोस्ले, सर्वोच्च न्यायालय ने इस खंड की व्याख्या की, जिसमें पाया गया कि राज्य और नगरपालिका सरकारें "अपने संदेश, अपने विचारों, अपनी विषय वस्तु या अपनी सामग्री के आधार पर भाषण को प्रतिबंधित नहीं कर सकती हैं।"

इसका मतलब यह है कि अगर कोई राज्य या नगरपालिका सरकार अपनी सामग्री के आधार पर भाषण पर प्रतिबंध लगाना चाहती है, तो उस प्रतिबंध को जीवित रहना होगा परीक्षण जिसे "सख्त जांच" कहा जाता है। इकाई को यह दिखाना होगा कि कानून संकीर्ण रूप से सुसंगत है और एक सम्मोहक राज्य का काम करता है ब्याज।

क्या साइन कोड प्रतिबंध मुक्त भाषण के सामग्री-आधारित बहिष्करण के रूप में योग्य थे? क्या कोड सख्त जांच के लिए खड़ा था? क्या गिल्बर्ट एरिज़ोना में अधिकारियों ने भाषण की स्वतंत्रता का हनन किया जब उन्होंने चर्च के सदस्यों पर साइन कोड प्रतिबंध लागू किया?

चर्च ने तर्क दिया कि इसके संकेतों को उनकी सामग्री के आधार पर अन्य संकेतों की तुलना में अलग तरह से व्यवहार किया गया था। अधिक विशेष रूप से, वकील ने तर्क दिया, शहर ने इस तथ्य के आधार पर संकेत को विनियमित किया कि यह लोगों को एक राजनीतिक संदेश या अमूर्त विचार को संप्रेषित करने के बजाय एक घटना को निर्देशित कर रहा था। साइन कोड एक सामग्री-आधारित प्रतिबंध था, और इसलिए उसे कड़ी जांच के अधीन किया जाना चाहिए, उसने तर्क दिया।

दूसरी ओर, शहर ने तर्क दिया कि साइन कोड सामग्री-तटस्थ था। शहर उन्हें समूहों में वर्गीकृत करके संकेतों के बीच अंतर कर सकता है "विनियमित भाषण की सामग्री के संदर्भ के बिना।" के मुताबिक वकील, अस्थायी दिशात्मक संकेतों को विनियमित करने वाले कोड को सामग्री-आधारित नहीं माना जा सकता है क्योंकि विनियमन ने दृष्टिकोण या दृष्टिकोण को अनुकूल नहीं किया है विचारों। अटॉर्नी ने तर्क दिया कि कोड सख्त जांच से बच सकता है क्योंकि शहर में यातायात सुरक्षा और सौंदर्य अपील को संरक्षित करने के लिए एक आकर्षक हित है।

सर्वोच्च न्यायालय ने सर्वसम्मति से रीड के पक्ष में पाया। न्यायमूर्ति थॉमस ने अदालत की राय को तीन साइन कोड अपवादों पर केंद्रित किया:

1. वैचारिक संकेत
2. राजनीतिक संकेत
3. एक योग्यता घटना से संबंधित अस्थायी दिशात्मक संकेत

साइन कोड अपवादों ने संकेतों को वर्गीकृत किया कि वे किस प्रकार की भाषा पर आधारित हैं, बहुमत पाया। एक शहर के अधिकारी को एक संकेत पढ़ने और अपनी सामग्री के आधार पर यह निर्धारित करने की आवश्यकता होगी कि यह तय किया जाए कि उसे अनुमति दी जानी चाहिए या नहीं। इसलिए, न्यायाधीशों ने तर्क दिया, साइन कोड के कुछ हिस्से उनके चेहरे पर सामग्री-आधारित प्रतिबंध थे।

जस्टिस थॉमस ने लिखा:

"एक कानून जो इसके चेहरे पर आधारित सामग्री है, सरकार की सौम्य की परवाह किए बिना सख्त जांच के अधीन है।" मकसद, सामग्री-तटस्थ औचित्य, या विनियमित विचारों में "विचारों के प्रति दुश्मनी" की कमी है भाषण।"

सौंदर्यवादी अपील और यातायात सुरक्षा कोड का समर्थन करने के लिए पर्याप्त हितों को मजबूर नहीं कर रहे थे। अदालत ने राजनीतिक संकेत और अस्थायी दिशात्मक संकेत के बीच कोई सौंदर्य अंतर नहीं पाया। दोनों शहर की छवि के लिए समान रूप से हानिकारक हो सकते हैं, लेकिन शहर ने अस्थायी दिशात्मक संकेतों पर कठोर सीमाएं लगाने का विकल्प चुना। इसी तरह, राजनीतिक संकेत वैचारिक संकेतों के रूप में यातायात सुरक्षा के लिए खतरा हैं। इसलिए, न्यायाधीशों ने कहा कि कानून सख्त जांच से बच नहीं सकता।

अदालत ने कहा कि शहर के आकार, सामग्री, पोर्टेबिलिटी और प्रकाश व्यवस्था पर कुछ प्रतिबंध हैं सामग्री के साथ कुछ नहीं करना है, जब तक कि वे समान रूप से लागू नहीं किए जाते हैं, और सख्त जांच से बच सकते हैं परीक्षा।

जस्टिस सैमुअल अलिटो संक्षिप्त, जस्टिस द्वारा शामिल किया गया सोनिया सोतोमयोर और एंथोनी कैनेडी। जस्टिस अलिटो कोर्ट से सहमत; हालाँकि, उन्होंने सभी साइन कोड को सामग्री-आधारित प्रतिबंधों के रूप में व्याख्या करने के खिलाफ चेतावनी दी, उन नियमों की एक सूची की पेशकश की जो सामग्री तटस्थ हो सकते हैं।

जस्टिस एलेना कगन ने एक सहमति भी लिखी, जिससे जुड़ गया जस्टिस रूथ बैडर जिन्सबर्ग और स्टीफन ब्रेयर। जस्टिस कगन ने दलील दी कि सुप्रीम कोर्ट को सभी साइन विनियमों के लिए सख्त जांच लागू करने से सावधान रहना चाहिए। सख्त जांच का उपयोग केवल तब किया जाना चाहिए जब कोई जोखिम हो कि अधिकारी विचारों और राजनीतिक बहस को दबा रहे हैं।

रीड वी के बाद में। गिलबर्ट के शहर, अमेरिका भर के शहरों ने यह सुनिश्चित करने के लिए अपने हस्ताक्षर नियमों को फिर से निर्धारित किया कि वे सामग्री-तटस्थ थे। रीड के तहत, सामग्री-आधारित प्रतिबंध गैरकानूनी नहीं हैं, लेकिन सख्त जांच के अर्थ हैं एक शहर यह दिखाने में सक्षम होना चाहिए कि प्रतिबंध संकीर्ण रूप से सिलवाया गया है और सम्मोहक है ब्याज।

• ईख वी। गिल्बर्ट शहर, 576 अमेरिकी (2015)।
• रीड एट अल। वी। गिल्बर्ट टाउन, एरिज़ोना एट अल। Oyez.org