अगर सरकारी अधिकारियों के पास पब्लिक स्कूल के छात्रों के लिए या यहां तक कि प्रोत्साहित करने के लिए प्रार्थना लिखने का अधिकार नहीं है प्रार्थनाओं का समर्थन करते हैं, क्या वे छात्रों को इस बात की अनुमति दे सकते हैं कि वे अपनी खुद की प्रार्थनाओं के दौरान किसी को वोट दें या नहीं स्कूल? कुछ ईसाइयों ने सरकारी स्कूलों, और पांचवें सर्किट में आधिकारिक प्रार्थना करने की इस पद्धति को आजमाया याचिकाओं यह फैसला किया कि छात्रों को स्नातक समारोह के दौरान प्रार्थना करने पर वोट देना संवैधानिक है।
पृष्ठभूमि की जानकारी
क्लियर क्रीक इंडिपेंडेंट स्कूल डिस्ट्रिक्ट ने एक प्रस्ताव पारित कर हाई स्कूल सीनियर्स को वोट देने की अनुमति दी छात्र स्वयंसेवकों को उनके स्नातक स्तर पर गैर-कानूनी रूप से धार्मिक आक्रमण करने के लिए निरर्थक वितरित करने के लिए समारोह। नीति ने अनुमति दी, लेकिन इस तरह की प्रार्थना की आवश्यकता नहीं थी, अंततः इसे बहुमत के मत से तय करने के लिए वरिष्ठ वर्ग के पास छोड़ दिया गया। प्रस्ताव ने स्कूल के अधिकारियों को प्रस्तुति से पहले बयान की समीक्षा करने के लिए भी बुलाया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यह वास्तव में निरर्थक और गैर-कानूनी था।
अदालत का निर्णय
फिफ्थ सर्किट कोर्ट ने लेमन टेस्ट के तीन प्रैग लगाए और पाया कि:
रिज़ॉल्यूशन का एकमात्र उद्देश्य धर्मनिरपेक्षता है, कि रिज़ॉल्यूशन का प्राथमिक प्रभाव स्नातक उपस्थिति पर प्रभाव डालना है, बल्कि इस अवसर का गहरा सामाजिक महत्व है अग्रिम या धर्म के समर्थन से, और यह कि स्पष्ट क्रीक संप्रदायवाद और किसी भी रूप को निर्धारित किए बिना मुकदमा चलाने के द्वारा धर्म के साथ अत्यधिक उलझा नहीं करता है। मंगलाचरण।
क्या अजीब बात है, इस निर्णय में, न्यायालय ने माना कि व्यावहारिक परिणाम बिल्कुल वही होगा जो व्यावहारिक है ली वी। वीज़मैन निर्णय की अनुमति नहीं थी:
... ली के प्रकाश में देखे गए इस निर्णय का व्यावहारिक परिणाम यह है कि अधिकांश छात्र कर सकते हैं पब्लिक हाई स्कूल ग्रेजुएशन में प्रार्थना को शामिल करने के लिए राज्य अपने दम पर क्या कर सकता है समारोह।
आमतौर पर निचली अदालतें उच्च न्यायालय के फैसलों का विरोध करने से बचती हैं क्योंकि वे पालन करने के लिए बाध्य होते हैं इसके अलावा जब मूल रूप से अलग-अलग तथ्य या परिस्थितियां उन्हें पिछले पुनर्विचार के लिए मजबूर करती हैं फैसलों। हालांकि, अदालत ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित सिद्धांत को प्रभावी रूप से उलटने के लिए कोई औचित्य प्रदान नहीं किया।
महत्व
यह निर्णय निर्णय के विपरीत प्रतीत होता है ली वी। वीज़मैन, और वास्तव में सुप्रीम कोर्ट ने ली के प्रकाश में अपने फैसले की समीक्षा करने के लिए पांचवें सर्किट कोर्ट का आदेश दिया। लेकिन न्यायालय अपने मूल निर्णय के साथ समाप्त हो गया।
हालाँकि इस निर्णय में कुछ बातें स्पष्ट नहीं की गई हैं। उदाहरण के लिए, विशेष रूप से एकल "प्रार्थना" के रूप में प्रार्थना क्यों की जाती है, और यह केवल एक संयोग है कि एक ईसाईकरण का एकमात्र तरीका चुना जाता है? कानून को धर्मनिरपेक्ष कहना आसान होगा, अगर इसे केवल "गंभीर" कहा जाता है बहुत कम से कम अकेले प्रार्थना करने से ईसाईयों की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति सुदृढ़ होती है कार्य करती है।
जब छात्र अल्पसंख्यक छात्रों की जरूरतों को ध्यान में रखते हैं तो कम से कम इस तरह की बात को एक छात्र वोट के लिए क्यों रखा जाता है? कानून मानता है कि छात्रों के बहुमत के लिए एक आधिकारिक स्कूल समारोह में कुछ करने के लिए मतदान करना वैध है, जो राज्य को स्वयं करने से मना किया जाता है। और सरकार को दूसरों के लिए यह निर्णय लेने की अनुमति क्यों है कि वह "अनुमत" प्रार्थना के रूप में क्या करता है और क्या नहीं करता है? किस प्रकार की प्रार्थना की अनुमति है, इस पर अधिकार करके और यह मानकर कि राज्य प्रभाव में है किसी भी प्रार्थना का समर्थन करते हैं, जो कि सुप्रीम कोर्ट ने ठीक पाया है असंवैधानिक।
यह अंतिम बिंदु के कारण था कि नौवीं सर्किट कोर्ट कोल बनाम में एक अलग निष्कर्ष पर पहुंची थी। Oroville।