लाइन आइटम वीटो और क्यों राष्ट्रपति अभी भी इसे नहीं कर सकते

संयुक्त राज्य सरकार में, लाइन-आइटम वीटो मुख्य कार्यकारी का अधिकार है कि वह अशक्त करे या अलग-अलग प्रावधानों के बिलों को रद्द करें - आमतौर पर बजट विनियोजन बिलों - पूरे वीटो के बिना बिल। नियमित vetoes की तरह, लाइन-आइटम vetoes आमतौर पर विधायी निकाय द्वारा ओवरराइड होने की संभावना के अधीन होते हैं। जबकि कई राज्य के राज्यपालों के पास लाइन-आइटम वीटो पावर है, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के पास नहीं है।

लाइन आइटम वीटो ठीक वही है जो आप कर सकते हैं जब आपका किराने का टैब $ 20.00 तक चलता है, लेकिन आपके पास केवल $ 15.00 ही है। क्रेडिट कार्ड से भुगतान करके अपने कुल ऋण में जोड़ने के बजाय, आपने $ 5.00 मूल्य की वस्तुओं को वापस रख दिया है जिनकी आपको वास्तव में आवश्यकता नहीं है। लाइन आइटम वीटो - अनावश्यक वस्तुओं को न खरीदने की शक्ति - एक ऐसी शक्ति है जिसे अमेरिकी राष्ट्रपति लंबे समय से चाहते हैं लेकिन अभी तक केवल इनकार किया गया है।

लाइन-आइटम वीटो, जिसे कभी-कभी आंशिक वीटो कहा जाता है, एक प्रकार का वीटो है जो इसे देगा यूनाईटेड स्टेट के राष्ट्रपति एक व्यक्तिगत प्रावधान या प्रावधानों को रद्द करने की शक्ति - लाइन-आइटम - खर्च में, या "विनियोग" बिल, पूरे बिल को वीटो किए बिना।

पारंपरिक की तरह अध्यक्षीय वीटो, कांग्रेस द्वारा एक लाइन-आइटम वीटो को ओवरराइड किया जा सकता है।

लाइन-आइटम वीटो के समर्थकों का तर्क है कि यह राष्ट्रपति को बेकार में कटौती करने की अनुमति देगा "पोर्क बैरल"या से आने वाला खर्च संघीय बजट.
विरोधियों का तर्क है कि यह शक्ति बढ़ाने की प्रवृत्ति जारी रखेगा कार्यकारी शाखा की कीमत पर सरकार की विधायी शाखा. विरोधियों का भी तर्क है, और उच्चतम न्यायालय सहमत हुए हैं, कि लाइन-आइटम वीटो असंवैधानिक है। इसके अलावा, वे कहते हैं कि यह व्यर्थ खर्च को कम नहीं करेगा और इसे बदतर भी बना सकता है।

वस्तुतः हर राष्ट्रपति Ulysses S के बाद से। ग्रांट ने कांग्रेस से लाइन-वीटो पावर के लिए कहा है। राष्ट्रपति क्लिंटन वास्तव में मिल गए, लेकिन इसे लंबे समय तक नहीं रखा।
9 अप्रैल, 1996 को पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने हस्ताक्षर किए 1996 लाइन आइटम वीटो एक्ट, जिसे कई डेमोक्रेट्स के समर्थन से सीनेटर बॉब डोले (आर-कैनसस), और जॉन मैककेन (आर-एरिज़ोना) द्वारा कांग्रेस के माध्यम से चैंपियन बनाया गया था।

11 अगस्त, 1997 को, राष्ट्रपति क्लिंटन ने पहली बार व्यय व्यय और कराधान बिल से तीन उपायों को काटने के लिए लाइन-आइटम वीटो का उपयोग किया। बिल के हस्ताक्षर समारोह में, क्लिंटन ने चयनात्मक वीटो को लागत में कटौती की सफलता और वाशिंगटन लॉबिस्ट और विशेष रुचि समूहों पर जीत घोषित किया।

राष्ट्रपति क्लिंटन ने कहा, "अब से, राष्ट्रपति व्यर्थ खर्च या कर कमियों को 'नहीं' कह पाएंगे, यहां तक ​​कि वे 'हां' भी कह सकते हैं।"

लेकिन, "अभी से" लंबे समय तक नहीं था। क्लिंटन ने 1997 में दो बार लाइन-आइटम वीटो का इस्तेमाल किया, 1997 के बैलेंस्ड बजट अधिनियम के एक उपाय और 1997 के करदाता राहत अधिनियम के दो प्रावधानों को काट दिया। लगभग तुरंत, समूह ने कार्रवाई की, जिसमें न्यूयॉर्क शहर शामिल है, ने अदालत में लाइन-आइटम वीटो कानून को चुनौती दी।

12 फरवरी, 1998 को, कोलंबिया जिले के लिए संयुक्त राज्य जिला अदालत ने 1996 घोषित किया लाइन आइटम वीटो एक्ट असंवैधानिक है, और क्लिंटन प्रशासन ने निर्णय को सर्वोच्च करने की अपील की कोर्ट।

25 जून 1998 को जारी 6-3 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में क्लिंटन वी। न्यूयॉर्क शहर जिला न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा, 1996 के लाइन आइटम वीटो एक्ट को अमेरिकी संविधान के "प्रेजेंटेशन क्लॉज," (अनुच्छेद I, धारा 7) के उल्लंघन के रूप में देखा।

जब तक सुप्रीम कोर्ट ने सत्ता से दूर ले लिया, तब तक राष्ट्रपति क्लिंटन ने 11 खर्च बिलों से 82 वस्तुओं को काटने के लिए लाइन-आइटम वीटो का उपयोग किया है। जबकि कांग्रेस ने क्लिंटन के लाइन-आइटम vetoes के 38 ओवरराइड किए, कांग्रेस के बजट कार्यालय ने 44 लाइन-आइटम vetoes का अनुमान लगाया जो सरकार को लगभग $ 2 बिलियन बचाती थी।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा उल्लिखित संविधान की प्रस्तुति का मूल आधार है विधायी प्रक्रिया यह घोषणा करके कि कोई भी बिल, राष्ट्रपति को उसके हस्ताक्षर के लिए प्रस्तुत किए जाने से पहले, दोनों द्वारा पारित किया जाना चाहिए प्रबंधकारिणी समिति और यह मकान.

व्यक्तिगत उपायों को हटाने के लिए लाइन-आइटम वीटो का उपयोग करने में, राष्ट्रपति वास्तव में बिलों में संशोधन कर रहे हैं, ए वैधानिक शक्ति संविधान द्वारा विशेष रूप से कांग्रेस को दी गई।

अदालत के बहुमत की राय में, न्यायमूर्ति जॉन पॉल स्टीवंस ने लिखा: "संविधान में कोई प्रावधान नहीं है जो राष्ट्रपति को अधिनियमित करने, संशोधन करने या विधियों को निरस्त करने के लिए अधिकृत करता है।"

अदालत ने यह भी कहा कि लाइन-आइटम वीटो ने "के सिद्धांतों का उल्लंघन कियाअधिकारों का विभाजन"विधायी, कार्यकारी और के बीच अदालती संघीय सरकार की शाखाएँ।

अपनी सहमति व्यक्त करते हुए, न्यायमूर्ति एंथनी एम। कैनेडी ने लिखा कि लाइन-आइटम वीटो के "निर्विवाद प्रभाव" इनाम के लिए राष्ट्रपति की शक्ति को बढ़ाने के लिए थे एक समूह और दूसरे को दंडित करना, करदाताओं के एक सेट की मदद करना और दूसरे को चोट पहुंचाना, एक राज्य का पक्ष लेना और अनदेखा करना एक और। "

ऐतिहासिक रूप से, अमेरिकी कांग्रेस के अधिकांश सदस्यों ने विरोध किया है संवैधानिक संशोधन राष्ट्रपति को स्थायी लाइन-आइटम वीटो प्रदान करना। कानून के जानकारों को डर है कि सत्ता राष्ट्रपति को वीटो कर सकती है दाग़ना या "सूअर का मांस बैरल" परियोजनाएं जो उन्होंने पारंपरिक रूप से जोड़ी हैं विनियोग बिल वार्षिक संघीय बजट का। इस प्रकार, राष्ट्रपति कांग्रेस के सदस्यों को दंडित करने के लिए लाइन-आइटम वीटो का उपयोग कर सकते हैं, जिन्होंने अपनी नीति का विरोध किया है, इस प्रकार से अधिकारों का विभाजन के बीच कार्यपालक तथा विधायी संघीय सरकार की शाखाएँ।