मेयर वी। नेब्रास्का (1923): निजी स्कूलों का सरकारी विनियमन

क्या सरकार यह सिखा सकती है कि बच्चों को क्या पढ़ाया जाता है, यहाँ तक कि उनमें भी निजी स्कूल? क्या सरकार को यह सुनिश्चित करने के लिए बच्चों की शिक्षा में पर्याप्त "तर्कसंगत रुचि" है कि शिक्षा कहाँ से प्राप्त की जाती है, कोई फर्क नहीं पड़ता है? या क्या माता-पिता को यह निर्धारित करने का अधिकार है कि उनके बच्चे किस तरह की चीजें सीखेंगे?

संविधान में ऐसा कुछ भी नहीं है जो स्पष्ट रूप से किसी ऐसे अधिकार को बताता है, जो माता-पिता की ओर से या बच्चों के हिस्से पर, जो है शायद इसीलिए कुछ सरकारी अधिकारियों ने किसी भी स्कूल, सार्वजनिक या निजी, किसी भी भाषा में बच्चों को पढ़ाने से रोकने की कोशिश की है अंग्रेज़ी। अमेरिकी समाज में जर्मन विरोधी भावना को देखते हुए उस समय इस तरह का कानून नेब्रास्का में पारित किया गया था, जिसका लक्ष्य था कानून स्पष्ट था और इसके पीछे की भावनाएं समझ में आने वाली थीं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं था कि यह सिर्फ, बहुत कम संवैधानिक था।

तेज तथ्य: मेयर वी। नेब्रास्का

1919 में, नेब्रास्का ने किसी भी स्कूल में किसी भी विषय को अंग्रेजी को छोड़कर किसी भी भाषा में किसी भी विषय को पढ़ाने पर प्रतिबंध लगाने वाला कानून पारित किया। इसके अलावा, बच्चे को आठवीं कक्षा उत्तीर्ण करने के बाद ही विदेशी भाषाएं सिखाई जा सकती हैं। कानून ने कहा:

• अनुभाग एक। कोई भी व्यक्ति, व्यक्तिगत रूप से या शिक्षक के रूप में, किसी भी निजी, संप्रदायगत, पारिश्रमिक या सार्वजनिक विद्यालय में, किसी भी व्यक्ति को अंग्रेजी भाषा की तुलना में किसी भी भाषा में कोई भी विषय नहीं पढ़ाएगा।
• धारा 2। अंग्रेजी भाषा के अलावा अन्य भाषाएं, केवल पुतली प्राप्त करने और सफलतापूर्वक पारित होने के बाद ही भाषाओं के रूप में सिखाई जा सकती हैं काउंटी के काउंटी अधीक्षक द्वारा जारी स्नातक के प्रमाण पत्र के रूप में आठवीं कक्षा जिसमें बच्चे थे बसता था।
• धारा 3। कोई भी व्यक्ति जो इस अधिनियम के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन करता है उसे दुष्कर्म का दोषी माना जाएगा और दोषी पाए जाने पर कम से कम जुर्माना नहीं लगेगा। पच्चीस डॉलर ($ 25), और न ही एक सौ डॉलर ($ 100) से अधिक, या किसी भी अवधि के लिए काउंटी जेल में सीमित रहना चाहिए, प्रत्येक के लिए तीस दिनों से अधिक नहीं। अपराध।
• धारा 4। जबकि, एक आपातकाल मौजूद है, यह अधिनियम पारित होने और अनुमोदन के बाद से लागू होगा।

ज़ायन पारोचियल स्कूल के एक शिक्षक मेयर ने पढ़ने के लिए एक पाठ के रूप में एक जर्मन बाइबिल का इस्तेमाल किया। उनके अनुसार, इसने एक दोहरा उद्देश्य दिया: जर्मन और धार्मिक शिक्षा देना। नेब्रास्का की क़ानून का उल्लंघन करने के आरोप के बाद, वह अपने मामले को सर्वोच्च न्यायालय में ले गया, यह दावा करते हुए कि उसके अधिकारों और माता-पिता के अधिकारों का उल्लंघन किया गया था।

अदालत के सामने सवाल यह था कि कानून लोगों की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है या नहीं, चौदहवें संशोधन द्वारा संरक्षित है। 7 से 2 के फैसले में, अदालत ने कहा कि यह वास्तव में नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन था।

किसी ने इस तथ्य पर विवाद नहीं किया कि संविधान विशेष रूप से माता-पिता को अपने बच्चों को कुछ भी सिखाने का अधिकार नहीं देता है, बहुत कम विदेशी भाषा। फिर भी, न्यायमूर्ति मैकरेनॉल्ड्स ने बहुमत की राय में कहा कि:

न्यायालय ने कभी भी परिभाषित करने का प्रयास नहीं किया है, सटीकता के साथ, स्वतंत्रता की गारंटी है चौदहवाँ संशोधन. संदेह के बिना, यह शारीरिक संयम से न केवल स्वतंत्रता को दर्शाता है, बल्कि किसी भी अनुबंध में संलग्न होने के लिए व्यक्ति के अनुबंध का अधिकार भी है। जीवन के सामान्य व्यवसाय, उपयोगी ज्ञान प्राप्त करने, विवाह करने, घर की स्थापना करने और बच्चों को लाने के लिए, आज्ञाओं के अनुसार पूजा करने के लिए अपनी अंतरात्मा की आवाज, और आम तौर पर उन विशेषाधिकारों का आनंद लेने के लिए जो लंबे समय से सामान्य कानून पर मान्यता प्राप्त हैं, जो कि मुफ्त में खुशी के क्रम में आवश्यक हैं पुरुषों।

निश्चित रूप से शिक्षा और ज्ञान की खोज को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। जर्मन भाषा के ज्ञान को हानिकारक के रूप में नहीं देखा जा सकता है। मेयर के पढ़ाने का अधिकार, और उसे पढ़ाने के लिए माता-पिता का अधिकार इस संशोधन की स्वतंत्रता के भीतर था।

यद्यपि न्यायालय ने स्वीकार किया कि राज्य में आबादी के बीच एकता को बढ़ावा देने का औचित्य हो सकता है, जो कि नेब्रास्का राज्य कैसे उचित था कानून, उन्होंने फैसला सुनाया कि यह विशेष प्रयास माता-पिता की स्वतंत्रता में बहुत दूर तक पहुंच गया, यह तय करने के लिए कि वे अपने बच्चों को क्या सीखना चाहते हैं स्कूल।

यह उन पहले मामलों में से एक था जिसमें न्यायालय ने पाया कि लोगों को स्वतंत्रता के अधिकार प्राप्त थे जो विशेष रूप से संविधान में सूचीबद्ध नहीं थे। बाद में इसका उपयोग निर्णय के लिए एक आधार के रूप में किया गया था, जिसमें कहा गया था कि माता-पिता को निजी स्कूलों के बजाय बच्चों को सार्वजनिक करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, लेकिन आम तौर पर इसके बाद नजरअंदाज किया गया था Griswold निर्णय जो जन्म नियंत्रण को वैध करता है।

आज राजनीतिक और धार्मिक रूढ़िवादी निर्णय जैसे निर्णय लेना आम है Griswold, शिकायत करते हुए कि अदालतें "अधिकारों" का आविष्कार करके अमेरिकी स्वतंत्रता को कम कर रही हैं जो संविधान में मौजूद नहीं हैं। किसी भी बिंदु पर, हालांकि, उन्हीं रूढ़िवादियों में से कोई भी माता-पिता के आविष्कार "अधिकारों" के बारे में शिकायत नहीं करता है अपने बच्चों को निजी स्कूलों या माता-पिता के पास यह निर्धारित करने के लिए भेजें कि उनके बच्चे उन पर क्या सीखेंगे स्कूलों। नहीं, वे केवल "अधिकारों" के बारे में शिकायत करते हैं जिसमें व्यवहार शामिल है (जैसे गर्भनिरोधक का उपयोग करना या गर्भपात कराना) जो वे अस्वीकार करते हैं, भले ही यह व्यवहार हो कि वे गुप्त रूप से साथ में संलग्न हैं।

यह स्पष्ट है, तब, कि यह "आविष्कृत अधिकारों" का सिद्धांत नहीं है, जो वे आपत्ति करते हैं, बल्कि जब उस सिद्धांत को उन चीजों पर लागू किया जाता है जो वे लोगों को नहीं सोचते हैं - विशेष रूप से अन्य लोगों को - होना चाहिए करते हुए।