विकिरण: कितना सुरक्षित है?

जापान में 2011 के परमाणु संकट के दौरान संभावित विकिरण जोखिम के बारे में सार्वजनिक चिंता बढ़ने से विकिरण सुरक्षा के बारे में सवाल उठे:

• विभिन्न स्तरों पर विकिरण की सापेक्ष सुरक्षा क्या है?
• कितना विकिरण सुरक्षित है?
• कितना विकिरण खतरनाक या संभावित रूप से घातक है?

विकिरण सुरक्षा और सार्वजनिक स्वास्थ्य के बारे में इस तरह की चिंताओं ने कई देशों में अधिकारियों को जल्दी से आश्वासन देने के लिए प्रेरित किया कि द संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य देशों और जापान के अधिकांश हिस्सों में लोगों द्वारा अनुभव किया गया विकिरण जोखिम, "सुरक्षित" है और कोई नहीं है स्वास्थ्य जोखिम।

विकिरण की सुरक्षा और क्षतिग्रस्त परमाणु से विकिरण जोखिम के अल्पकालिक स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में सार्वजनिक भय को शांत करने की उनकी उत्सुकता में जापान में रिएक्टर, हालांकि, सरकारी अधिकारियों ने संभावित दीर्घकालिक स्वास्थ्य जोखिमों और संचयी प्रभावों पर ध्यान नहीं दिया है विकिरण।

"विकिरण का कोई सुरक्षित स्तर नहीं है," डॉ। जेफ पैटरसन ने कहा, के तत्काल अतीत के अध्यक्ष सामाजिक जिम्मेदारी के लिए चिकित्सकों, एक विकिरण जोखिम विशेषज्ञ, और मैडिसन, विस्कॉन्सिन में एक अभ्यास परिवार चिकित्सक। "विकिरण की हर खुराक में कैंसर पैदा करने की क्षमता होती है, और हम जानते हैं कि विकिरण के अन्य हानिकारक प्रभाव भी हैं। विकिरण उद्योग का इतिहास, एक्स-रे की खोज के सभी तरीके [...] उस सिद्धांत को समझने में से एक है। "

“हम जानते हैं कि विकिरण सुरक्षित नहीं है। पैटरसन संचयी है, और इसलिए हम कोशिश करते हैं और सीमित करते हैं कि हमें कितना विकिरण जोखिम मिलता है, "पैटरसन ने कहा, इस दौरान भी नहीं चिकित्सकीय प्रक्रियाएं, जैसे दंत या आर्थोपेडिक एक्स-रे, रोगी थायरॉयड ढाल पहनते हैं और उनसे बचाव के लिए एप्रन का नेतृत्व करते हैं विकिरण। रेडियोलॉजिस्ट अपने सुरक्षात्मक अलमारी के लेड-लाइन वाले दस्ताने और विशेष ग्लास को अपने कॉर्निया को बचाने के लिए जोड़ सकते हैं "क्योंकि आप विकिरण से मोतियाबिंद प्राप्त कर सकते हैं।"

पैटरसन ने 18 मार्च, 2011 को वाशिंगटन डीसी में नेशनल प्रेस क्लब में जापान परमाणु संकट के बारे में एक पैनल चर्चा के दौरान संवाददाताओं से अपनी टिप्पणी की। इस समारोह की मेजबानी फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ ने की और दो अन्य परमाणु विशेषज्ञों को चित्रित किया: पीटर ब्रैडफोर्ड, जो इसके सदस्य थे अमेरिकी परमाणु नियामक आयोग 1979 में तीन मील द्वीप परमाणु दुर्घटना के दौरान और मेन और न्यूयॉर्क उपयोगिता आयोगों की एक पूर्व अध्यक्ष हैं; और रॉबर्ट अल्वारेज़, इंस्टीट्यूट फॉर पॉलिसी स्टडीज़ के वरिष्ठ विद्वान और छह के लिए पूर्व वरिष्ठ नीति सलाहकार हैं अमेरिकी ऊर्जा सचिव और राष्ट्रीय सुरक्षा और पर्यावरण के लिए उप सहायक सचिव को वर्ष।

पैटरसन ने अपने बयानों का समर्थन करने के लिए, नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की रिपोर्ट का हवाला दिया, "आयोनाइजिंग विकिरण के जैविक प्रभाव," निष्कर्ष निकाला "कि विकिरण क्षति के लिए एक सीधा रैखिक संबंध [का] खुराक है, और यह कि विकिरण की हर खुराक के कारण होने की संभावना है कैंसर। "

पैटरसन ने परमाणु ऊर्जा के जोखिमों के प्रबंधन और इससे होने वाले स्वास्थ्य और पर्यावरणीय नुकसान का आकलन करने की कठिनाई को भी संबोधित किया चेरनोबिल, थ्री माइल द्वीप और परमाणु और फुकुशिमा दाइची परमाणु परिसर में भूकंप और सुनामी से उत्पन्न संकट जापान।

"अधिकांश दुर्घटनाएं [और] प्राकृतिक [आपदा], जैसे कैटरीना तूफानपैटरसन ने कहा, एक शुरुआत, एक मध्य और एक अंत है। "हम पैक अप करते हैं, हम चीजों की मरम्मत करते हैं, और हम आगे बढ़ते हैं। लेकिन परमाणु दुर्घटनाएं बहुत हैं, बहुत अलग... वे एक शुरुआत है, और... बीच में कुछ समय के लिए जा सकते हैं... लेकिन अंत कभी नहीं आता है। यह बस हमेशा के लिए चला जाता है। क्योंकि विकिरण का प्रभाव हमेशा के लिए चला जाता है।

“इन घटनाओं में से कितने हम बर्दाश्त कर सकते हैं इससे पहले कि हम महसूस करें कि यह पूरी तरह से गलत तरीका है? पैटरसन ने कहा, यह असहनीय को प्रबंधित करने का एक प्रयास है। "यह सुनिश्चित करने का कोई तरीका नहीं है कि यह फिर से नहीं होगा। वास्तव में, यह मर्जी फिर घटना। इतिहास अपने आप को दोहराता है।"

और इतिहास की बात करें तो, "परमाणु उद्योग का इतिहास न्यूनतमकरण और कवर अप करने में से एक रहा है... पैटरसन ने कहा कि विकिरण के प्रभावों के संबंध में [और] इन दुर्घटनाओं में क्या हुआ है। “और वास्तव में बदलना होगा। हमारी सरकार को हमारे साथ खुला और ईमानदार होना होगा कि वहां क्या हो रहा है। अन्यथा डर, चिंताएं, और अधिक बढ़ जाती हैं। "

एक रिपोर्टर ने रिपोर्ट्स को समझाने के लिए कहा कि द चेरनोबिल परमाणु दुर्घटना क्षेत्र में लोगों या वन्यजीवों पर कोई गंभीर स्थायी प्रभाव नहीं है, पैटरसन ने कहा कि चेरनोबिल पर आधिकारिक रिपोर्ट वैज्ञानिक डेटा से मेल नहीं खाती है।

चेरनोबिल दुर्घटना के दौरान जारी विकिरण के प्रलेखित प्रभावों में थायराइड कैंसर के कारण हजारों मौतें शामिल हैं, कई में आनुवंशिक दोषों का अध्ययन चेरनोबिल के आसपास कीट प्रजातियां, और चेरनोबिल से सैकड़ों मील की दूरी पर जानवर जो अभी भी मांस के लिए वध नहीं किया जा सकता क्योंकि उनके में रेडियोधर्मी सीज़ियम है निकायों।

फिर भी पैटरसन ने कहा कि यहां तक ​​कि उन आकलन अनिवार्य रूप से समय से पहले और अपूर्ण हैं।

पैटरसन ने कहा, चेरनोबिल दुर्घटना के पच्चीस साल बाद, "बेलारूस में लोग अभी भी मशरूम और उन चीजों से विकिरण खा रहे हैं जो वे जंगल में इकट्ठा होते हैं जो कि सीज़ियम में अधिक हैं।" "और इसलिए यह वास्तव में, पर और पर जाना है।" एक संक्षिप्त तस्वीर में यह कहना है कि कोई नुकसान नहीं हुआ है। इसे 60 या 70 या 100 वर्षों में देखना एक और बात है, जो हमें इस समय का पालन करना है।

"हम में से अधिकांश उस प्रयोग के अंत के लिए आसपास नहीं जा रहे हैं," उन्होंने कहा। "हम इसे अपने बच्चों और पोते पर डाल रहे हैं।"

द्वारा संपादित फ्रेडरिक ब्यूड्री