अमेरिकी सीनेट में एक फाइलबस्टर क्या है?

एक filibuster एक देरी रणनीति में इस्तेमाल किया है यूनाइटेड स्टेट्स सीनेट किसी विधेयक, संशोधन, प्रस्ताव, या अन्य उपाय पर विचार करके उसे पारित होने पर अंतिम मत पर आने से रोकना। फाइलबस्टर्स सीनेट में ही हो सकता है क्योंकि चैंबर के डिबेट के नियम सीनेटरों के अधिकारों और अवसरों में बहुत कम सीमाएं रखते हैं विधायी प्रक्रिया. विशेष रूप से, एक बार एक सीनेटर को फर्श पर बोलने के लिए पीठासीन अधिकारी द्वारा मान्यता दी गई है, कि सीनेटर को जब तक वह या वह चाहे, तब तक बोलने की अनुमति है।

शब्द "फाइलबस्टर" स्पेनिश शब्द फिलिबस्टेरो से आया है, जो डच शब्द ब्रजबिटर से आया है, जो "समुद्री डाकू" या "डाकू" है। 1850 के दशक में, स्पैनिश शब्द filibustero का उपयोग मध्य अमेरिका की यात्रा करने वाले भाग्य के अमेरिकी सैनिकों और स्पैनिश वेस्ट इंडीज को जगाने के लिए किया गया था विद्रोह। यह शब्द पहली बार 1850 के दशक में कांग्रेस में इस्तेमाल किया गया था जब एक बहस इतनी लंबी चली कि एक असंतुष्ट सीनेटर ने देरी करने वाले वक्ताओं को फिल्मबस्टरो का एक पैकेट कहा।

Filibusters में नहीं हो सकता लोक - सभा क्योंकि हाउस के नियमों को बहस पर विशेष समय सीमा की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, एक बिल पर filibusters के तहत विचार किया जा रहा है

के अंतर्गत सीनेट नियम 22, सीनेटरों का विरोध करने का एकमात्र तरीका एक फिल्म को रोक सकता है, जिसे "के रूप में जाना जाता है, एक प्रस्ताव पारित करना"cloture“गति, जिसे उपस्थित और मतदान करने वाले तीन-पाँचवें बहुमत के वोट (सामान्यतः 100 में से 60 वोट) की आवश्यकता होती है।

थक्का गति के पारित होने के माध्यम से एक फ़िलिबस्टर को रोकना उतना आसान या उतना तेज़ नहीं है जितना यह लगता है। सबसे पहले, कम से कम 16 सीनेटरों को विचार के लिए थक्का प्रस्ताव पेश करने के लिए एक साथ मिलना चाहिए। फिर, सीनेट आम तौर पर थक्के के मोशन पर वोट नहीं करता है जब तक कि दूसरे दिन अधिवेशन प्रस्ताव बनाने के बाद।

क्लॉचर मोशन पास होने और फाइलिबस्टर समाप्त होने के बाद भी, बिल पर 30 घंटे की अतिरिक्त बहस आमतौर पर अनुमति दी जाती है या प्रश्न में मापी जाती है।

इसके अलावा, कांग्रेस के अनुसंधान सेवा ने बताया है कि पिछले कुछ वर्षों में, दोनों राजनीतिक दलों के स्पष्ट समर्थन के अभाव वाले अधिकांश विधेयकों को सीनेट के समक्ष कम से कम दो फाइलबस्टर्स का सामना करना पड़ सकता है। बिल के अंतिम पारित होने पर वोट: पहला, बिल पर विचार के लिए आगे बढ़ने के लिए एक प्रस्ताव पर एक फाइलबस्टर और दूसरा, सीनेट द्वारा इस प्रस्ताव पर सहमत होने के बाद, बिल पर एक फिल्मांकन।

जब मूल रूप से 1917 में अपनाया गया, सीनेट नियम 22 की आवश्यकता थी कि बहस को समाप्त करने के लिए एक थक्का प्रस्ताव को दो-तिहाई की आवश्यकता थी ”supermajority"वोट (सामान्य रूप से 67 वोट) पास करने के लिए। अगले 50 वर्षों में, थक्का बनाने की गति आम तौर पर पारित करने के लिए आवश्यक 67 वोटों को हासिल करने में विफल रही। अंत में, 1975 में, सीनेट ने नियम 22 में संशोधन करके वर्तमान तीन-पाँचवें या 60 मतों को पारित करने की आवश्यकता की।

21 नवंबर, 2013 को, सीनेट ने एक सामान्य बहुमत (आमतौर पर 51 वोट) की आवश्यकता के लिए मतदान किया, जिस पर फिल्मांकन समाप्त होने वाले क्लोचर गतियों को पारित करने के लिए राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिये कार्यकारी शाखा सहित पदों, मंत्रिमंडल सचिव पद, और निचली संघीय अदालत केवल जजमेंट। सीनेट डेमोक्रेट्स द्वारा समर्थित, जिन्होंने उस समय सीनेट में बहुमत रखा था, नियम 22 में संशोधन "परमाणु विकल्प" के रूप में जाना जाता है।

व्यवहार में, परमाणु विकल्प 60 मतों की सर्वोच्चता के बजाय, सीनेट को बहस या प्रक्रिया के अपने किसी भी नियम को 51 मतों के सरल बहुमत से ओवरराइड करने की अनुमति देता है। शब्द "परमाणु विकल्प" पारंपरिक संदर्भों से परमाणु हथियारों के युद्ध में अंतिम शक्ति के रूप में आता है।

जबकि वास्तव में केवल दो बार इस्तेमाल किया गया, सबसे हाल ही में 2017 में, सीनेट में परमाणु विकल्प का खतरा पहली बार 1917 में दर्ज किया गया था। 1957 में, उपाध्यक्षरिचर्ड निक्सन, सीनेट के अध्यक्ष के रूप में अपनी भूमिका में, एक लिखित राय जारी करते हुए कहा कि अमेरिकी संविधान सीनेट के पीठासीन अधिकारी को मौजूदा प्रक्रियात्मक नियमों को खत्म करने का अधिकार देता है।

6 अप्रैल, 2017 को, सीनेट रिपब्लिकन ने राष्ट्रपति की सफल पुष्टि में तेजी लाने के लिए परमाणु विकल्प का उपयोग करके एक नई मिसाल कायम की डोनाल्ड ट्रम्प का नील एम। का नामांकन गोरसच टू सुप्रीम कोर्ट ने यू.एस.. इस कदम ने सीनेट के इतिहास में पहली बार चिह्नित किया कि परमाणु विकल्प का उपयोग सुप्रीम कोर्ट के न्याय की पुष्टि पर बहस को समाप्त करने के लिए किया गया था।

कांग्रेस के शुरुआती दिनों में, सीनेट और सदन दोनों में फाइलबस्टर्स की अनुमति थी। हालाँकि, जैसे-जैसे प्रतिनिधियों की संख्या बढ़ती गई तुष्टिकरण की प्रक्रियासदन के नेताओं ने महसूस किया कि समय के साथ बिलों से निपटने के लिए, बहस के लिए अनुमत समय सीमा तक सदन के नियमों में संशोधन करना पड़ा। छोटे सीनेट में, हालांकि, चैम्बर के विश्वास के आधार पर असीमित बहस जारी है सीनेटरों को यह अधिकार होना चाहिए कि वे जब तक किसी मुद्दे पर पूर्ण विचार कर सकें, तब तक बोलने का अधिकार होना चाहिए सीनेट।

जबकि 1939 की लोकप्रिय फिल्म “मि। स्मिथ, वाशिंगटन जाते हैं, ”सीनेटर जेफरसन के रूप में जिमी स्टीवर्ट अभिनीत स्मिथ ने कई अमेरिकियों को फिलिबस्टर्स के बारे में पढ़ाया, इतिहास ने कुछ और भी प्रभावशाली वास्तविक जीवन प्रदान किया है filibusters।

1930 के दशक में सीनेटर हयू पी। लुइसियाना के लंबे ने बैंकिंग बिलों के खिलाफ कई यादगार फ़िल्में लॉन्च कीं, उन्हें लगा कि गरीबों पर अमीरों का एहसान है। 1933 में अपने एक फिल्मांकन के दौरान सेन। लंबे समय तक 15 सीधे घंटे आयोजित किए गए, जिसके दौरान उन्होंने अक्सर दर्शकों और अन्य लोगों का मनोरंजन किया शेक्सपियर को पढ़कर और लुइसियाना-शैली "पॉट-लाइकर" के लिए अपने पसंदीदा व्यंजनों को पढ़कर सीनेटर एक जैसे व्यंजन।

साउथ कैरोलिना की जे। स्ट्रॉम थरमंड ने सीनेट में अपने 48 साल के इतिहास में सबसे लंबे समय तक एकल फिल्मबस्टर का प्रदर्शन किया। चौंका देने वाला 24 घंटे और 18 मिनट, नॉनस्टॉप, 1957 के नागरिक अधिकार अधिनियम के खिलाफ।