क्या अवैध प्रवासियों के पास संवैधानिक अधिकार हैं?

तथ्य यह है कि शब्द "अवैध आप्रवासि, घुसपैठिए"दस्तावेज़ में प्रकट नहीं होता है इसका मतलब यह नहीं है कि अमेरिकी संविधान के अधिकार और स्वतंत्रता उन पर लागू नहीं होते हैं।

अक्सर "जीवित दस्तावेज" के रूप में वर्णित, संविधान द्वारा बार-बार व्याख्या की गई है सुप्रीम कोर्ट ने यू.एस., संघीय अपील अदालत, और कांग्रेस लोगों की लगातार बदलती जरूरतों और मांगों को संबोधित करने के लिए। जबकि कई लोगों का तर्क है कि "वी द पीपल ऑफ द यूनाइटेड स्टेट्स" केवल कानूनी नागरिकों को संदर्भित करता है, सुप्रीम कोर्ट ने लगातार असहमति जताई है।

में यिक वो वी। हॉपकिंस, चीनी प्रवासियों के अधिकारों से जुड़े एक मामले में अदालत ने फैसला सुनाया कि 14 वां संशोधन है बयान, "न ही कोई भी राज्य किसी भी व्यक्ति को बिना किसी प्रक्रिया के जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित करेगा कानून का; अपने अधिकार क्षेत्र के किसी भी व्यक्ति को कानूनों की समान सुरक्षा से वंचित नहीं, "सभी व्यक्तियों पर लागू किया जाता है", बिना किसी मतभेद के, रंग के, या राष्ट्रीयता, "और" एक विदेशी, जिसने देश में प्रवेश किया है, और अपने अधिकार क्षेत्र में सभी मामलों में विषय बन गया है, और इसकी आबादी का एक हिस्सा है, हालांकि कथित यहाँ अवैध रूप से। "

हवाला देते हुए यिक वो वी। हॉपकिंसके मामले में न्यायालय वोंग विंग वी। संयुक्त राज्य अमेरिका, आगे संविधान की नागरिकता-अंधा प्रकृति को 5 वें और लागू किया 6 संशोधन, बताते हुए "।।. यह निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका के क्षेत्र के भीतर सभी व्यक्ति उन संशोधनों की गारंटी के संरक्षण के हकदार हैं, और यह भी कि एलियंस नहीं होंगे एक राजधानी या अन्य कुख्यात अपराध के लिए जवाब देने के लिए आयोजित किया जाता है, जब तक कि एक भव्य जूरी की प्रस्तुति या अभियोग पर, और न ही जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति से वंचित न किया जाए कानून। "

में प्लाइलर वी। डो, सुप्रीम कोर्ट ने टेक्सास के एक कानून को सार्वजनिक स्कूल में अवैध एलियंस के नामांकन पर रोक लगा दी। अपने फैसले में, अदालत ने कहा, "अवैध एलियंस जो इन मामलों में वादी हैं, जो क़ानून को चुनौती दे रहे हैं, समान सुरक्षा खंड के लाभ का दावा कर सकते हैं, जो प्रदान करता है कि नहीं राज्य 'अपने अधिकार क्षेत्र के किसी भी व्यक्ति को कानूनों के समान संरक्षण से वंचित करेगा।' आव्रजन कानूनों के तहत उनकी जो भी स्थिति है, एक विदेशी व्यक्ति किसी भी सामान्य अर्थ में एक 'व्यक्ति' है अवधि ...। इन बच्चों की अघोषित स्थिति वेल नॉन उन लाभों से इनकार करने के लिए पर्याप्त तर्कसंगत आधार स्थापित नहीं करता है जो राज्य अन्य निवासियों को प्रभावित करते हैं। ”

जब सुप्रीम कोर्ट फर्स्ट अमेंडमेंट अधिकारों से संबंधित मामलों का फैसला करता है, तो यह आम तौर पर "समान के 14 वें संशोधन के सिद्धांत से मार्गदर्शन प्राप्त करता है। कानून के तहत संरक्षण। "संक्षेप में," समान सुरक्षा "खंड 5 वें और 14 वें द्वारा कवर किए गए किसी और सभी को पहले संशोधन संरक्षण प्रदान करता है। संशोधन। अदालत के सुसंगत फैसलों के माध्यम से कि 5 वीं और 14 वें संशोधन समान रूप से अवैध एलियंस पर लागू होते हैं, ऐसे लोग भी पहले संशोधन अधिकारों का आनंद लेते हैं।
इस तर्क को खारिज करते हुए कि 14 वें संशोधन के "समान" सुरक्षा अमेरिकी नागरिकों तक सीमित हैं, सर्वोच्च न्यायालय ने उस भाषा का उल्लेख किया है जिसका उपयोग भाषा द्वारा किया जाता है। कांग्रेस की कमेटी उस संशोधन का मसौदा तैयार किया।

"संशोधन के पहले खंड के अंतिम दो खंड एक राज्य को केवल संयुक्त राज्य के नागरिक से वंचित करने से अक्षम करते हैं, लेकिन कोई भी व्यक्ति, जो कोई भी हो, वह जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति, कानून की उचित प्रक्रिया के बिना, या उससे इनकार करने से हो सकता है राज्य। यह राज्यों में सभी वर्ग कानूनों को समाप्त कर देता है और किसी व्यक्ति की एक जाति को दूसरे पर लागू न होने वाले कोड के अधीन करने के अन्याय को दूर करता है। यह [14 वां संशोधन] है, अगर राज्यों द्वारा अपनाया जाता है, तो हमेशा उन में से हर एक को निष्क्रिय कानूनों से निष्क्रिय कर दिया जाएगा। मौलिक अधिकार और विशेषाधिकार जो संयुक्त राज्य के नागरिकों से संबंधित हैं, और उन सभी व्यक्तियों के लिए जो उनके भीतर हो सकते हैं अधिकार - क्षेत्र।"

जबकि अविभाजित श्रमिक संविधान द्वारा नागरिकों को दिए गए सभी अधिकारों का आनंद नहीं लेते हैं, विशेष रूप से वोट देने या आग्नेयास्त्रों के अधिकार के लिए, इन अधिकारों को अमेरिकी नागरिकों को भी दोषी ठहराया जा सकता है गुंडागर्दी का। अंतिम विश्लेषण में, अदालतों ने फैसला सुनाया है, जबकि वे संयुक्त राज्य की सीमाओं के भीतर हैं, अनिर्दिष्ट श्रमिकों को समान मौलिक, निर्विवाद संवैधानिक अधिकार दिए गए हैं अमेरिकियों।

अमेरिका में अनिर्दिष्ट प्रवासियों को संवैधानिक अधिकारों की सीमा तक का एक उत्कृष्ट चित्रण केट स्टेनले की दुखद शूटिंग मौत में देखा जा सकता है।

1 जुलाई, 2015 को, सुश्री स्टीनले की हत्या सैन फ्रांसिस्को में समुद्र के किनारे घाट पर जाने के दौरान हुई थी, जो कि एक अनिर्दिष्ट आप्रवासी जोस इनेस गार्सिया ज़राटे द्वारा संयुक्त रूप से आयोजित पिस्तौल से निकाली गई एकल गोली से हुई थी।

मेक्सिको के एक नागरिक, गार्सिया ज़राटे को कई बार निर्वासित किया गया था और निर्वासित किए जाने के बाद अमेरिका में अवैध रूप से फिर से प्रवेश करने के लिए पिछले अपराधी थे। शूटिंग से ठीक पहले, उन्हें बर्खास्त करने के बाद एक मामूली ड्रग चार्ज के बाद सैन फ्रांसिस्को जेल से रिहा कर दिया गया था। जबकि अमेरिकी आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन ने गार्सिया ज़राटे के लिए एक निरोध आदेश जारी किया, पुलिस ने उसे सैन फ्रांसिस्को के विवाद के तहत रिहा कर दिया अभयारण्य शहर का कानून.

गार्सिया ज़राटे को प्रथम श्रेणी की हत्या, दूसरी डिग्री की हत्या, हत्या, और विभिन्न प्रकार के आग्नेयास्त्रों के उल्लंघन का आरोप लगाया गया था।

अपने परीक्षण में, गार्सिया ज़राटे ने दावा किया कि उन्होंने शूटिंग में इस्तेमाल की गई बंदूक को टी-शर्ट में लपेटा हुआ पाया था एक बेंच के नीचे, कि यह गलती से चला गया क्योंकि उसने इसे खोल दिया, और यह कि उसे गोली मारने का इरादा नहीं था किसी को। हालांकि, अभियोजकों ने दावा किया कि शूटिंग से पहले गार्सिया ज़रेट को लोगों पर बंदूक से लापरवाही बरतते हुए देखा गया था।

1 दिसंबर, 2017 को एक लंबे विचार-विमर्श के बाद, जूरी ने गार्सिया ज़राटे को एक आग्नेयास्त्र के कब्जे में एक गुंडागर्दी के अलावा सभी आरोपों से बरी कर दिया।

संवैधानिक गारंटी के तहत "कानून की उचित प्रक्रिया, "जूरी को ग्रेसिया ज़राटे के दावे में उचित संदेह मिला कि शूटिंग एक दुर्घटना थी। इसके अलावा, गार्सिया ज़राटे के आपराधिक रिकॉर्ड, उनके पूर्व दोषों या आव्रजन की स्थिति के विवरण को उनके खिलाफ सबूत के रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति नहीं थी।

इस मामले में, जैसा कि सभी मामलों में, जोस इनेस गार्सिया ज़राटे, पहले से दोषी ठहराए गए अनिर्दिष्ट विदेशी होने के बावजूद, पूर्ण नागरिकों को गारंटीकृत समान संवैधानिक अधिकार दिए गए थे और वैध अप्रवासी निवासी संयुक्त राज्य अमेरिका में आपराधिक न्याय प्रणाली के भीतर।