कांग्रेस की स्वीकृति रेटिंग Abysmal है। तो वे क्यों जीतते रहते हैं?

कांग्रेस के लिए अनुमोदन रेटिंग अचानक कम है, और अधिकांश अमेरिकियों का कहना है कि उन्हें लगभग शून्य विश्वास है कि यह हमारी सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं को हल कर सकता है और इसके नेताओं को गंभीर अवमानना ​​के साथ देख सकता है। लेकिन वे उन्हीं लोगों का प्रतिनिधित्व करने के लिए फिर से चुनाव करते रहते हैं अमेरिकी सीनेट तथा लोक - सभा वर्ष बाद वर्ष।

ऐसे कैसे हो सकता है?

कोई संस्था कैसे हो सकती है शैतान की तुलना में अधिक अलोकप्रिय हो, अमेरिकियों से दबाव महसूस करते हैं खुद के लिए सीमा निर्धारित करें फिर भी देखें कि इसके 90 प्रतिशत अवशेष फिर से चुने गए हैं?

क्या मतदाता भ्रमित हैं? चंचल? या सिर्फ अप्रत्याशित? और कांग्रेस के लिए अनुमोदन रेटिंग इतनी कम क्यों हैं?

यह कोई रहस्य नहीं है कि अमेरिकी कांग्रेस को घृणा करते हैं। अधिकांश मतदाता नियमित रूप से मतदाताओं को बताते हैं कि वे विश्वास नहीं करते हैं कि सदन और सीनेट के अधिकांश सदस्य पुन: निर्वाचित होने के योग्य हैं। "जनमत फर्म गैलप ने 2013 में लिखा था," अमेरिकियों ने वर्षों से कम समय में देश की विधायी शाखा का आयोजन किया है।

2014 की शुरुआत में, जिन लोगों ने कहा था कि राष्ट्र के सांसदों को गैलप के सर्वेक्षण में 17 प्रतिशत से कम के लिए फिर से चुनाव जीतना चाहिए। कम अनुमोदन रेटिंग ने खर्च की सीमा पर कांग्रेस की निष्क्रियता और कई मुद्दों पर समझौता करने या किसी से बचने में असमर्थता का पालन किया

गैलप का कांग्रेस के सदस्यों के लिए फिर से चुनाव का समर्थन करने वाले अमेरिकियों का ऐतिहासिक औसत 39 प्रतिशत है।

और फिर भी: कांग्रेस के सदस्यों को फिर से चुने जाने में कोई परेशानी नहीं है।

कांग्रेस की ऐतिहासिक रूप से अप्रत्यक्ष अनुमोदन रेटिंग्स के बावजूद, 90 प्रतिशत से अधिक सदन और सीनेट के सदस्य जो चाहते हैं सेंटर फ़ॉर रिस्पॉन्सिव पॉलिटिक्स की ओर से प्रकाशित आंकड़ों के अनुसार, चुनाव फिर से अपनी दौड़ जीतते हैं वाशिंगटन डी सी।

सेंटर फ़ॉर रेस्पॉन्सिव पॉलिटिक्स लिखता है, "ज़िंदगी की कुछ चीज़ें अमेरिकी सदन के प्रतिनिधि के लगातार सदस्य बनने की संभावना से कहीं अधिक अनुमानित हैं।" "व्यापक नाम मान्यता के साथ, और आमतौर पर अभियान नकदी में एक दुर्गम लाभ के साथ, हाउस इंकमबेंट्स को आम तौर पर अपनी सीटों पर थोड़ी परेशानी होती है।"

वही सीनेट के सदस्यों के लिए जाता है।

कई कारण हैं जो कानून निर्माता अपने नाम मान्यता से अलग-अलग चुने जाते हैं और आम तौर पर अच्छी तरह से वित्त पोषित अभियान कोफ़र करते हैं। कारणों में से एक यह है कि किसी व्यक्ति की तुलना में किसी संस्था को नापसंद करना आसान है, खासकर जब वह व्यक्ति आपके पड़ोसियों में से एक हो। अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण जैसी चीजों पर समझौते तक पहुंचने के लिए सदन और सीनेट की अक्षमता को कम कर सकते हैं। लेकिन उन्हें पकड़ना ज्यादा मुश्किल लगता है जो अपने कानूनन पूरी तरह से जिम्मेदार

लोकप्रिय भावना के रूप में, प्रतीत होता है द वाशिंगटन पोस्टक्रिस सिलिंडा ने एक बार इसे डाल दिया, "बम्स को बाहर फेंको। लेकिन मेरे चूतड़ नहीं ”।

वह भावना - कांग्रेस बदबू आ रही है लेकिन मेरा प्रतिनिधि ठीक है - हालांकि लुप्त होती दिख रही है। 2014 की शुरुआत में गैलप में पोलस्टर्स, उदाहरण के लिए, 46 प्रतिशत मतदाताओं के एक रिकॉर्ड-कम हिस्से ने कहा, उनके अपने प्रतिनिधि ने फिर से चुनाव के योग्य थे।

गैलप ने लिखा, "कांग्रेस की स्थायी अलोकप्रियता राष्ट्र के 435 कांग्रेसी जिलों में छाई हुई है।"

"जबकि कांग्रेस एक संस्था के रूप में मतदाता असहमति के लिए कोई अजनबी नहीं है, अमेरिकी मतदाता आमतौर पर राष्ट्रीय विधायिका में अपने स्वयं के प्रतिनिधियों के आकलन में अधिक धर्मार्थ हैं। लेकिन यह भी एक नए गर्त में गिर गया है। "

यहां गैलप के संगठन की संख्या पर एक नज़र डालें। यहां दर्शाई गई अनुमोदन रेटिंग्स सार्वजनिक राय सर्वेक्षणों से सूचीबद्ध प्रत्येक वर्ष में नवीनतम आयोजित की जाती हैं।

• 2016: 18%
• 2015: 13%
• 2014: 16%
• 2013: 12%
• 2012: 18%
• 2011: 11%
• 2010: 13%
• 2009: 25%
• 2008: 20%
• 2007: 22%
• 2006: 21%
• 2005: 29%
• 2004: 41%
• 2003: 43%
• 2002: 50%
• 2001: 72%
• 2000: 56%
• 1999: 37%
• 1998: 42%
• 1997: 39%
• 1996: 34%
• 1995: 30%
• 1994: 23%
• 1993: 24%
• 1992: 18%
• 1991: 40%
• 1990: 26%
• 1989: उपलब्ध नहीं
• 1988: 42%
• 1987: 42%
• 1986: 42%
• 1985: उपलब्ध नहीं
• 1984: उपलब्ध नहीं
• 1983: 33%
• 1982: 29%
• 1981: 38%
• 1980: 25%
• 1979: 19%
• 1978: 29%
• 1977: 35%
• 1976: 24%
• 1975: 28%
• 1974: 35%