ग्रिग्स वी। ड्यूक पावर: सुप्रीम कोर्ट केस, तर्क, प्रभाव

ग्रिग्स में वी। ड्यूक पावर (1971), सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि, 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII के तहत, बुद्धि को मापने वाले परीक्षणों को काम पर रखने और गोलीबारी के फैसलों में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। अदालत ने "असमान प्रभाव" मुकदमों के लिए एक कानूनी मिसाल कायम की, जिसमें मापदंड किसी विशेष समूह पर गलत तरीके से बोझ डालते हैं, भले ही वह तटस्थ दिखाई दे।

जब 1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम लागू हुआ, ड्यूक पावर कंपनी को केवल काले पुरुषों को श्रम विभाग में काम करने की अनुमति देने की प्रथा थी। श्रम विभाग में उच्चतम भुगतान वाली नौकरियां ड्यूक पावर में किसी भी अन्य विभाग में सबसे कम भुगतान वाली नौकरियों से कम भुगतान करती हैं।

1965 में, ड्यूक पावर कंपनी ने कर्मचारियों के बीच विभागों में स्थानांतरण के लिए नए नियम लागू किए। कर्मचारियों को दो "एप्टीट्यूड" टेस्ट पास करने की जरूरत थी, जिनमें से एक माना जाता है कि खुफिया रूप से मापा जाता है। उन्हें हाई स्कूल डिप्लोमा करने की भी आवश्यकता थी। पॉवर प्लांट में न तो परीक्षणों ने नौकरी के प्रदर्शन को मापा।

ड्यूक पावर के डैन रिवर स्टीम स्टेशन में श्रम विभाग में काम करने वाले 14 अश्वेत व्यक्तियों में से 13 ने कंपनी के खिलाफ एक मुकदमा पर हस्ताक्षर किए। पुरुषों ने आरोप लगाया कि कंपनी के कार्यों ने नागरिक अधिकार अधिनियम 1964 के शीर्षक VII का उल्लंघन किया।

1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII के तहत, अंतरराज्यीय वाणिज्य में शामिल एक नियोक्ता नहीं कर सकता है:

नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII के तहत, क्या एक नियोक्ता को हाई स्कूल में स्नातक करने के लिए एक कर्मचारी की आवश्यकता हो सकती है, या मानकीकृत परीक्षण पास कर सकते हैं जो नौकरी के प्रदर्शन से असंबंधित हैं?

श्रमिकों की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि शिक्षा आवश्यकताओं ने कंपनी के लिए एक तरह से काम किया नस्लीय भेदभाव. अलगाव नॉर्थ कैरोलिना के स्कूलों में काले छात्रों को एक नीच शिक्षा प्राप्त करने का मतलब था। मानकीकृत परीक्षणों और डिग्री आवश्यकताओं ने उन्हें पदोन्नति या स्थानान्तरण के लिए पात्र बनने से रोका। नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII के तहत, कंपनी विभागीय स्थानांतरणों का मार्गदर्शन करने के लिए इन परीक्षणों का उपयोग नहीं कर सकती थी।

कंपनी की ओर से वकीलों ने तर्क दिया कि दौड़ के आधार पर परीक्षणों में भेदभाव नहीं किया गया था। इसके बजाय, कंपनी ने कार्यस्थल की समग्र गुणवत्ता बढ़ाने के लिए परीक्षणों का उपयोग करने का इरादा किया। ड्यूक पावर ने विशेष रूप से काले कर्मचारियों को विभागों के बीच बढ़ने से नहीं रोका। यदि कर्मचारी परीक्षण पास कर सकते हैं, तो वे स्थानांतरित कर सकते हैं। कंपनी ने यह भी तर्क दिया कि परीक्षणों का उपयोग नागरिक अधिकार अधिनियम की धारा 703h के तहत किया जा सकता है, जो "किसी भी पेशेवर रूप से विकसित क्षमता परीक्षण" की अनुमति देता है, जिसका उद्देश्य डिजाइन नहीं है। या इस्तेमाल किया नस्ल के कारण भेदभाव करने के लिए [।] "

मुख्य न्यायाधीश बर्जर ने सर्वसम्मति से निर्णय दिया। कोर्ट ने पाया कि परीक्षण और डिग्री की आवश्यकता ने मनमाने ढंग से और अनावश्यक बाधाओं को पैदा किया जो अप्रत्यक्ष रूप से काले श्रमिकों को प्रभावित करते थे। परीक्षणों को नौकरी के प्रदर्शन से संबंधित नहीं दिखाया जा सकता है। कंपनी को "ऑपरेशन में भेदभावपूर्ण" नीति का मसौदा तैयार करते समय भेदभाव करने की आवश्यकता नहीं थी। बहुमत की राय में पाया गया कि जो मायने रखता था वह था असमान प्रभाव नीति का भेदभाव था।

डिग्री या मानकीकृत परीक्षणों के महत्व के संदर्भ में, मुख्य न्यायाधीश बर्जर ने उल्लेख किया:

अदालत ने ड्यूक पावर के तर्क को संबोधित किया कि नागरिक अधिकार अधिनियम की धारा 703h बहुमत की राय में क्षमता परीक्षण के लिए अनुमति दी। न्यायालय के अनुसार, जबकि अनुभाग ने परीक्षणों की अनुमति दी थी, समान रोजगार अवसर आयोग ने स्पष्ट किया था कि परीक्षण सीधे नौकरी के प्रदर्शन से संबंधित होने चाहिए। ड्यूक पावर के योग्यता परीक्षणों का किसी भी विभाग में नौकरियों के तकनीकी पहलुओं से कोई लेना-देना नहीं था। नतीजतन, कंपनी यह दावा नहीं कर सकती थी कि नागरिक अधिकार अधिनियम ने उनके परीक्षणों के उपयोग की अनुमति दी थी।

ग्रिग्स वी। ड्यूक पावर ने 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII के तहत एक कानूनी दावे के रूप में असमान प्रभाव का बीड़ा उठाया। मामले को मूल रूप से नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं की जीत के रूप में सराहा गया। हालाँकि, समय के साथ-साथ संघीय न्यायालयों ने इसके उपयोग को बढ़ा दिया है, जब कोई व्यक्ति कैसे और कैसे एक असमान प्रभाव मुकदमा ला सकता है, इसके लिए प्रतिबंध का निर्माण करता है। में वार्ड के कोव पैकिंग कं, इंक। वी। एंटोनियो (1989), उदाहरण के लिए, सर्वोच्च न्यायालय ने वादी को एक असमान प्रभाव वाले मुकदमे में सबूत का बोझ दिया, जिससे उन्हें विशिष्ट व्यवसाय प्रथाओं और उनके प्रभाव को दिखाया गया। वादी को यह भी दिखाना होगा कि कंपनी ने अलग-अलग, गैर-भेदभावपूर्ण प्रथाओं को अपनाने से इनकार कर दिया।

आप अंदर हैं! साइन अप करने के लिए धन्यवाद।

एक त्रुटि हुई। कृपया पुन: प्रयास करें।

साइन अप करने के लिए आभार।