कोकर v। जॉर्जिया: सुप्रीम कोर्ट केस, तर्क, प्रभाव

कोकर में वी। जॉर्जिया (1977), सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक वयस्क महिला के बलात्कार के लिए मौत की सजा जारी करना क्रूर और असामान्य सजा थी आठवाँ संशोधन.

तेज़ तथ्य: कोकर बनाम। जॉर्जिया

1974 में, एर्लिच कोकर जॉर्जिया की जेल से भाग गया, जहाँ वह हत्या, बलात्कार, अपहरण, और उत्तेजित हमले के लिए कई सजा काट रहा था। वह पीछे के दरवाजे से एलन और एलेनिता कार्वर के घर में घुस गया। कोकर ने कार्वर्स को धमकी दी और एलन कार्वर को अपनी चाबी और बटुए में बांध लिया। उसने एलनिता कार्वर को चाकू दिखाकर धमकाया और उसके साथ बलात्कार किया। कोकर फिर कार में बैठ गया और एलीनिता को अपने साथ ले गया। एलन ने खुद को मुक्त किया और पुलिस को बुलाया। अधिकारियों ने कोकर को ढूंढ लिया और गिरफ्तार कर लिया।

1974 में, जॉर्जिया क्रिमिनल कोड में पढ़ा गया, "[a] बलात्कार के दोषी व्यक्ति को मौत की सजा या आजीवन कारावास या एक से कम न 20 से अधिक साल की कैद हो सकती है।"

जॉर्जिया में बलात्कार के लिए मौत की सजा का केवल तभी पीछा किया जा सकता है जब तीन "विकट परिस्थितियों" में से एक मौजूद थे:

1. एक अपराधी के लिए अपराधी को एक पूर्व अपराध था।
2. बलात्कार "प्रतिबद्ध था, जबकि अपराधी एक और राजधानी गुंडागर्दी, या उत्तेजित बैटरी के कमीशन में लगा हुआ था।"
3. बलात्कार "अपमानजनक या मनचाहे रूप से वीभत्स, भयानक या अमानवीय था कि इसमें पीड़ित को यातना, मन का अवसाद, या पीड़ित को उत्तेजित बैटरी शामिल थी।"

जूरी ने कोकर को पहले दो "विकट परिस्थितियों" के लिए दोषी पाया। उनके पास पूँजी की गुंडागर्दी के लिए पहले से दोषी थे और उन्होंने हमले के दौरान सशस्त्र डकैती की।

सुप्रीम कोर्ट ने दी certiorari. सुप्रीम कोर्ट ने फुरमान v के तहत एक नींव रखी थी। जॉर्जिया (1972) और ग्रेग वी। जॉर्जिया (1976).

ग्रेग के तहत वी। जॉर्जिया, सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि आठवां संशोधन अपराध के लिए "बर्बर" और "अत्यधिक" दंड दोनों है। "अत्यधिक" सजा को सजा के रूप में परिभाषित किया गया था:

1. सजा के "स्वीकार्य लक्ष्यों" में योगदान करने के लिए कुछ भी नहीं करता है;
2. दर्द और पीड़ा का उद्देश्यहीन या अनावश्यक थोपना है;
3. अपराध की गंभीरता के लिए "सकल" अनुपातहीन है।

ग्रेग वी। जॉर्जिया को उपरोक्त मानदंडों को स्थापित करने के लिए उद्देश्य कारकों का उपयोग करने के लिए अदालतों की भी आवश्यकता थी। एक अदालत को इतिहास, मिसाल, विधायी दृष्टिकोण और जूरी आचरण को देखना चाहिए।

कोकर का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने अपराध की सजा की आनुपातिकता पर ध्यान केंद्रित किया। मौत की तुलना में बलात्कार के लिए कारावास अधिक उपयुक्त सजा थी। कोकर के वकील ने आगे कहा कि बलात्कार के मामलों में मौत की सजा को समाप्त करने की दिशा में एक स्पष्ट प्रवृत्ति थी।

जॉर्जिया राज्य की ओर से वकील ने तर्क दिया कि मौत की सजा ने क्रूर और असामान्य सजा के खिलाफ कोकर के आठवें संशोधन सुरक्षा का उल्लंघन नहीं किया। जॉर्जिया के राज्य में वकील के अनुसार, हिंसक अपराधों पर कठोर दंडों को लागू करने के द्वारा पुनरावृत्ति को कम करने में निहित स्वार्थ था। उन्होंने तर्क दिया कि "पूंजीगत अपराधों" की सजा को राज्य के विधायकों पर छोड़ देना चाहिए।

न्यायमूर्ति बायरन रेमंड व्हाइट ने 7-2 निर्णय दिया। बहुसंख्यकों ने पाया कि बलात्कार के अपराध के लिए एक मौत की सजा "बेहद असम्मानजनक और अत्यधिक सजा" थी। कोकर के खिलाफ मृत्युदंड जारी करना आठवें संशोधन का उल्लंघन था। बलात्कार, जबकि "अत्यधिक निंदनीय, दोनों नैतिक अर्थों में और व्यक्तिगत ईमानदारी के लिए अपने कुल अवमानना ​​में," पूंजी की सजा की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, बहुमत ने तर्क दिया।

न्यायालय ने इस विचार को खारिज कर दिया कि "विकट परिस्थितियों" को एक जूरी को मौत की सजा के स्तर तक सजा बढ़ाने की अनुमति देनी चाहिए।

बहुमत ने उल्लेख किया कि जॉर्जिया एकमात्र राज्य था जिसने अभी भी एक वयस्क महिला के बलात्कार के लिए मौत की सजा की अनुमति दी थी। 1973 के बाद से जॉर्जिया की जेलों ने जॉर्जिया में केवल छह पुरुषों को बलात्कार के लिए मौत की सजा सुनाई थी और उन दोषियों में से एक को अलग रखा गया था। बहुमत के अनुसार, इन आंकड़ों ने, अन्य आंकड़ों के साथ, बलात्कार के लिए मौत की सजा के अलावा बढ़ती प्रवृत्ति को दिखाया।

न्यायमूर्ति व्हाइट ने इस तथ्य पर प्रकाश डालते हुए बहुमत से निष्कर्ष निकाला कि जॉर्जिया में, हत्यारों को मौत की सजा के अधीन नहीं किया गया था यदि उग्र परिस्थितियां मौजूद नहीं थीं।

जस्टिस व्हाइट ने लिखा:

"यह धारणा को स्वीकार करना मुश्किल है, और हम नहीं करते हैं, कि बलात्कारी, उग्र परिस्थितियों के साथ या बिना, जब तक बलात्कारी खुद उसकी जान नहीं ले लेता, तब तक जान-बूझकर हत्यारे को ज्यादा से ज्यादा सजा दी जानी चाहिए शिकार। "

जस्टिस वारेन अर्ल बर्गर ने एक असहमतिपूर्ण राय दायर की, जिसमें जस्टिस रेहानक्विस्ट भी शामिल हुए। जस्टिस बर्गर को लगा कि रिपीट अपराधियों को दंडित करने का तरीका विधायकों पर छोड़ देना चाहिए। उन्होंने इस विचार को खारिज कर दिया कि सजा केवल अपराध के रूप में गंभीर हो सकती है, और तर्क दिया कि अदालत ने "पीड़ित पीड़ित को कम करके आंका था" अपराध पीड़ितों और उनके प्रियजनों पर थोपता है। ” जस्टिस बर्गर ने उल्लेख किया कि कोकर को पहले दो अलग और क्रूर यौन के लिए दोषी ठहराया गया था हमले। जॉर्जिया के राज्य, उन्होंने तर्क दिया, अपराध के तीसरे उदाहरण को अन्य दोहराए गए अपराधियों को रोकने और पीड़ित रिपोर्टिंग को प्रोत्साहित करने के लिए अधिक गंभीर रूप से दंडित करने की अनुमति दी जानी चाहिए।

मामले के विशिष्ट तत्वों को संबोधित करने के लिए कई न्यायाधीशों ने सहमति व्यक्त की। उदाहरण के लिए जस्टिस ब्रेनन और मार्शल ने लिखा है कि आठवें संशोधन के तहत सभी परिस्थितियों में मृत्युदंड असंवैधानिक होना चाहिए। न्यायमूर्ति पॉवेल ने हालांकि कहा कि कुछ बलात्कार के मामलों में मौत की सजा की अनुमति दी जानी चाहिए, जहां गंभीर परिस्थितियां मौजूद हैं, सिर्फ हाथ पर नहीं।

कोकर v। जॉर्जिया सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियंत्रित आठवें संशोधन मौत की सजा के मामलों के एक समूह में एक मामला था। जबकि अदालत ने एक वयस्क महिला के बलात्कार के लिए आवेदन करने पर मृत्युदंड को असंवैधानिक पाया, उन्होंने इसे उस पर छोड़ दिया। 1980 के दशक तक मिसिसिपी और फ्लोरिडा में बाल बलात्कार के मामलों की सुनवाई के लिए मृत्युदंड एक विकल्प था। 2008 में, कैनेडी वी। लुइसियाना ने बाल बलात्कार के मामलों में भी मौत की सजा का विरोध किया, यह दर्शाता है कि अदालत हत्या या राजद्रोह के अलावा अन्य मामलों में मौत की सजा को बर्दाश्त नहीं करेगी।

• कोकर v। जॉर्जिया, 433 अमेरिकी 584 (1977)।
• कैनेडी वी। लुइसियाना, 554 अमेरिकी 407 (2008)।
• ग्रेग वी। जॉर्जिया, 428 अमेरिकी 153 (1976)।