संज्ञानात्मक विसंगति परिभाषा और उदाहरण

मनोवैज्ञानिक लियोन फेस्टिंगर ने पहली बार 1957 में संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत का वर्णन किया था। फिस्टिंगर के अनुसार, संज्ञानात्मक मतभेद तब होता है जब लोगों के विचार और भावनाएं उनके व्यवहार के साथ असंगत होती हैं, जिसके परिणामस्वरूप एक असहज, अप्रिय भावना होती है।

इस तरह की विसंगतियों या असंगति के उदाहरणों में कोई ऐसा व्यक्ति शामिल हो सकता है जो पर्यावरण की देखभाल करने के बावजूद लाइटर करता है, कोई है जो ईमानदारी को महत्व देने के बावजूद झूठ बोलता है, या कोई ऐसा व्यक्ति जो असाधारण खरीद करता है, लेकिन विश्वास करता है मितव्ययिता।

संज्ञानात्मक असंगति का अनुभव करने से लोग आश्चर्य या अप्रत्याशित तरीके से असुविधा की अपनी भावनाओं को कम करने की कोशिश कर सकते हैं।

मनोवैज्ञानिकों के अनुसार, हमारे कार्यों में असंगति की एक उच्च मात्रा का उत्पादन होने की संभावना है यदि वे मनोवैज्ञानिक शामिल करते हैं

उदाहरण के लिए, चूंकि व्यक्ति आमतौर पर खुद को नैतिक लोगों के रूप में देखना चाहते हैं, इसलिए अनैतिक रूप से कार्य करना असंगति के उच्च स्तर का उत्पादन करेगा। कल्पना कीजिए कि किसी ने आपको किसी को छोटा झूठ बोलने के लिए $ 500 का भुगतान किया है। औसत व्यक्ति शायद झूठ बोलने के लिए आपसे कोई गलती नहीं करेगा- $ 500 बहुत पैसा है और ज्यादातर लोगों के लिए शायद अपेक्षाकृत असंगत झूठ का औचित्य साबित करने के लिए पर्याप्त होगा। हालाँकि, यदि आपको केवल एक-दो डॉलर का भुगतान किया जाता है, तो आपको अपने झूठ को सही ठहराने में अधिक परेशानी हो सकती है, और ऐसा करने के बारे में कम सहज महसूस करें।

1959 में, फिस्टिंगर और उनके सहयोगी जेम्स कार्लस्मिथ ने एक प्रभावशाली प्रकाशित किया अध्ययन यह दर्शाता है कि संज्ञानात्मक असंगति अप्रत्याशित तरीकों से व्यवहार को प्रभावित कर सकती है। इस अध्ययन में, अनुसंधान प्रतिभागियों को उबाऊ कार्यों को पूरा करने में एक घंटा बिताने के लिए कहा गया था (उदाहरण के लिए, एक ट्रे पर बार-बार स्पूल लोड करना)। कार्य समाप्त होने के बाद, कुछ प्रतिभागियों को बताया गया कि अध्ययन के दो संस्करण थे: में एक (जिस संस्करण में भागीदार था), प्रतिभागी को अध्ययन के बारे में कुछ भी नहीं बताया गया था पहले से; दूसरे में, प्रतिभागी को बताया गया कि अध्ययन दिलचस्प और सुखद था। शोधकर्ता ने प्रतिभागी को बताया कि अगला अध्ययन सत्र शुरू होने वाला था, और उन्हें अगले प्रतिभागी को यह बताने के लिए किसी की आवश्यकता थी कि अध्ययन सुखद होगा। फिर उन्होंने प्रतिभागी को अगले प्रतिभागी को यह बताने के लिए कहा कि अध्ययन दिलचस्प था (जिसका अर्थ होता है कि अगले प्रतिभागी को झूठ बोलना होगा, क्योंकि अध्ययन उबाऊ होने के लिए डिज़ाइन किया गया था)। कुछ प्रतिभागियों को ऐसा करने के लिए $ 1 की पेशकश की गई थी, जबकि अन्य को $ 20 की पेशकश की गई थी (चूंकि यह अध्ययन 50 साल पहले आयोजित किया गया था, यह प्रतिभागियों के लिए बहुत पैसा होगा)।

वास्तविकता में, अध्ययन का कोई "अन्य संस्करण" नहीं था जिसमें प्रतिभागियों को यह विश्वास करने के लिए प्रेरित किया गया था कि कार्य मज़ेदार और दिलचस्प थे - जब प्रतिभागियों ने "अन्य प्रतिभागी" को बताया कि अध्ययन मजेदार था, वे वास्तव में (उनके लिए अज्ञात) शोध के एक सदस्य से बात कर रहे थे कर्मचारी। फेस्टिंगर और कार्लस्मिथ प्रतिभागियों में असंगति की भावना पैदा करना चाहते थे - इस मामले में, उनका विश्वास (झूठ बोलने से बचना चाहिए) उनकी कार्रवाई के साथ है (वे सिर्फ किसी से झूठ बोलते हैं)।

झूठ बोलने के बाद, अध्ययन का महत्वपूर्ण हिस्सा शुरू हुआ। एक अन्य व्यक्ति (जो मूल अध्ययन का हिस्सा नहीं बन पाया) ने प्रतिभागियों से इस बारे में रिपोर्ट करने के लिए कहा कि अध्ययन वास्तव में कितना दिलचस्प था।

जिन प्रतिभागियों को झूठ बोलने के लिए नहीं कहा गया था, और उन प्रतिभागियों के लिए, जिन्होंने $ 20 के बदले में झूठ बोला था, उन्होंने रिपोर्ट में बताया कि वास्तव में यह अध्ययन बहुत दिलचस्प नहीं था। आखिरकार, $ 20 के लिए झूठ बोलने वाले प्रतिभागियों को लगा कि वे झूठ को सही ठहरा सकते हैं क्योंकि वे थे अपेक्षाकृत अच्छी तरह से भुगतान किया गया (दूसरे शब्दों में, बड़ी राशि प्राप्त करने से उनकी भावनाओं में कमी आई मतभेद)।

हालांकि, जिन प्रतिभागियों को केवल $ 1 का भुगतान किया गया था, उन्हें अपने कार्यों को स्वयं करने के लिए अधिक परेशानी थी - वे खुद को स्वीकार नहीं करना चाहते थे कि उन्होंने इतने कम पैसे पर झूठ कहा था। नतीजतन, इस समूह के प्रतिभागियों ने असंगति को कम करते हुए समाप्त कर दिया, उन्होंने महसूस किया कि एक और तरीका है - यह रिपोर्ट करके कि अध्ययन वास्तव में दिलचस्प था। दूसरे शब्दों में, ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिभागियों ने यह महसूस करते हुए कि उनके द्वारा अध्ययन को सुखद बताते हुए झूठ बोला था कि उन्होंने अध्ययन को सुखद बताया था, और उन्होंने वास्तव में अध्ययन को पसंद किया था, उस असंगति को कम किया।

फेस्टिंगर और कार्लस्मिथ के अध्ययन की एक महत्वपूर्ण विरासत है: यह सुझाव देता है कि, कभी-कभी, जब लोग होते हैं एक निश्चित तरीके से कार्य करने के लिए कहा, वे अपने व्यवहार के साथ मेल खाने के लिए अपना दृष्टिकोण बदल सकते हैं में। जबकि हम अक्सर सोचते हैं कि हमारे कार्य हमारे विश्वासों से उपजा है, फेस्टिंगर और कार्लस्मिथ का सुझाव है कि यह चारों ओर का दूसरा तरीका हो सकता है: हमारे कार्य हमारे विश्वास को प्रभावित कर सकते हैं।

हाल के वर्षों में, मनोवैज्ञानिकों ने बताया है कि कई मनोविज्ञान अध्ययन पश्चिमी से प्रतिभागियों की भर्ती करते हैं देशों (उत्तरी अमेरिका और यूरोप) और ऐसा करने से गैर-पश्चिमी देशों में रहने वाले लोगों के अनुभव की उपेक्षा होती है संस्कृतियों। वास्तव में, सांस्कृतिक मनोविज्ञान का अध्ययन करने वाले मनोवैज्ञानिकों ने पाया है कि कई घटनाएं जो कभी सार्वभौमिक मानी जाती थीं, वे वास्तव में पश्चिमी देशों के लिए अद्वितीय हो सकती हैं।

संज्ञानात्मक असंगति के बारे में क्या? क्या गैर-पश्चिमी संस्कृतियों के लोग संज्ञानात्मक असंगति का अनुभव करते हैं? शोध से लगता है कि गैर-पश्चिमी संस्कृतियों के लोग संज्ञानात्मक असंगति का अनुभव करते हैं, लेकिन यह कि संदर्भों असहमति की भावनाओं को जन्म देने के लिए सांस्कृतिक मानदंडों और मूल्यों के आधार पर भिन्न हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, ए में अध्ययन इत्सुको होशिनो-ब्राउन और उनके सहयोगियों द्वारा किए गए, शोधकर्ताओं ने पाया कि यूरोपीय कनाडाई प्रतिभागियों ने असहमत होने के अधिक स्तर का अनुभव किया उन्होंने खुद के लिए एक निर्णय लिया, जबकि जापानी प्रतिभागियों को असंगति का अनुभव होने की अधिक संभावना थी जब वे निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार थे दोस्त।

दूसरे शब्दों में, ऐसा लगता है कि हर कोई समय-समय पर असंगति का अनुभव करता है- लेकिन जो एक व्यक्ति के लिए असंगति का कारण बनता है वह किसी और के लिए नहीं हो सकता है।

फेस्टिंगर के अनुसार, हम कई अलग-अलग तरीकों से महसूस होने वाले असंगति को कम करने के लिए काम कर सकते हैं।

असंगति को संबोधित करने के सबसे सरल तरीकों में से एक व्यवहार को बदलना है। उदाहरण के लिए, फेस्टिंगर बताते हैं कि धूम्रपान करने वाला अपने ज्ञान (कि धूम्रपान बुरा है) और उनके व्यवहार (जो वे धूम्रपान करते हैं) को छोड़ने के बीच विसंगति का सामना कर सकते हैं।

कभी-कभी लोग अपने वातावरण में चीजों को बदलकर असंगति को कम कर सकते हैं - विशेष रूप से, अपने सामाजिक वातावरण में। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति जो धूम्रपान करता है वह खुद को अन्य लोगों के साथ घेर सकता है जो उन लोगों के साथ धूम्रपान करते हैं जिनके पास सिगरेट के बारे में निराशाजनक रवैया है। दूसरों के शब्दों में, लोग कभी-कभी "इको चैम्बर्स" में खुद को घेरकर असंगति की भावनाओं का सामना करते हैं, जहाँ उनकी राय दूसरों द्वारा समर्थित और मान्य होती है।

लोग जानकारी को संसाधित करके असंगति की भावनाओं को भी संबोधित कर सकते हैं पक्षपाती तरीका: वे नई जानकारी की तलाश कर सकते हैं जो उनके वर्तमान कार्यों का समर्थन करती है, और वे जानकारी के लिए अपने जोखिम को सीमित कर सकते हैं जिससे उन्हें असंगति के अधिक स्तर का एहसास होगा। उदाहरण के लिए, एक कॉफी पीने वाला कॉफी पीने के लाभों पर शोध कर सकता है, और ऐसे अध्ययनों को पढ़ने से बचना चाहिए जो सुझाव देते हैं कि कॉफी के नकारात्मक प्रभाव हो सकते हैं।

• फिस्टिंगर, लियोन। .संज्ञानात्मक मतभेद का सिद्धांत स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1957।
• फेस्टिंगर, लियोन और जेम्स एम। कार्लस्मिथ। "मजबूर अनुपालन के संज्ञानात्मक परिणाम।" असामान्य और सामाजिक मनोविज्ञान की पत्रिका 58.2 (1959): 203-210. http://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/15341_Readings/Motivation/Festinger_Carlsmith_1959_Cognitive_consequences_of_forced_compliance.pdf
• फिस्के, सुसान टी।, और शेली ई। टेलर। सामाजिक अनुभूति: मस्तिष्क से संस्कृति तक. मैकग्रा-हिल, 2008। https://books.google.com/books? आईडी = 7qPUDAAAQBAJ और डीक्यू = Fiske + टेलर + सामाजिक + अनुभूति और एलआर
• गिलोविच, थॉमस, डैचर केल्टनर और रिचर्ड ई। निस्बेट। सामाजिक मनोविज्ञान. प्रथम संस्करण, डब्ल्यू.डब्ल्यू। नॉर्टन एंड कंपनी, 2006।
• होशिनो-ब्राउन, एटसुको, एट अल। "संज्ञानात्मक विसंगति की सांस्कृतिक दिशाओं पर: पूर्वी और पश्चिमी लोगों का मामला।" व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान का अख़बार 89.3 (2005): 294-310. https://www.researchgate.net/publication/7517343_On_the_Cultural_Guises_of_Cognitive_Dissonance_The_Case_of_Easterners_and_Westerners
• सफेद, लॉरेंस। "संज्ञानात्मक विसंगति सार्वभौमिक है?"। मनोविज्ञान आज का ब्लॉग (2013, जून 28). https://www.psychologytoday.com/us/blog/culture-conscious/201306/is-cognitive-dissonance-universal