एक पुलिस वाला आप पर इशारा करता है और कहता है, "उसे उसके अधिकार पढ़ें।" टीवी से, आप जानते हैं कि यह अच्छा नहीं है। आप जानते हैं कि आपको पुलिस हिरासत में ले लिया गया है और पूछताछ करने से पहले आपके "मिरांडा अधिकार" के बारे में सूचित किया जाएगा। ठीक है, लेकिन ये अधिकार क्या हैं, और "मिरांडा" ने उन्हें आपके लिए प्राप्त करने के लिए क्या किया?
हाउ वी गॉट आवर मिरांडा राइट्स
13 मार्च, 1963 को, फीनिक्स, एरिज़ोना बैंक के कार्यकर्ता से नकद में $ 8.00 चोरी हो गया। पुलिस को संदेह हुआ और चोरी करने के लिए अर्नेस्टो मिरांडा को गिरफ्तार कर लिया।
दो घंटे की पूछताछ के दौरान, श्री मिरांडा, जिसे कभी भी वकील की पेशकश नहीं की गई थी, ने न केवल $ 8.00 की चोरी को स्वीकार किया, बल्कि 11 दिन पहले 18 वर्षीय एक महिला का अपहरण और बलात्कार भी किया।
मोटे तौर पर उनके कबूलनामे के आधार पर, मिरांडा को दोषी ठहराया गया और बीस साल जेल की सजा सुनाई गई।
फिर अदालतों में कदम रखा
मिरांडा के वकीलों ने अपील की। पहले एरिज़ोना सुप्रीम कोर्ट के लिए असफल, और अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के बगल में।
13 जून, 1966 को द सुप्रीम कोर्ट ने यू.एस.का मामला तय करने में
मिरांडा वि। एरिज़ोना, 384 अमेरिकी 436 (1966), उलट एरिजोना कोर्ट का निर्णय, ने मिरांडा को एक नया मुक़दमा दिया, जिस पर उसके बयान को सबूत के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता था, और अपराधों के आरोपी व्यक्तियों के "मिरांडा" अधिकारों की स्थापना की। पढ़ते रहिए, क्योंकि अर्नेस्टो मिरांडा की कहानी का सबसे विडंबनापूर्ण अंत है।पुलिस गतिविधि और व्यक्तियों के अधिकारों से जुड़े दो पहले के मामलों ने मिरांडा के फैसले में सर्वोच्च न्यायालय को स्पष्ट रूप से प्रभावित किया:
Mapp v। ओहियो (1961): किसी और की तलाश में, क्लीवलैंड, ओहियो पुलिस में प्रवेश किया डॉली मैप्प की घर। पुलिस को उनका संदिग्ध नहीं मिला, लेकिन अश्लील साहित्य रखने के लिए सुश्री मैप को गिरफ्तार कर लिया। साहित्य की खोज के लिए एक वारंट के बिना, सुश्री मैप्प के दृढ़ विश्वास को बाहर निकाल दिया गया था।
एस्कोबेडो वी। इलिनोइस(१ ९ ६४): पूछताछ के दौरान एक हत्या की बात कबूल करने के बाद, डैनी एस्कोबाडो ने अपना विचार बदल दिया और पुलिस को सूचित किया कि वह एक वकील से बात करना चाहता है। जब पुलिस के दस्तावेजों का उत्पादन किया गया था, जिसमें दिखाया गया था कि अधिकारियों को अधिकारों की अनदेखी करने के लिए प्रशिक्षित किया गया था पूछताछ के दौरान संदिग्धों, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एस्कोबेडो की स्वीकारोक्ति का उपयोग नहीं किया जा सकता है सबूत।
सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले में "मिरांडा राइट्स" बयान का सटीक विवरण निर्दिष्ट नहीं है। इसके बजाय, कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने सरल बयानों का एक मूल समूह बनाया है जिसे किसी भी पूछताछ से पहले आरोपी व्यक्तियों को पढ़ा जा सकता है।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले से संबंधित अंशों के साथ, मूल "मिरांडा राइट्स" बयानों के उदाहरण दिए गए हैं।
1. आपके पास चुप रहने का अधिकार हैं
न्यायालय: "शुरुआत में, यदि हिरासत में किसी व्यक्ति को पूछताछ के अधीन किया जाना है, तो उसे पहले स्पष्ट और स्पष्ट शब्दों में सूचित किया जाना चाहिए कि उसे चुप रहने का अधिकार है।"
2. आपके द्वारा कही गई किसी भी चीज का इस्तेमाल आपके खिलाफ न्यायालय में किया जा सकता है
न्यायालय: "चुप रहने के अधिकार की चेतावनी इस स्पष्टीकरण के साथ होनी चाहिए कि कुछ भी कहा जा सकता है और अदालत में व्यक्ति के खिलाफ इस्तेमाल किया जाएगा।"
3. आपके पास अभी और किसी भी भविष्य की पूछताछ के दौरान एक वकील मौजूद होने का अधिकार है
न्यायालय: "... पूछताछ के दौरान वकील के पास मौजूद अधिकार, के संरक्षण के लिए अपरिहार्य है।" पाँचवाँ संशोधन प्रणाली के तहत विशेषाधिकार आज हम देते हैं ...। [तदनुसार] हम मानते हैं कि पूछताछ के लिए आयोजित एक व्यक्ति को स्पष्ट रूप से सूचित किया जाना चाहिए कि उसके साथ परामर्श करने का अधिकार है एक वकील और उसके साथ वकील के पास सिस्टम के तहत पूछताछ के दौरान विशेषाधिकार की रक्षा के लिए हम अपराधी आज।"
4. यदि आप एक वकील का खर्च नहीं उठा सकते हैं, तो यदि आप चाहें, तो आपको नि: शुल्क नियुक्त किया जाएगा
न्यायालय: "इस प्रणाली के तहत किसी व्यक्ति को उसके अधिकारों की हद तक पूछताछ करने के लिए पूरी तरह से गिरफ्तार करने के लिए, उसे चेतावनी देना आवश्यक है न केवल यह कि उसके पास एक वकील के साथ परामर्श करने का अधिकार है, बल्कि यह भी कि यदि वह अपच है तो एक वकील का प्रतिनिधित्व करने के लिए नियुक्त किया जाएगा उसे। इस अतिरिक्त चेतावनी के बिना, परामर्श के साथ परामर्श करने के अधिकार का आह्वान अक्सर होता केवल अर्थ के रूप में समझा जाता है कि वह एक वकील के साथ परामर्श कर सकता है यदि उसके पास एक या प्राप्त करने के लिए धन है एक।
न्यायालय यह घोषित करके जारी रखता है कि यदि व्यक्ति से पूछताछ की जा रही है तो पुलिस को क्या करना चाहिए, यह दर्शाता है कि उसे वकील चाहिए या नहीं ...
"यदि व्यक्ति कहता है कि वह एक वकील चाहता है, तो पूछताछ तब तक बंद होनी चाहिए जब तक कि एक वकील मौजूद न हो। उस समय, व्यक्ति को अटॉर्नी के साथ सम्मानित करने और किसी भी बाद की पूछताछ के दौरान उसे पेश करने का अवसर होना चाहिए। यदि व्यक्ति एक वकील नहीं प्राप्त कर सकता है और वह इंगित करता है कि वह पुलिस से बात करने से पहले चाहता है, तो उन्हें चुप रहने के अपने फैसले का सम्मान करना चाहिए। "
लेकिन - आपको अपने मिरांडा राइट्स पढ़े बिना गिरफ्तार किया जा सकता है
मिरांडा अधिकार आपको गिरफ्तार होने से नहीं बचाता है, केवल पूछताछ के दौरान खुद को भेदभाव करने से रोकता है। सभी पुलिस को कानूनी रूप से एक व्यक्ति को गिरफ्तार करने की आवश्यकता है "संभावित कारण"- तथ्यों और घटनाओं के आधार पर एक पर्याप्त कारण यह माना जाता है कि व्यक्ति ने अपराध किया है।
पुलिस को एक संदिग्ध से पूछताछ करने से पहले "उसे (मिरांडा) के अधिकारों को पढ़ें"। हालांकि ऐसा करने में विफलता किसी भी बाद के बयानों को अदालत से बाहर फेंकने का कारण हो सकती है, गिरफ्तारी अभी भी कानूनी और वैध हो सकती है।
मिरांडा अधिकारों को पढ़े बिना, पुलिस को किसी व्यक्ति की पहचान स्थापित करने के लिए आवश्यक नियमित नाम, पता, जन्मतिथि, और सामाजिक सुरक्षा संख्या जैसे प्रश्न पूछने की अनुमति है। पुलिस बिना चेतावनी के शराब और नशीली दवाओं का परीक्षण भी कर सकती है, लेकिन परीक्षण किए जा रहे व्यक्ति परीक्षणों के दौरान सवालों के जवाब देने से इनकार कर सकते हैं।
अर्नेस्टो मिरांडा के लिए एक विडंबना समाप्त करने वाला
अर्नेस्टो मिरांडा को दूसरा मुकदमा दिया गया था जिस पर उनका इकबालिया बयान नहीं दिया गया था। सबूतों के आधार पर, मिरांडा को फिर से अपहरण और बलात्कार का दोषी ठहराया गया था। उन्हें 1972 में जेल से 11 साल की सजा हुई थी।
1976 में, अर्नेस्टो मिरांडा, उम्र 34, एक लड़ाई में मौत के घाट उतार दिया गया था। पुलिस ने एक संदिग्ध को गिरफ्तार किया, जिसने अपने मिरांडा के चुप्पी के अधिकार का चयन करने के बाद उसे छोड़ दिया था।
- मिरांडा चेतावनियों के बारे में आमतौर पर पूछे जाने वाले प्रश्नों के उत्तरMyYahoo में U.S. Gov / Info की सुर्खियाँ जोड़ें