तर्क में साक्ष्य की परिभाषा और उदाहरण

तर्क में, साक्ष्य तथ्यों, प्रलेखन या गवाही को संदर्भित करता है जिसका उपयोग किसी दावे को मजबूत करने, तर्क का समर्थन करने या किसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए किया जाता है।

सबूत सबूत के रूप में ही नहीं है। डेनिस हेस ने "प्राथमिक विद्यालयों में सीखना और पढ़ाना" कहा, "जबकि सबूत पेशेवर निर्णय के लिए अनुमति देता है, प्रमाण निरपेक्ष और अविवेकी है।"

• "उनका समर्थन करने के लिए सबूत के बिना, आपके लेखन में आपके द्वारा दिए गए किसी भी बयान का बहुत कम या कोई मूल्य नहीं है; वे केवल राय हैं, और 10 लोगों की 10 अलग-अलग राय हो सकती है, जिनमें से कोई भी अधिक वैध नहीं है दूसरों की तुलना में जब तक कि इसका समर्थन करने के लिए स्पष्ट और शक्तिशाली सबूत नहीं हैं। "नील मरे," लेखन निबंध में अंग्रेजी भाषा तथा भाषाविज्ञान," 2012
• "अनुभवजन्य अनुसंधान का संचालन करते समय, शोधकर्ता की प्राथमिक जिम्मेदारी साक्ष्य प्रदान करना है अनुसंधान में वर्णित चर के बीच संबंध के बारे में अपने दावे का समर्थन करें परिकल्पना। टी] उन्हें शोधकर्ता को इकट्ठा करना चाहिए डेटा वह हमें उसकी भविष्यवाणियों की सटीकता के बारे में बताएगा। ”बार्ट एल। वीथिंगटन एट अल।, "व्यवहार और सामाजिक विज्ञान के लिए अनुसंधान के तरीके," 2010

डेविड रोसेनवेसर और जिल स्टीफन कनेक्शन बनाने पर टिप्पणी करते हैं जो उन चरणों को छोड़ देते हैं जो उन्हें 2009 के "राइटिंग में।"

"साक्ष्य के बारे में एक आम धारणा यह है कि 'वह सामान जो साबित करता है कि मैं सही हूं।" हालांकि सबूतों के बारे में सोचने का यह तरीका गलत नहीं है, यह बहुत सीमित है। Corroboration (किसी दावे की वैधता साबित करना) सबूत के कार्यों में से एक है, लेकिन केवल एक ही नहीं। अच्छी तरह से लिखने का अर्थ है अपने विचार को अपने पाठकों के साथ साझा करना, उन्हें यह बताना कि आप क्यों मानते हैं कि साक्ष्य का अर्थ है कि आप जो कहते हैं वह करता है।

"लेखक जो सोचते हैं कि साक्ष्य खुद के लिए बोलते हैं, अक्सर अपने साक्ष्य के साथ बहुत कम करते हैं सिवाय इसके कि उनके दावों के बगल में: 'पार्टी भयानक थी: शराब नहीं थी' - या, वैकल्पिक रूप से, 'पार्टी बढ़िया थी: शराब नहीं थी।' दावे के साथ साक्ष्यों को सामने लाने से वह सोच जुड़ जाती है, जो उन्हें जोड़ती है, जिससे कि तर्क का पता चलता है कनेक्शन स्पष्ट है।

"लेकिन पाठकों द्वारा दिए गए दावे से सहमत होने के लिए भी, केवल साक्ष्य की ओर इशारा करना पर्याप्त नहीं है।"

जूली एम। फ़रार ने "साक्ष्य: एनसाइक्लोपीडिया ऑफ़" में दो तरह के सबूतों को परिभाषित किया बयानबाजी और रचना, "2006 से।

"सूचना की मात्र उपस्थिति सबूत का गठन नहीं करती है; सूचनात्मक बयानों को एक दर्शक द्वारा प्रमाण के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए और माना जाता है कि यह मुद्दे पर दावे के लिए प्रासंगिक है। साक्ष्य को आमतौर पर गुणात्मक और मात्रात्मक के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। पूर्व स्पष्टीकरण और विवरण पर जोर देता है, असतत के बजाय निरंतर दिखाई देता है, जबकि बाद वाला माप और भविष्यवाणी प्रदान करता है। दोनों प्रकार की जानकारी के लिए व्याख्या की आवश्यकता होती है, कुछ समय के लिए तथ्य स्वयं के लिए नहीं बोलते हैं। "

1999 में "एविडेंस: प्रैक्टिस अंडर द रूल्स" में क्रिस्टोफर बी। मुलर और लैयर्ड सी। किर्कपैट्रिक ने साक्ष्य पर चर्चा की क्योंकि यह परीक्षण कानून से संबंधित है।

"सबूत पेश करने का अधिक दूरगामी प्रभाव [एक परीक्षण में] अन्य दलों के लिए मार्ग प्रशस्त करने के लिए है प्रारंभिक साक्ष्य को पुन: प्रस्तुत या सीमित करने के प्रयासों में साक्ष्य, प्रश्न के गवाह और तर्क प्रस्तुत करें सबूत। प्रथागत वाक्यांश में, एक बिंदु पर साक्ष्य प्रस्तुत करने वाली पार्टी के बारे में कहा जाता है कि वह 'दरवाजा खोलती है', जिसका अर्थ है दूसरा पक्ष अब जवाब देने या शुरुआती सबूतों को पलट देने के लिए जवाबी कार्रवाई कर सकता है आग।'"

द न्यू यॉर्क टाइम्स में 2010 से "डॉक्टर की चेकलिस्ट पर नहीं, बल्कि टच मैटर्स" पर, डेनिलेरी टॉरी ने उन निष्कर्षों पर चर्चा की, जो वास्तव में मान्य नहीं हैं।

"[I] यह दिखाने के लिए कोई शोध है कि एक शारीरिक परीक्षा - स्वस्थ व्यक्ति में - क्या कोई लाभ है? एक लंबी और मंजिला परंपरा के बावजूद, एक शारीरिक परीक्षा एक चिकित्सीय सिद्ध पद्धति से अधिक आदत है जो कि विषमलैंगिक लोगों में बीमारी को लेने के लिए है। यह सुझाव देने के लिए कि प्रत्येक स्वस्थ व्यक्ति के फेफड़ों को नियमित रूप से सुनने के लिए या उसके पास बहुत कम सबूत हैं हर सामान्य व्यक्ति के लीवर पर दबाव डालने से एक बीमारी मिलेगी जो रोगी के द्वारा सुझाई नहीं गई थी इतिहास। एक स्वस्थ व्यक्ति के लिए, शारीरिक परीक्षा पर एक 'असामान्य खोज' बीमारी के वास्तविक संकेत की तुलना में गलत सकारात्मक होने की अधिक संभावना है। "

• “अमेरिका को हमारे खिलाफ धमकी इकट्ठा करने की उपेक्षा नहीं करनी चाहिए। पेरिल के स्पष्ट सबूतों का सामना करते हुए, हम अंतिम सबूत के लिए इंतजार नहीं कर सकते हैं, जो एक गन मशरूम के रूप में आ सकती है। " बुश ने 2003 में इराक पर आक्रमण को सही ठहराते हुए
• "हमारे पास है। धूम्रपान बंदूक। सबूत। सामूहिक विनाश के संभावित हथियार हम इराक पर हमला करने के बहाने तलाश रहे हैं। बस एक समस्या है: यह उत्तर कोरिया में है। "जॉन स्टीवर्ट," द डेली शो, "2005