"कम सूचना मतदाता कौन हैं?"

आपने हफ्तों और शायद महीनों या वर्षों तक मुद्दों और उम्मीदवारों का अध्ययन किया है। आप जानते हैं कि कौन क्या और क्यों मानता है। बधाई, आपका वोट बहुत कम जानकारी वाले मतदाता द्वारा रद्द किए जाने की संभावना है, जिसने शायद इस सब में बहुत कम प्रयास किया है। यदि आप भाग्यशाली हैं, तो मतदाता आपके वोट का पूरक होगा। लेकिन के साथ प्रेस और बड़े पैमाने पर मनोरंजन उद्योग के खिलाफ आप जिस पर विश्वास करते हैं, क्या आप भाग्यशाली महसूस कर रहे हैं?

प्यारे "कम-जानकारी वाले मतदाता," जैसा कि उन्हें कहा जाता है, बराक ओबामा के 2008 के चुनाव के बाद रूढ़िवादी कार्यकर्ताओं के लिए एक लोकप्रिय शब्द बन गया। यह ओबामा और रिपब्लिकन चैलेंजर मिट रोमनी के बीच 2012 के चुनाव के दौरान अक्सर पॉप अप हुआ। जबकि वाक्यांश का अक्सर मजाक किया जाता है, यह भी एक है गंभीर विवरण बहुत बड़े लोगों का समूह। यह वास्तव में मतदाता का प्रमुख प्रकार है। लेकिन यही वह दुनिया है जिसमें हम रहते हैं। हालांकि इस शब्द को कुछ मतदाताओं के अपमान के रूप में देखा जा सकता है, वास्तविकता यह है कि इस सेगमेंट के लिए एक विश्वसनीय समस्या है रिपब्लिकन नेताओं।

कम जानकारी वाले मतदाताओं के बारे में अक्सर बात की जाती है, वे लोग हैं जिनके पास है थोड़ा ब्याज या राजनीतिक मामलों की समझ, शायद ही कभी समाचार देखते हैं, और प्रमुख राजनीतिक हस्तियों या राष्ट्रीय घटनाओं का नाम नहीं ले सकते हैं और अभी भी इस सीमित ज्ञान के आधार पर मतदान निर्णय ले सकते हैं। कम जानकारी वाले मतदाता निश्चित रूप से रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक मतदाता दोनों हो सकते हैं, लेकिन इन मतदाताओं के लिए डेमोक्रेटिक "आउटरीच" 2008 में नई ऊंचाइयों पर पहुंच गए। आमतौर पर, ये अत्यधिक संभावना वाले मतदाता नहीं होते हैं। 2008 में इन लोगों को लक्षित करने से 2008 में ओबामा के लिए एक सुंदर जीत हासिल हुई। 2007 में, प्यू रिसर्च सेंटर ने पाया कि मतदान की उम्र के बीच सार्वजनिक, 31% को पता नहीं था कि डिक चेनी उप-राष्ट्रपति थे और 34% अपने स्वयं के राज्य के राज्यपाल का नाम नहीं बता सकते थे। मोटे तौर पर 5 में से 4 रक्षा सचिव का नाम नहीं दे सकते थे, और आधे से ज्यादा नहीं जानते थे कि नैंसी पेलोसी सदन के अध्यक्ष थे, जबकि केवल 15% जानते थे कि सीनेट के अधिकांश नेता हैरी रीड थे। अब, ये सभी लोग मतदाता नहीं हैं। लेकिन वे लोग हैं जो आने वाले चुनावों में भारी पड़ेंगे।

वास्तव में, हमेशा कम जानकारी वाले मतदाता रहे हैं। लेकिन 2008 और 2012 के चुनावों ने इन क्षेत्रों को पहले से कहीं अधिक लक्षित किया। सोशल मीडिया में अग्रिमों के माध्यम से, ओबामा के अभियान ने एक राजनीतिज्ञ के रूप में ओबामा को "सेलिब्रिटी" के रूप में स्थान देने की मांग की। इसमें बहुत कम रुचि थी कि ओबामा कौन थे, उन्होंने क्या पद संभाला या उन्होंने क्या पूरा किया। इसके बजाय, अभियान ने ज्यादातर उनकी दौड़ पर ध्यान केंद्रित किया और उनके राष्ट्रपति पद की "ऐतिहासिक" प्रकृति और हस्तियों के निर्माण में उनकी छवि बनाने पर ध्यान केंद्रित किया। जबकि डेमोक्रेट जानते थे कि वे पारंपरिक डेमोक्रेटिक मतदाताओं को बंद कर देंगे, उन्होंने उन लोगों को बाहर करने का तरीका खोज लिया जो वोट देने की बहुत संभावना नहीं थे: कम जानकारी वाले मतदाता। लोगों को वोट देने के लिए एक हस्ती देकर - और ओबामा को मिस्टर कूल में बदलकर - कई युवा मतदाताओं को बाहर कर दिया, जो आमतौर पर नहीं होते।

2008 के चुनाव के बाद, पोलस्टर जॉन ज़ोगबी को करने के लिए कमीशन किया गया था एक जनमत सर्वेक्षण ओबामा के मतदाताओं ने मतदान करने के तुरंत बाद। परिणाम प्रभावशाली नहीं थे। जबकि ओबामा मतदाताओं ने साराह पालिन के बारे में भारी जानकारी जानी थी, जैसे कि RNC के $ 150,000 अलमारी खर्च और उनकी बेटियों के बारे में, वे ओबामा के बारे में बहुत कम जानते थे। 2-1 से अधिक लोगों ने मैककेन को कोयले और ऊर्जा की कीमतों के बारे में एक ओबामा उद्धरण के लिए जिम्मेदार ठहराया, जबकि अधिकांश इस टिप्पणी से अनजान थे, इसके बावजूद कि अभियान के दौरान यह एक भारी बहस का विषय था। विल्सन रिसर्च स्ट्रैटिजिज का एक दूसरा सर्वेक्षण मिला समान परिणाम. मैककेन मतदाताओं को अधिकांश प्रश्नों पर सामान्य ज्ञान की अधिक संभावना थी, एकमात्र ओबामा के मतदाताओं ने उच्च स्कोर वाले सवालों को तोड़-मरोड़ कर पेश किया, जैसे कि यह जानते हुए कि मैक्केन "कितने घर" नहीं कह सकते थे स्वामित्व। ओबामा मतदाताओं ने मैककेन मतदाताओं को "बहिष्कृत" भी किया, जिसके बारे में उम्मीदवार ने कहा कि वे "मेरे घर से रूस को देख सकते हैं।" (84% ओबामा मतदाताओं ने पॉलिन को चुना, हालांकि यह टीना फे स्किट था शनीवारी रात्री लाईव.

सभी संभावना में, "उच्च सूचना मतदाताओं" की संख्या अपेक्षाकृत कम है। जो लोग राजनीति में रुचि रखते हैं, नियमित रूप से समाचार देखते हैं, और वर्तमान घटनाओं पर अपडेट रहने की संभावना है, जो ऐसा नहीं करते हैं। ये उच्च-जानकारी वाले मतदाता अधिक उम्र के होते हैं और वैसे भी मुद्दों पर अपना मन बना लेते हैं। जबकि कई रूढ़िवादी "सेलिब्रिटी" मार्ग से सावधान रहने और नीति पर व्यक्तित्व पर जीतने की कोशिश कर रहे हैं, यह लगभग एक कठिन चढ़ाई है। जबकि डेमोक्रेट अमेरिका के हर संभव उप-भाग को सूक्ष्म रूप से लक्षित करते हैं, रूढ़िवादी मुद्दों की तार्किक चर्चा के माध्यम से एक सफलता होने की उम्मीद करते हैं। कहने की जरूरत नहीं है, कि रोमनी के लिए भी अच्छा काम नहीं किया था, क्योंकि चुनाव के दिन एक्जिट पोल के मतदाताओं ने कहा कि उन्हें लगा कि वह ज्यादातर मुद्दों पर ओबामा की तुलना में चीजों को ठीक करना बेहतर होगा। (दिन के अंत में, वे फिर भी ओबामा को वोट देते थे।)

हमने पहले ही 2016 के GOP अध्यक्षीय आशाओं में परिवर्तन देखा था। मार्को रुबियो न्यू जर्सी जबकि रैप संगीत के अपने प्यार के बारे में बात करने की अपनी इच्छा दिखाई गवर्नर क्रिस क्रिस्टी देर रात बात करने से प्यार करता था अपनी छवि विकसित करने के लिए दिखाता है। सोशल मीडिया, मनोरंजन संस्कृति और आत्म-उत्सव के आदर्श बनने की संभावना है। आखिरकार, आप अपने प्रतिद्वंद्वी को करने से पहले कम-जानकारी वाले मतदाताओं तक कैसे पहुंचते हैं?