ब्राउन की समयरेखा v। शिक्षा बोर्ड

1954 में, एक सर्वसम्मत निर्णय में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि अफ्रीकी-अमेरिकी और श्वेत बच्चों के लिए सार्वजनिक स्कूलों को अलग करने वाले राज्य कानून असंवैधानिक थे। केस, जिसे ब्राउन वी के रूप में जाना जाता है। शिक्षा बोर्ड ने प्लेसी v को पीछे छोड़ दिया। फर्ग्यूसन शासन, जिसे 58 साल पहले सौंपा गया था।

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का फैसला एक ऐतिहासिक मामला था जिसने प्रेरणा दी थी नागरिक अधिकारों का आंदोलन.

यह मुकदमा नेशनल एसोसिएशन ऑफ एडवांसमेंट ऑफ कलर्ड पीपल के कानूनी हाथ के माध्यम से लड़ा गया था (NAACP) जो 1930 के दशक से नागरिक अधिकारों की लड़ाई लड़ रहा था।

1866 का नागरिक अधिकार अधिनियम अफ्रीकी-अमेरिकियों के नागरिक अधिकारों की रक्षा के लिए स्थापित किया गया है। अधिनियम में मुकदमा करने का अधिकार, खुद की संपत्ति, और काम के लिए अनुबंध की गारंटी है।

१४^वें अमेरिकी संविधान में संशोधन की पुष्टि की गई है। संशोधन अफ्रीकी-अमेरिकियों को नागरिकता का विशेषाधिकार देता है। यह भी गारंटी देता है कि किसी व्यक्ति को कानून की प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं किया जा सकता है। यह कानून के तहत किसी व्यक्ति को समान सुरक्षा से वंचित करना भी अवैध बनाता है।

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने 8 से 1 वोट में फैसला सुनाया कि प्लेसी v में प्रस्तुत "अलग लेकिन समान" तर्क। फर्ग्यूसन मामला। सुप्रीम कोर्ट का नियम है कि यदि अफ्रीकी-अमेरिकी और श्वेत यात्रियों दोनों के लिए "अलग लेकिन समान" सुविधाएं उपलब्ध होतीं तो 14 का उल्लंघन नहीं होता^वें संशोधन।

न्यायमूर्ति हेनरी बिलिंग्स ब्राउन ने बहस करते हुए बहुमत की राय लिखी

"[चौदहवें] संशोधन की वस्तु निस्संदेह कानून से पहले दो जातियों की समानता को लागू करने के लिए थी, लेकिन स्वभाव में रंग के आधार पर, या राजनीतिक से अलग, सामाजिक को समर्थन देने के उद्देश्य से इसे समाप्त करने का इरादा नहीं किया जा सकता था, समानता [...] यदि एक जाति दूसरे सामाजिक रूप से नीच हो, तो संयुक्त राज्य का संविधान उन्हें एक ही विमान पर नहीं बिठा सकता है। "

एकमात्र विघटनकर्ता, न्यायमूर्ति जॉन मार्शल हरलान ने 14 की व्याख्या की^वें दूसरे तरीके से संशोधन कि "हमारा संविधान रंग-अंधा है, और न तो जानता है और न ही नागरिकों के बीच वर्गों को बर्दाश्त करता है।"

हार्लन के असहमति वाले तर्क बाद के तर्कों का समर्थन करेंगे कि अलगाव असंवैधानिक था।

यह मामला संयुक्त राज्य में कानूनी अलगाव का आधार बन जाता है।

NAACP द्वारा स्थापित किया गया है W.E.B. डु बोइस और अन्य नागरिक अधिकार कार्यकर्ता। संगठन का उद्देश्य कानूनी साधनों के माध्यम से नस्लीय अन्याय से लड़ना है। संगठन ने विधायी निकायों की विरोधी पैरवी कानून बनाने और अपने पहले 20 वर्षों में अन्याय को मिटाने की पैरवी की। हालांकि, 1930 के दशक में, NAACP ने अदालत में कानूनी लड़ाई लड़ने के लिए एक कानूनी रक्षा और शिक्षा कोष की स्थापना की। अगुवाई में चार्ल्स हैमिल्टन ह्यूस्टनफंड ने शिक्षा में अलगाव को खत्म करने की रणनीति बनाई।

थर्गूड मार्शलअलगाव से लड़ने की रणनीति NAACP निदेशक मंडल द्वारा समर्थित है। मार्शल की रणनीति में शिक्षा में अलगाव से निपटना शामिल था।

कई स्कूल अलगाव के मामले, जो डेलावेयर, कैनसस, दक्षिण कैरोलिना, वर्जीनिया और वाशिंगटन डीसी जैसे राज्यों में दायर किए गए थे, संयुक्त रूप से हैं ब्राउन वी। टोपेका की शिक्षा बोर्ड। इन मामलों को एक छत्र के नीचे मिलाकर राष्ट्रीय महत्व को दर्शाता है।

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से प्लेसिस बनाम उलट देने का नियम बनाया। फर्ग्यूसन। सत्तारूढ़ ने तर्क दिया कि सार्वजनिक स्कूलों का नस्लीय अलगाव 14 का उल्लंघन है^वें संशोधन का समान सुरक्षा खंड

कई राज्यों ने फैसले को लागू करने से इनकार कर दिया। कई भी इसे मानते हैं,

"[एन] अशक्त, शून्य और कोई प्रभाव नहीं" और नियम के खिलाफ बहस करने वाले कानूनों की स्थापना शुरू करें। नतीजतन, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट एक दूसरा निर्णय जारी करता है, जिसे के रूप में भी जाना जाता है भूरा द्वितीय। यह सत्तारूढ़ अनिवार्य है कि डाइजेशन "सभी जानबूझकर गति के साथ" होना चाहिए।

अर्कांसस के गवर्नर और साथ ही विधिवेत्ता, स्कूलों को अलग करने से इनकार करते हैं। मामले में, कूपर वी। आरोन यू.एस. सुप्रीम कोर्ट यह तर्क देकर स्थिर रहता है कि राज्यों को अपने फैसलों का पालन करना चाहिए क्योंकि यह अमेरिकी संविधान की व्याख्या है।