महाभियोग में उच्च अपराध और दुष्कर्म

"उच्च अपराध और दुष्कर्म" महाभियोग का महाभियोग वाक्यांश है जिसे अक्सर महाभियोग के आधार के रूप में उद्धृत किया जाता है यू.एस. संघीय सरकार अधिकारियों, सहित यूनाईटेड स्टेट के राष्ट्रपति. उच्च अपराध और दुष्कर्म क्या हैं?

अनुच्छेद II, की धारा 4 यू.एस. संविधान प्रदान करता है कि, "राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति और संयुक्त राज्य अमेरिका के सभी नागरिक अधिकारी, महाभियोग, और देशद्रोह, रिश्वत, या अन्य के लिए महाभियोग पर कार्यालय से हटा दिया जाएगा उच्च अपराध और दुष्कर्म.”

संविधान के कदम भी प्रदान करता है महाभियोग की प्रक्रिया राष्ट्रपति, उपाध्यक्ष, संघीय न्यायाधीशों और अन्य संघीय अधिकारियों के कार्यालय से संभावित निष्कासन के लिए अग्रणी। संक्षेप में, महाभियोग की प्रक्रिया शुरू की जाती है लोक - सभा और इन चरणों का अनुसरण करता है:

• हाउस न्यायपालिका समिति सबूतों पर विचार करती है, सुनवाई करती है, और यदि आवश्यक हो, तो महाभियोग के लेख तैयार करती है - अधिकारी के खिलाफ वास्तविक आरोप।
• यदि न्यायपालिका समिति का बहुमत महाभियोग के लेखों को अनुमोदित करने के लिए वोट करता है, तो पूरा सदन बहस करता है और उन पर वोट करता है।
instagram viewer
• अगर महाभियोग के किसी भी या सभी लेखों पर सदन के बहुमत का अधिकार है, तो अधिकारी को फिर से परीक्षण करना होगा प्रबंधकारिणी समिति.
• अगर एक दो तिहाई supermajority अधिकारी को दोषी ठहराने के लिए सीनेट के मतों में, अधिकारी को तुरंत पद से हटा दिया जाता है। इसके अलावा, सीनेट भविष्य में किसी भी संघीय कार्यालय को धारण करने से अधिकारी को मना करने के लिए मतदान भी कर सकता है।

जबकि कांग्रेस के पास जेल या जुर्माना, महाभियोग और जैसे आपराधिक दंड लगाने की कोई शक्ति नहीं है दोषी अधिकारियों पर बाद में मुकदमा चलाया जा सकता है और अगर वे प्रतिबद्ध हैं तो अदालतों में सजा दी जा सकती है आपराधिक कृत्य।

संविधान द्वारा निर्धारित महाभियोग के विशिष्ट आधार हैं, "राजद्रोह, रिश्वतखोरी और अन्य उच्च अपराध और दुराचार।" में महाभियोग लाने और पद से हटाने के लिए, सदन और सीनेट को यह पता लगाना चाहिए कि अधिकारी ने इनमें से कम से कम एक प्रतिबद्ध किया था कार्य करता है।

देशद्रोह के अपराध को संविधान द्वारा अनुच्छेद 3, धारा 3, खंड 1 में स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है:

संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ राजद्रोह, केवल उनके खिलाफ युद्ध, या अपने दुश्मनों का पालन करने में, उन्हें सहायता और आराम देने में शामिल होगा। किसी भी व्यक्ति को देशद्रोह का दोषी नहीं माना जाएगा, जब तक कि एक ही ओवरटेक एक्ट के दो गवाहों की गवाही पर या खुले कोर्ट में कन्फेशन पर नहीं। ”

कांग्रेस के पास देशद्रोह की सजा का ऐलान करने की शक्ति होगी, लेकिन नहीं मृत्युदंड राजद्रोह के दौरान, व्यक्ति के जीवन के दौरान रक्त या भ्रष्टाचार के भ्रष्टाचार को काम करेगा।

इन दो अनुच्छेदों में, संविधान संयुक्त राज्य अमेरिका कांग्रेस को विशेष रूप से देशद्रोह का अपराध बनाने का अधिकार देता है। नतीजतन, कांग्रेस द्वारा पारित कानून द्वारा राजद्रोह को निषिद्ध माना जाता है यूनाइटेड स्टेट्स कोड 18 में यू.एस.सी. § 2381, जो बताता है:

जो भी, संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति निष्ठा के कारण, उनके खिलाफ युद्ध करता है या अपने दुश्मनों का पालन करता है, उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर सहायता और आराम देता है या कहीं और, देशद्रोह का दोषी है और मृत्यु को भुगतना होगा, या पांच साल से कम की कैद नहीं होगी और इस शीर्षक के तहत जुर्माना लगाया जाएगा लेकिन $ 10,000 से कम नहीं; और संयुक्त राज्य अमेरिका के तहत किसी भी कार्यालय को धारण करने में असमर्थ होगा।

संविधान की आवश्यकता है कि देशद्रोह के लिए दोषी ठहराए जाने के लिए दो गवाहों के समर्थन की गवाही की आवश्यकता ब्रिटिश राजद्रोह अधिनियम 1695 से आती है।

संविधान में रिश्वत को परिभाषित नहीं किया गया है। हालांकि, रिश्वत को लंबे समय से अंग्रेजी और अमेरिकी आम कानून में एक व्यक्ति के रूप में मान्यता दी गई है उस अधिकारी के व्यवहार को प्रभावित करने के लिए सरकारी धन, उपहार, या सेवाओं का कोई भी अधिकारी देता है कार्यालय।

आज तक, किसी भी संघीय अधिकारी ने देशद्रोह के आधार पर महाभियोग का सामना नहीं किया है। जबकि उत्तराधिकारी के पक्ष में वकालत करने के लिए एक संघीय न्यायाधीश को महाभियोग लगाया गया और पीठ से हटा दिया गया गृहयुद्ध के दौरान महाभियोग, महाभियोग के बजाय अदालत के शपथ ग्रहण से इनकार करने के आरोपों पर आधारित था, बजाय देशद्रोह।

केवल दो अधिकारियों-दोनों संघीय न्यायाधीशों - ने उन आरोपों के आधार पर महाभियोग का सामना किया है जिनमें विशेष रूप से रिश्वत या लिटिगेंट से उपहार स्वीकार करना और दोनों को कार्यालय से हटा दिया गया था।

अन्य सभी महाभियोग अधिकारियों के खिलाफ सभी महाभियोग की कार्यवाही "उच्च अपराधों और दुराचारियों" के आरोपों पर आधारित है।

"उच्च अपराध" शब्द का अर्थ अक्सर "गुंडागर्दी" होता है। हालांकि, गुंडागर्दी बड़े अपराध हैं, जबकि दुष्कर्म कम गंभीर अपराध हैं। इसलिए इस व्याख्या के तहत, "उच्च अपराध और दुष्कर्म" किसी भी अपराध को संदर्भित करेगा, जो कि मामला नहीं है।

1787 में संवैधानिक सम्मेलन में, संविधान के निर्माताओं ने महाभियोग को इस प्रणाली का एक अनिवार्य हिस्सा माना अधिकारों का विभाजन प्रत्येक प्रदान कर रहा है सरकार की तीन शाखाएँ अन्य शाखाओं की शक्तियों की जाँच करने के तरीके। महाभियोग, उन्होंने तर्क दिया, दे देंगे विधायी शाखा की शक्ति की जाँच का एक साधन है कार्यकारी शाखा.

फ्रैंमर्स में से कई ने कांग्रेस के संघीय न्यायाधीशों को महाभियोग लाने की शक्ति को बहुत महत्वपूर्ण माना क्योंकि उन्हें जीवन के लिए नियुक्त किया जाएगा। हालांकि, कुछ फ्रैमर्स ने कार्यकारी शाखा के अधिकारियों के महाभियोग के लिए प्रदान करने का विरोध किया, क्योंकि अमेरिकी लोगों द्वारा हर चार साल में राष्ट्रपति की शक्ति की जाँच की जा सकती है चुनावी प्रक्रिया.

अंत में, वर्जीनिया के जेम्स मैडिसन ने अधिकांश प्रतिनिधियों को आश्वस्त किया कि केवल एक राष्ट्रपति को बदलने में सक्षम होने के लिए एक बार हर चार साल में एक अध्यक्ष की शक्तियों की पर्याप्त रूप से जांच नहीं की गई जो सेवा या दुरुपयोग के लिए शारीरिक रूप से असमर्थ हो गए कार्यकारी शक्तियां. जैसा कि मैडिसन ने तर्क दिया, "क्षमता की हानि, या भ्रष्टाचार।.. गणतंत्र के लिए घातक हो सकता है ”यदि राष्ट्रपति को केवल एक चुनाव के माध्यम से प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

प्रतिनिधियों ने महाभियोग के लिए आधार पर विचार किया। प्रतिनिधियों की एक चुनिंदा समिति ने "देशद्रोह या रिश्वतखोरी" को ही आधार बनाने की सिफारिश की। हालांकि, वर्जीनिया के जॉर्ज मेसन ने महसूस किया कि रिश्वत और देशद्रोह कई तरीकों में से केवल दो थे राष्ट्रपति गणतंत्र को नुकसान पहुंचा सकते हैं, जो कि अविवादित की सूची में "कुप्रबंधन" को जोड़ते हैं अपराधों।

जेम्स मैडिसन ने तर्क दिया कि "कुरूपता" इतनी अस्पष्ट थी कि यह कांग्रेस को राजनीतिक या वैचारिक पूर्वाग्रह के आधार पर अध्यक्षों को हटाने की अनुमति दे सकती थी। यह तर्क दिया कि मैडिसन, विधायी शाखा को कार्यकारी शाखा पर कुल शक्ति देकर शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करेगा।

जॉर्ज मेसन ने मैडिसन के साथ सहमति व्यक्त की और "उच्च अपराधों और राज्य के खिलाफ दुष्कर्म" का प्रस्ताव रखा। अंत में, सम्मेलन संविधान में दिखाई देने पर एक समझौता किया और "राजद्रोह, रिश्वतखोरी, या अन्य उच्च अपराध और दुष्कर्म" को अपनाया। आज।

में फेडरलिस्ट पेपर्स, अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने लोगों पर महाभियोग की अवधारणा को स्पष्ट किया, जो कि उन लोगों के रूप में अयोग्य अपराधों को परिभाषित करता है ऐसे अपराध जो सार्वजनिक पुरुषों के दुराचार से आगे बढ़ते हैं, या दूसरे शब्दों में कुछ लोगों के दुर्व्यवहार या उल्लंघन से विश्वास। वे एक प्रकृति के हैं, जो अजीबोगरीब ढंग से औचित्यपूर्ण राजनैतिक हो सकते हैं, क्योंकि वे मुख्य रूप से खुद को समाज के लिए चोट पहुंचाने से संबंधित हैं। ”

के अनुसार इतिहास, कला और अभिलेखागार प्रतिनिधि सभा में, संघीय अधिकारियों के खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही 60 से अधिक बार शुरू की गई है क्योंकि 1792 में संविधान की पुष्टि की गई थी। उनमें से, 20 से कम वास्तविक महाभियोग के परिणामस्वरूप और केवल आठ - सभी संघीय न्यायाधीशों को सीनेट द्वारा दोषी ठहराया गया और पद से हटा दिया गया।

महाभियोग जजों द्वारा किए गए कथित "उच्च अपराध और दुष्कर्म" में वित्तीय लाभ के लिए अपनी स्थिति का उपयोग करना शामिल है, जो पक्षपात को दर्शाता है मुकदमेबाज, आयकर चोरी, गोपनीय जानकारी का खुलासा, गैरकानूनी तरीके से लोगों को अदालत की अवमानना ​​करने, झूठे खर्च की रिपोर्ट दर्ज करने और आदतन मादकता।

आज तक, केवल महाभियोग के तीन मामलों में राष्ट्रपति शामिल हुए हैं: 1868 में एंड्रयू जॉनसन, 1974 में रिचर्ड निक्सन और 1998 में बिल क्लिंटन। हालांकि, उनमें से किसी को भी सीनेट में दोषी नहीं ठहराया गया और महाभियोग के माध्यम से पद से हटा दिया गया, उनके मामलों से कांग्रेस को "उच्च अपराधों और दुष्कर्मों" की संभावित व्याख्या का पता चलता है।

गृह युद्ध के दौरान संघ के प्रति वफादार रहने के लिए एक दक्षिणी राज्य से अकेला अमेरिकी सीनेटर, एंड्रयू जॉनसन राष्ट्रपति द्वारा चुना गया था अब्राहम लिंकन 1864 के चुनाव में उनके उप-राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार होने के लिए। लिंकन ने माना था कि जॉनसन, उपाध्यक्ष के रूप में, दक्षिण के साथ बातचीत करने में मदद करेगा। हालांकि, 1865 में लिंकन की हत्या के कारण राष्ट्रपति पद संभालने के तुरंत बाद, जॉनसन, एक डेमोक्रेट, रिपब्लिकन-वर्चस्व वाली कांग्रेस पर मुसीबत में पड़ गया। दक्षिण का पुनर्निर्माण.

जितनी तेजी से कांग्रेस ने पुनर्निर्माण कानून पारित किया, जॉनसन करेंगे वीटो यह। बस जल्दी से, कांग्रेस अपने वीटो को ओवरराइड करेगी। जॉनसन के वीटो के ऊपर कांग्रेस के बढ़ते राजनीतिक दबाव के सामने आया, जो बहुत पहले निरस्त हो गया था कार्यालय अधिनियम का कार्यकाल, जिसने राष्ट्रपति को आवश्यक कार्यकारी शाखा नियुक्त करने के लिए कांग्रेस की स्वीकृति प्राप्त करने की आवश्यकता थी कांग्रेस द्वारा पुष्टि की गई.

कभी भी कांग्रेस में वापस जाने के लिए नहीं, जॉनसन ने तुरंत युद्ध के रिपब्लिकन सचिव, एडविन स्टैंटन को तला दिया। हालांकि स्टैंटन की गोलीबारी ने स्पष्ट रूप से कार्यालय अधिनियम के कार्यकाल का उल्लंघन किया, जॉनसन ने बस कहा कि इस अधिनियम को असंवैधानिक माना जाता है। जवाब में, हाउस ने जॉनसन के खिलाफ महाभियोग के 11 लेखों को इस प्रकार पारित किया:

• कार्यालय अधिनियम के कार्यकाल के उल्लंघन के लिए आठ;
• कार्यकारी शाखा अधिकारियों को आदेश भेजने के लिए अनुचित चैनलों का उपयोग करने के लिए एक;
• सार्वजनिक रूप से यह कहकर कांग्रेस के खिलाफ साजिश करने के लिए कि कांग्रेस ने वास्तव में दक्षिणी राज्यों का प्रतिनिधित्व नहीं किया है; तथा
• एक पुनर्निर्माण अधिनियमों के विभिन्न प्रावधानों को लागू करने में विफलता के लिए।

हालाँकि, सीनेट ने केवल तीन आरोपों पर मतदान किया, जिसमें जॉनसन को प्रत्येक मामले में एक मत से दोषी नहीं पाया गया।

जबकि जॉनसन के खिलाफ आरोपों को राजनीति से प्रेरित और योग्य नहीं माना जाता है महाभियोग आज, वे उन कार्यों के उदाहरण के रूप में कार्य करते हैं जिनकी व्याख्या "उच्च अपराधों और" के रूप में की गई है दुराचार। "

रिपब्लिकन राष्ट्रपति के तुरंत बाद रिचर्ड निक्सन 1972 में पुन: चुनाव आसानी से जीत लिया, यह पता चला कि चुनाव के दौरान, जिन व्यक्तियों के साथ संबंध थे निक्सन अभियान वाशिंगटन में वाटरगेट होटल में डेमोक्रेटिक पार्टी के राष्ट्रीय मुख्यालय में टूट गया था, डी.सी.

जबकि यह कभी साबित नहीं हुआ कि निक्सन के बारे में पता था या उसने आदेश दिया था वाटरगेट चोरीप्रसिद्ध वाटरगेट टेप - ओवल ऑफिस की बातचीत की वॉयस रिकॉर्डिंग - इस बात की पुष्टि करेगी कि निक्सन ने व्यक्तिगत रूप से न्याय विभाग की वाटरगेट जांच में बाधा डालने का प्रयास किया था। टेपों पर, निक्सन को सुनाया जाता है कि वह बर्गलरों को "हश मनी" का भुगतान करने और एफबीआई और सीआईए को अपने पक्ष में जांच को प्रभावित करने का आदेश देता है।

27 जुलाई, 1974 को, हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी ने निक्सन के खिलाफ महाभियोग का आरोप लगाते हुए महाभियोग के तीन लेख पारित किए न्याय, सत्ता का दुरुपयोग और कांग्रेस की अवमानना ​​से संबंधित उत्पादन के लिए समिति के अनुरोधों का सम्मान करने से इंकार कर दिया दस्तावेजों।

पूर्ण सदन में उनके खिलाफ महाभियोग के लेख पर मतदान से पहले, 8 अगस्त, 1974 को बर्गलरी या कवर-अप में भूमिका निभाने वाले निक्सन ने इस्तीफा नहीं दिया। "यह कार्रवाई करके," उन्होंने ओवल ऑफिस से एक टेलीविज़न पते में कहा, "मुझे उम्मीद है कि मैंने चिकित्सा की प्रक्रिया की शुरुआत को तेज कर दिया है, जिसकी अमेरिका में सख्त जरूरत है।"

निक्सन के उपाध्यक्ष और उत्तराधिकारी, राष्ट्रपति जेराल्ड फोर्ड अंत में माफ़ कार्यालय में रहते हुए किए गए किसी भी अपराध के लिए निक्सन।

दिलचस्प बात यह है कि न्यायपालिका समिति ने निक्सन पर कर चोरी के आरोप लगाने वाले महाभियोग के एक प्रस्तावित लेख पर वोट देने से इनकार कर दिया था क्योंकि सदस्यों ने इसे अभेद्य अपराध नहीं माना था।

समिति ने विशेष हाउस स्टाफ रिपोर्ट के अपने विचार के आधार पर, राष्ट्रपति के महाभियोग के लिए संवैधानिक आधार, जो निष्कर्ष निकाला, "महाभियोग के लिए आधार बनाने के लिए सभी राष्ट्रपति कदाचार पर्याप्त नहीं है।.. क्योंकि राष्ट्रपति का महाभियोग राष्ट्र के लिए एक गंभीर कदम है, यह केवल गंभीर रूप से असंगत आचरण पर ही किया जाता है या तो हमारी सरकार का संवैधानिक रूप और सिद्धांत या राष्ट्रपति के संवैधानिक कर्तव्यों का उचित प्रदर्शन कार्यालय।"

1992 में पहली बार राष्ट्रपति चुने गए बील क्लिंटन 1996 में पुनः विकसित किया गया था। क्लिंटन के प्रशासन में घोटाला उनके पहले कार्यकाल के दौरान शुरू हुआ जब न्याय विभाग ने जांच के लिए एक स्वतंत्र वकील नियुक्त किया "व्हाइटवॉटर" में राष्ट्रपति की भागीदारी, लगभग 20 वर्षों में अर्कांसस में हुई एक असफल भूमि विकास निवेश सौदा पहले।

व्हाइट हाउस की यात्रा के सदस्यों की क्लिंटन की संदिग्ध गोलीबारी सहित घोटालों को शामिल करने के लिए व्हाइटवॉटर की जांच शुरू हुई कार्यालय, जिसे "ट्रैवलगेट" कहा जाता है, गोपनीय एफबीआई रिकॉर्ड के दुरुपयोग और निश्चित रूप से, व्हाइट हाउस के साथ क्लिंटन के कुख्यात अवैध संबंध प्रशिक्षु मोनिका लेविंस्की.

1998 में, स्वतंत्र वकील केनेथ स्टार की हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी की एक रिपोर्ट में 11 संभावित अप्रत्यक्ष अपराधों को सूचीबद्ध किया गया था, जो केवल लेविंस्की घोटाले से संबंधित थे।

न्यायपालिका समिति ने क्लिंटन पर आरोप लगाते हुए महाभियोग के चार लेख पारित किए:

• स्टार द्वारा इकट्ठे एक भव्य जूरी के सामने अपनी गवाही में चोट;
• लेविंस्की प्रकरण से संबंधित एक अलग मुकदमे में "खतरनाक, झूठी और भ्रामक गवाही" प्रदान करना;
• सबूतों की "देरी, बाधा, कवर और अस्तित्व को छिपाने" के प्रयास में न्याय में बाधा; तथा
• जनता से झूठ बोलकर राष्ट्रपति के अधिकारों का दुरुपयोग और दुरुपयोग, अपने मंत्रिमंडल और व्हाइट हाउस के कर्मचारियों को गलत जानकारी देना गलत तरीके से कार्यकारी समर्थन प्राप्त करने और समिति के जवाब देने से इनकार करने पर उनका सार्वजनिक समर्थन हासिल करें प्रशन।

न्यायिक समिति की सुनवाई में गवाही देने वाले कानूनी और संवैधानिक विशेषज्ञों ने "उच्च अपराध और दुष्कर्म" के बारे में अलग-अलग राय दी।

कांग्रेस के डेमोक्रेट्स द्वारा बुलाए गए विशेषज्ञों ने गवाही दी कि क्लिंटन के कथित कृत्यों में से कोई भी "उच्च अपराधों और दुराचारियों" के रूप में नहीं है, जैसा कि संविधान के निर्माताओं द्वारा कल्पना की गई है।

इन विशेषज्ञों ने येल लॉ स्कूल के प्रोफेसर चार्ल्स एल का हवाला दिया। ब्लैक की 1974 की किताब, महाभियोग: एक हैंडबुक, जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि एक राष्ट्रपति पर महाभियोग लाना प्रभावी ढंग से एक चुनाव को पलट देता है और इस तरह लोगों की इच्छा को पूरा करता है। नतीजतन, ब्लैक ने तर्क दिया, राष्ट्रपति को महाभियोग लगाया जाना चाहिए और कार्यालय से हटा दिया जाना चाहिए, यदि "अखंडता में गंभीर हमले" के दोषी साबित हों सरकार की प्रक्रियाओं, "या" इस तरह के अपराधों के लिए के रूप में एक राष्ट्रपति पर दाग होगा के रूप में जनता में खतरनाक कार्यालय में अपनी निरंतरता बनाने के लिए गण।"

ब्लैक की पुस्तक उन कृत्यों के दो उदाहरणों का हवाला देती है, जो संघीय अपराधों के दौरान, राष्ट्रपति के महाभियोग का वारंट नहीं करेंगे: "अनैतिक उद्देश्यों" के लिए राज्य की तर्ज पर एक नाबालिग को परिवहन करना और व्हाइट हाउस के स्टाफ सदस्य की मदद करके न्याय में बाधा डालना संक्षिप्त मारिजुआना।

दूसरी ओर, कांग्रेस के रिपब्लिकन द्वारा बुलाए गए विशेषज्ञों ने तर्क दिया कि लेविंस्की के संबंध में उनके कृत्यों में, राष्ट्रपति इलिनोइस कानूनों को बनाए रखने की उनकी शपथ का उल्लंघन किया था और सरकार के मुख्य कानून प्रवर्तन अधिकारी के रूप में अपने कर्तव्यों को ईमानदारी से निभाने में विफल रहे।

सीनेट परीक्षण में, जहां कार्यालय से एक महाभियोग अधिकारी को हटाने के लिए 67 वोटों की आवश्यकता होती है, केवल 50 सीनेटरों ने मतदान किया क्लिंटन को न्याय में बाधा डालने के आरोपों को हटाने के लिए और केवल 45 सीनेटरों ने उन्हें पद से हटाने के लिए मतदान किया झूठी गवाही। उनसे पहले एक सदी पहले एंड्रयू जॉनसन की तरह, क्लिंटन को सीनेट ने बरी कर दिया था।

18 दिसंबर, 2019 को, डेमोक्रेट-नियंत्रित हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव ने अपनाने के लिए पार्टी लाइनों के साथ मतदान किया महाभियोग के दो लेख चार्ज राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प सत्ता के दुरुपयोग और कांग्रेस की रुकावट के साथ। महाभियोग के दो लेखों के पारित होने के तीन महीने बाद सदन की महाभियोग जाँच के बाद निर्धारित किया गया था कि ट्रम्प ने विदेशी हस्तक्षेप का आग्रह करके अपनी संवैधानिक शक्तियों का दुरुपयोग किया था 2020 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में उनकी पुनर्मिलन की बोली में मदद करने के लिए, और फिर उनके प्रशासन के अधिकारियों को आदेश दिया कि वे गवाही के लिए उपपोनों को नजरअंदाज करने का आदेश दें और सबूत।

सदन की जांच के निष्कर्षों में आरोप लगाया गया कि ट्रम्प ने यूक्रेन को अवैध रूप से यूक्रेन की सैन्य सहायता में 400 मिलियन डॉलर की सहायता देकर अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया था।मुआवज़ाट्रम्प के राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी जो बिडेन और उनके बेटे की भ्रष्टाचार जांच की घोषणा करने के लिए यूक्रेनी राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की को मजबूर करने का प्रयास हंटर और सार्वजनिक रूप से एक विवादास्पद षड्यंत्र सिद्धांत को वापस कर दिया गया था कि रूस के बजाय यूक्रेन ने 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में हस्तक्षेप किया था।

मुख्य न्यायाधीश के साथ सीनेट महाभियोग का परीक्षण 21 जनवरी, 2020 को शुरू हुआ जॉन जी। रॉबर्ट्स पीठासीन। 22 से 25 जनवरी तक, हाउस महाभियोग के प्रबंधकों और राष्ट्रपति ट्रम्प के वकीलों ने अभियोजन और बचाव पक्ष के लिए मामले प्रस्तुत किए। बचाव पक्ष को पेश करने में, व्हाइट हाउस की रक्षा टीम ने तर्क दिया कि साबित होने के बाद, राष्ट्रपति के कृत्यों ने एक अपराध का गठन किया और इस प्रकार सजा और निष्कासन के लिए संवैधानिक सीमा को पूरा नहीं किया कार्यालय।

सीनेट डेमोक्रेट और हाउस महाभियोग प्रबंधकों ने तब तर्क दिया कि सीनेट को गवाहों की गवाही सुननी चाहिए, विशेषकर ट्रम्प के पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार जॉन बोल्टन, जिन्होंने अपनी जल्द ही जारी होने वाली पुस्तक के एक मसौदे में, पुष्टि की थी कि राष्ट्रपति के पास था, जैसा कि अभियुक्तों ने जो और हंटर की जांच पर यूक्रेन के लिए अमेरिकी सहायता जारी करने का आरोप लगाया बिडेन। हालांकि, 31 जनवरी को सीनेट रिपब्लिकन बहुमत ने 49-51 वोट में गवाहों को बुलाने के लिए डेमोक्रेट के प्रस्ताव को हराया।

महाभियोग का मुकदमा 5 फरवरी, 2020 को समाप्त हो गया, सीनेट ने महाभियोग के लेखों में सूचीबद्ध दोनों आरोपों के राष्ट्रपति ट्रम्प को बरी कर दिया। पहली गणना में - शक्ति का दुरुपयोग-जो बरी करने की गति 52-48 से पारित हुई, केवल एक रिपब्लिकन, यूटा के सीनेटर मिट रोमनी के साथ, श्री ट्रम्प को दोषी ठहराने के लिए अपनी पार्टी के साथ तोड़ दिया। रोमनी अपने या अपनी पार्टी के एक महाभियोग के राष्ट्रपति को दोषी ठहराने के लिए मतदान करने वाले इतिहास के पहले सीनेटर बने। दूसरे आरोप में- कांग्रेस का अवरोध- 53-47 के सीधे पार्टी-लाइन वोट पर बरी होने का प्रस्ताव। दूसरे मत के बाद चीफ जस्टिस रॉबर्ट्स ने कहा, "इसलिए, यह आदेश दिया गया है और कहा गया है कि डोनाल्ड जॉन ट्रम्प हो, और उन्होंने कहा कि लेखों में आरोपों से बरी कर दिया गया है।"

ऐतिहासिक मतों ने एक राष्ट्रपति के तीसरे महाभियोग के परीक्षण और अमेरिकी इतिहास में महाभियोग के राष्ट्रपति के तीसरे बरी होने का अंत कर दिया।

1970 में, तत्कालीन प्रतिनिधि जेराल्ड फोर्ड, जो रिचर्ड के इस्तीफे के बाद राष्ट्रपति बने 1974 में निक्सन ने "उच्च अपराधों और दुष्कर्मों" के आरोपों के बारे में एक उल्लेखनीय बयान दिया महाभियोग।

सुप्रीम कोर्ट के एक न्यायधीश को दोषी ठहराने के लिए सदन को समझाने के कई विफल प्रयासों के बाद, फोर्ड ने कहा कि “एक अगम्य अपराध जो भी बहुमत है प्रतिनिधि सभा इसे इतिहास में एक निश्चित समय पर मानती है। " फोर्ड ने तर्क दिया कि "मुट्ठी भर पूर्वजों के बीच कुछ निश्चित सिद्धांत हैं।"

संवैधानिक वकीलों के अनुसार, फोर्ड सही और गलत दोनों था। वह इस अर्थ में सही थे कि संविधान सदन को महाभियोग शुरू करने की विशेष शक्ति देता है। महाभियोग के लेख जारी करने के लिए सदन के वोट को अदालतों में चुनौती नहीं दी जा सकती।

हालांकि, संविधान कांग्रेस को राजनीतिक या वैचारिक असहमति के कारण अधिकारियों को पद से हटाने की शक्ति नहीं देता है। शक्तियों के पृथक्करण की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए, संविधान के निर्माताओं का उद्देश्य था कि कांग्रेस अपनी महाभियोग की शक्तियों का उपयोग तभी करे कार्यकारी अधिकारियों ने "देशद्रोह, रिश्वतखोरी, या अन्य उच्च अपराध और दुष्कर्म" किए थे, जिसने अखंडता और प्रभावशीलता को काफी नुकसान पहुंचाया था सरकार।