प्लेटो के 'मेनो' में गुलाम लड़का प्रयोग

सभी में सबसे प्रसिद्ध मार्ग में से एक प्लेटोकाम करता है - वास्तव में, सभी में दर्शनके बीच में -कोर्स मैं नहीं। मेनो पूछता है सुकरात यदि वह अपने विचित्र दावे की सच्चाई को साबित कर सकता है कि "सभी सीखने का स्मरण है" (एक दावा जो सुकरात पुनर्जन्म के विचार से जोड़ता है)। सुकरात एक गुलाम लड़के को बुलाकर जवाब देता है और यह स्थापित करने के बाद कि उसके पास कोई गणितीय प्रशिक्षण नहीं है, उसे एक ज्यामिति समस्या है।

लड़के से पूछा जाता है कि एक वर्ग के क्षेत्रफल को दोगुना कैसे किया जाए। उसका आत्मविश्वास पहला जवाब है कि आप इसे पक्षों की लंबाई को दोगुना करके प्राप्त करते हैं। सुकरात उसे दिखाता है कि यह, वास्तव में, मूल से चार गुना बड़ा वर्ग बनाता है। फिर लड़का अपनी आधी लंबाई तक पक्षों का विस्तार करने का सुझाव देता है। सुकरात बताते हैं कि यह 2x3 वर्ग (क्षेत्र = 4) को 3x3 वर्ग (क्षेत्र = 9) में बदल देगा। इस बिंदु पर, लड़का हार जाता है और खुद को नुकसान की घोषणा करता है। सुकरात उसके बाद सही उत्तर के लिए सरल चरण-दर-चरण प्रश्नों के माध्यम से उसका मार्गदर्शन करते हैं, जो कि नए वर्ग के लिए मूल वर्ग के विकर्ण का उपयोग आधार के रूप में करना है।

सुकरात के अनुसार, लड़के की सच्चाई तक पहुंचने और उसे पहचानने की क्षमता इस तरह साबित होती है कि उसके पास पहले से ही यह ज्ञान था; जो सवाल उनसे पूछे गए थे, उन्होंने इसे "हड़कंप मचा दिया," इसे याद करना उनके लिए आसान हो गया। उनका तर्क है, आगे, कि चूंकि लड़के ने इस जीवन में इस तरह का ज्ञान प्राप्त नहीं किया था, इसलिए उन्होंने इसे कुछ समय पहले हासिल कर लिया होगा; वास्तव में, सुकरात कहते हैं, वह हमेशा इसे जानते होंगे, जो इंगित करता है कि आत्मा अमर है। इसके अलावा, ज्यामिति के लिए जो दिखाया गया है वह ज्ञान की हर दूसरी शाखा के लिए भी है: आत्मा, कुछ अर्थों में, पहले से ही सभी चीजों के लिए सच्चाई रखती है।

यहाँ सुकरात के कुछ निष्कर्ष स्पष्ट रूप से एक खिंचाव के हैं। हमें यह क्यों मानना ​​चाहिए कि जन्मजात रूप से तर्क करने की एक जन्मजात क्षमता का अर्थ है कि आत्मा अमर है? या यह कि हमारे पास पहले से ही हमारे भीतर अनुभवजन्य ज्ञान है जो कि विकास के सिद्धांत, या ग्रीस के इतिहास के बारे में है? खुद सुकरात, वास्तव में, स्वीकार करते हैं कि वह अपने कुछ निष्कर्षों के बारे में निश्चित नहीं हो सकते। फिर भी, वह स्पष्ट रूप से मानता है कि गुलाम लड़के के साथ प्रदर्शन कुछ साबित करता है। लेकिन करता है? और यदि हां, तो क्या?

एक दृष्टिकोण यह है कि मार्ग यह साबित करता है कि हमारे पास जन्मजात विचार हैं - एक प्रकार का ज्ञान जिसके साथ हम वास्तव में पैदा हुए हैं। यह सिद्धांत दर्शन के इतिहास में सबसे विवादित है। डेसकार्टेस, जो प्लेटो से स्पष्ट रूप से प्रभावित था, ने इसका बचाव किया। उदाहरण के लिए, वह तर्क देता है परमेश्वर प्रत्येक दिमाग पर खुद का एक विचार अंकित करता है जो वह बनाता है। चूंकि प्रत्येक मनुष्य इस विचार के अधिकारी हैं, इसलिए ईश्वर में विश्वास सभी के लिए उपलब्ध है। और क्योंकि भगवान का विचार एक असीम रूप से परिपूर्ण होने का विचार है, यह अन्य ज्ञान को संभव बनाता है जो अनन्तता और पूर्णता की धारणाओं पर निर्भर करता है, ऐसी धारणाएँ जिनसे हम कभी नहीं आ सकते अनुभव।

जन्मजात विचारों का सिद्धांत निकटता से जुड़ा हुआ है रेशनलाईस्त डेसकार्टेस और लाइबनिज़ जैसे विचारकों के दर्शन। प्रमुख ब्रिटिश साम्राज्यवादियों में से पहला, जॉन लोके द्वारा इस पर जमकर हमला किया गया था। लोके की पुस्तक एक मानव समझ पर निबंध पूरे सिद्धांत के खिलाफ एक प्रसिद्ध नीतिसूचक है। लोके के अनुसार, जन्म के समय मन एक "तबला रस" है, जो एक रिक्त स्लेट है। अंततः हम जो कुछ भी जानते हैं वह अनुभव से सीखा जाता है।

17 वीं शताब्दी के बाद से (जब डेसकार्टेस और लोके ने अपने कार्यों का उत्पादन किया), द अनुभववादी जन्मजात विचारों के बारे में संदेह का आमतौर पर ऊपरी हाथ रहा है। फिर भी, सिद्धांत के एक संस्करण को भाषाविद् नोम चोम्स्की ने पुनर्जीवित किया। चॉम्स्की भाषा सीखने में हर बच्चे की उल्लेखनीय उपलब्धि से प्रभावित था। तीन वर्षों के भीतर, अधिकांश बच्चों ने अपनी मूल भाषा में इस हद तक महारत हासिल कर ली है कि वे असीमित संख्या में मूल वाक्यों का उत्पादन कर सकें। यह क्षमता उन चीज़ों से बहुत आगे निकल जाती है, जिन्हें वे बस दूसरों की बातों को सुनकर सीख सकते हैं: आउटपुट इनपुट से अधिक है। चॉम्स्की का तर्क है कि यह संभव बनाता है जो भाषा सीखने के लिए एक सहज क्षमता है, एक क्षमता है सहज ज्ञान युक्त पहचान को शामिल करता है जिसे वह "सार्वभौमिक व्याकरण" कहता है - गहरी संरचना - जो कि सभी मानव है भाषाएँ साझा करें

यद्यपि जन्मजात ज्ञान का विशिष्ट सिद्धांत प्रस्तुत किया गया है मैं नहीं आज कुछ लेने वाले मिलते हैं, और अधिक सामान्य विचार है कि हम कुछ चीजों को प्राथमिकता से जानते हैं — यानी। अनुभव से पहले - अभी भी व्यापक रूप से आयोजित किया जाता है। गणित, विशेष रूप से, इस तरह के ज्ञान को समझने के लिए सोचा जाता है। हम अनुभवजन्य अनुसंधान आयोजित करके ज्यामिति या अंकगणित में प्रमेयों तक नहीं पहुंचते हैं; हम इस प्रकार के सत्य को तर्क से स्थापित करते हैं। सुकरात गंदगी में छड़ी के साथ खींचे गए आरेख का उपयोग करके अपने प्रमेय को सिद्ध कर सकते हैं, लेकिन हम तुरंत समझ जाते हैं कि प्रमेय जरूरी है और सार्वभौमिक रूप से सच है। यह सभी वर्गों पर लागू होता है, भले ही वे कितने बड़े हों, वे किस चीज से बने हों, जब वे मौजूद हों, या जहां वे मौजूद हों।

कई पाठकों की शिकायत है कि लड़का वास्तव में खुद को एक वर्ग के क्षेत्र को दोगुना करने का पता नहीं लगाता है: सुकरात उसे अग्रणी सवालों के जवाब देने के लिए मार्गदर्शन करते हैं। यह सच है। लड़का शायद खुद ही जवाब देकर नहीं आया होगा। लेकिन यह आक्षेप प्रदर्शन के गहरे बिंदु को याद करता है: लड़का बस एक सूत्र नहीं सीख रहा है कि वह फिर वास्तविक समझ के बिना दोहराता है (जिस तरह से हम सबसे कुछ कर रहे हैं जब हम कुछ कहते हैं, जैसे कि "e = mc" चुकता ")। जब वह इस बात से सहमत होता है कि एक निश्चित प्रस्ताव सत्य है या एक अनुमान वैध है, तो वह ऐसा इसलिए करता है क्योंकि वह इस मामले की सच्चाई को स्वयं के लिए पकड़ लेता है। सिद्धांत रूप में, इसलिए, वह प्रश्न में प्रमेय की खोज कर सकता है, और कई अन्य, बस बहुत कठिन सोचकर। और इसलिए हम सब कर सकते हैं!