पतन का नाम:
तू क्वोक
वैकल्पिक नाम:
तुमने भी कर लिया!
पतन श्रेणी:
पतन की प्रासंगिकता> बगैर सोचे - समझे प्रतिक्रिया व्यक्त करना तर्क
तु क्वोक की व्याख्या
Tu Quoque के पतन का एक रूप है बगैर सोचे - समझे प्रतिक्रिया व्यक्त करना गिरावट जो यादृच्छिक, असंबंधित चीजों के लिए किसी व्यक्ति पर हमला नहीं करती है; इसके बजाय, यह किसी पर कथित गलती के लिए हमला है कि उन्होंने अपना मामला कैसे प्रस्तुत किया है। का यह रूप बगैर सोचे - समझे प्रतिक्रिया व्यक्त करना को tu quoque कहा जाता है, जिसका अर्थ है "आप भी" क्योंकि यह आम तौर पर तब होता है जब किसी व्यक्ति पर ऐसा करने के लिए हमला किया जाता है, जिसके खिलाफ वे बहस कर रहे होते हैं।
Tu Quoque के उदाहरण और चर्चा
आमतौर पर, आप देखेंगे कि जब भी Tu Quoque का उपयोग किया जाता है बहस बहुत गर्म हो गया है, और नागरिक की संभावना, उत्पादक चर्चा पहले ही खो गई हो सकती है:
1. तो क्या हुआ अगर मैं एक का उपयोग करें बगैर सोचे - समझे प्रतिक्रिया व्यक्त करना? तुमने पहले मेरा अपमान किया।
2. जब आप एक किशोरी के समान काम करते हैं तो आप मुझे ड्रग्स के साथ प्रयोग नहीं करने के लिए कैसे कह सकते हैं?
जैसा कि आप देख सकते हैं, इन उदाहरणों में तर्क यह मामला बनाने की कोशिश कर रहे हैं कि उन्होंने जो किया है वह इस बात पर जोर देकर उचित है कि दूसरे व्यक्ति ने भी ऐसा ही किया है। यदि प्रश्न में कृत्य या कथन इतना बुरा था, तो उन्होंने ऐसा क्यों किया?
इस हेत्वाभास कभी-कभी "दो गलतियाँ एक अधिकार नहीं बनाती हैं" के रूप में संदर्भित किया जाता है क्योंकि निहितार्थ यह है कि एक दूसरा गलत सब कुछ ठीक करता है। भले ही कोई व्यक्ति पूरी तरह से पाखंडी हो, हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि उनकी सलाह ध्वनि नहीं है और इसका पालन नहीं किया जाना चाहिए।
तू क्वोक और ईमानदारी
उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति की ईमानदारी या स्थिरता पर हमला करके यह गिरावट और भी अधिक घटित हो सकती है:
3. शाकाहार के लिए मुझे आपके तर्क को गंभीरता से क्यों लेना चाहिए जब आप एक आधान को स्वीकार करेंगे रक्त जिसे पशु उत्पादों का उपयोग करके परीक्षण किया गया है, या उस दवा को स्वीकार करें जिसका उपयोग करके परीक्षण किया गया है जानवरों?
यह उदाहरण एक के रूप में योग्य है तु क्व गिरावट इसलिए है क्योंकि यह तर्क इस निष्कर्ष पर पहुँचता है कि "मुझे आपके निष्कर्ष को स्वीकार नहीं करना है" इस आधार पर "आप वास्तव में अपने निष्कर्ष को स्वीकार नहीं करते हैं।"
यह शाकाहार के लिए एक तर्क की स्थिरता के खिलाफ एक तर्क की तरह दिखता है, लेकिन यह वास्तव में शाकाहार के लिए बहस करने वाले व्यक्ति के खिलाफ एक तर्क है। सिर्फ इसलिए कि एक व्यक्ति लगातार असफल हो जाता है इसका मतलब यह नहीं है कि जिस स्थिति के लिए वे बहस कर रहे हैं वह नहीं है ध्वनि.
आप एक ध्वनि सिद्धांत का पालन करने में असंगत हो सकते हैं और एक निराधार सिद्धांत का पालन कर सकते हैं। यही कारण है कि जिस व्यक्ति के साथ वे बहस कर रहे हैं, वह उस स्थिति में अप्रासंगिक होने पर उसके साथ होने वाली असंगतता है।
बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि इस तरह की चमकदार विसंगतियों को इंगित करना नाजायज है। आखिरकार, अगर कोई व्यक्ति अपनी खुद की सलाह का पालन नहीं करता है, तो हो सकता है कि वे खुद इस पर विश्वास न करें - और अगर ऐसा है, तो आप पूछ सकते हैं कि वे क्यों चाहते हैं कि आप इसका पालन करें।
या शायद वे समझ नहीं पाते कि वे क्या कह रहे हैं - और अगर वे इसे नहीं समझते हैं, तो यह संभावना नहीं है कि वे इसके लिए एक प्रभावी बचाव पेश कर पाएंगे।
यू विल डू इट टू
एक करीबी संबंधित रणनीति यह कहने से है कि "आपने यह किया है," यह कहने के लिए कि "यदि आपके पास मौका था तो आप भी ऐसा करेंगे।" इस तरह, लोग तर्क का निर्माण कर सकते हैं जैसे:
4. उस देश के नेता पागल हैं, और अगर हमें मौका मिला तो हम पर हमला करेंगे - इसलिए हमें पहले उन पर हमला करना चाहिए और इस तरह अपनी रक्षा करनी चाहिए।
5. यदि हमें अवसर दिया गया तो ईसाई हमें फिर से सताएंगे, इसलिए पहले उन्हें सताने में क्या बुराई है?
यह एक ही कारण के लिए विशाल है कि हमेशा की तरह तु क्व एक गिरावट है - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई और क्या है चाहेंगे यदि उनके पास मौका था क्योंकि अकेले ही यह सही नहीं है आप अपने आप करने के लिए।