प्लेटो और परिवार पर अरस्तू: चयनित उद्धरण

प्लेटो और अरस्तू ने परिवार पर कट्टरपंथी विचारों का प्रस्ताव दिया है, जिसने पश्चिमी दर्शन में इस विषय पर बहस को प्रभावित किया। इन उद्धरणों को देखें जो बस प्रदर्शित करते हैं।

अरस्तू, सरकार पर एक ग्रंथ: इसलिए यह स्पष्ट है कि एक शहर एक प्राकृतिक उत्पादन है, और वह आदमी स्वाभाविक रूप से एक राजनीतिक जानवर है, और जो भी है स्वाभाविक रूप से और समाज के लिए आकस्मिक रूप से अनफिट नहीं होना चाहिए, या तो मनुष्य से नीच या श्रेष्ठ होना चाहिए: इस प्रकार होमर में वह व्यक्ति, जिसे संशोधित किया गया है "समाज के बिना, कानून के बिना, बिना परिवार के"। ऐसा व्यक्ति स्वाभाविक रूप से एक झगड़ालू स्वभाव का होना चाहिए, और एकांत के रूप में पक्षियों के रूप में।

अरस्तू, सरकार पर एक ग्रंथ: इसके अलावा, एक शहर की धारणा स्वाभाविक रूप से एक परिवार या एक व्यक्ति से पहले होती है, पूरे के लिए, आवश्यक रूप से भागों से पहले होना चाहिए, अगर आप लेते हैं पूरे आदमी को दूर, आप एक पैर या हाथ नहीं कह सकते, जब तक कि संतुलन से, जैसा कि पत्थर का एक हाथ बनाया जा सकता है, लेकिन यह केवल एक मृत होगा एक; लेकिन सबकुछ इस या उसके ऊर्जावान गुणों और शक्तियों के द्वारा समझा जाता है, ताकि जब ये न रहें, तो न तो इसे वैसा ही कहा जा सकता है, बल्कि इसी नाम का कुछ भी। वह शहर एक व्यक्ति से पहले होता है, सादा होता है, क्योंकि अगर कोई व्यक्ति खुद को एक पूर्ण सरकार बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है, तो वह एक ऐसे शहर में है, जहां अन्य भाग समग्र रूप से हैं; लेकिन वह समाज के लिए अक्षम है, या इसलिए खुद को पूरा करना चाहता है कि वह ऐसा नहीं करना चाहता है, शहर के किसी भी हिस्से को जानवर या भगवान नहीं बनाता है।

प्लेटो, गणतंत्र, पुस्तक V: क्या वे केवल एक परिवार के नाम पर होंगे; या क्या वे अपने सभी कार्यों में नाम के अनुरूप होंगे? उदाहरण के लिए, 'पिता' शब्द के उपयोग में, पिता की देखभाल निहित होगी और उनके प्रति फिल्मी श्रद्धा और कर्तव्य और आज्ञाकारिता जो कानून की आज्ञा देता है; और क्या इन कर्तव्यों का उल्लंघन करने वाला एक अयोग्य और अधर्मी व्यक्ति माना जाता है जिसे भगवान या मनुष्य के हाथों बहुत अच्छा प्राप्त करने की संभावना नहीं है? क्या ये उन उपभेदों के होने या न होने के हैं जिन्हें बच्चे अपने कानों में बार-बार सुनेंगे उन लोगों के बारे में नागरिक जो उनके माता-पिता और उनके बाकी होने के लिए उन्हें सूचित करते हैं स्वजन? - ये, उन्होंने कहा, और कोई नहीं; उनके लिए इससे अधिक हास्यास्पद बात क्या हो सकती है कि केवल होंठों के साथ पारिवारिक संबंधों के नामों का उच्चारण करना और उनकी भावना का कार्य न करना?

प्लेटो, कानून, पुस्तक III: जब ये बड़ी बस्तियाँ कम मूल लोगों से बड़ी हो जाती हैं, तो कमों में से प्रत्येक बड़े में बच जाती हैं; हर परिवार सबसे बड़े के शासन में होगा, और, एक दूसरे से अलग होने के कारण, होगा दैवीय और मानवीय चीजों में अजीबोगरीब रीति-रिवाज हैं, जो उन्हें अपने कई माता-पिता से मिले होंगे था शिक्षित उन्हें; और ये रीति-रिवाज उन्हें आदेश देने के लिए प्रेरित करेंगे जब माता-पिता के स्वभाव में आदेश का तत्व था, और साहस के लिए, जब उनके पास साहस का तत्व था। और वे स्वाभाविक रूप से अपने बच्चों पर और अपने बच्चों के बच्चों पर, अपनी पसंद पर मुहर लगाएंगे; और, जैसा कि हम कह रहे हैं, वे बड़े समाज में अपना रास्ता खोज लेंगे, पहले से ही अपने अजीबोगरीब कानून।

अरस्तू, राजनीति, पुस्तक II: मैं उस आधार की बात कर रहा हूँ जिससे सुकरात का तर्क आगे बढ़ता है, 'कि जितनी बड़ी एकता होगी बेहतर बताएं। ' क्या यह स्पष्ट नहीं है कि एक राज्य में इतनी लंबाई की एकता हो सकती है जितनी अब नहीं होनी चाहिए राज्य? के बाद से प्रकृति एक राज्य एक बहुलता होना है और एक राज्य होने से अधिक से अधिक एकता का इरादा है, यह एक परिवार बन जाता है, और एक परिवार, एक व्यक्ति होने से; परिवार के लिए राज्य से अधिक और परिवार की तुलना में व्यक्तिगत कहा जा सकता है। ताकि हम इस महानतम एकता को प्राप्त न कर सकें, भले ही हम राज्य का विनाश कर सकें। फिर, एक राज्य केवल इतने सारे पुरुषों का नहीं बनता है, बल्कि विभिन्न प्रकार के पुरुषों का होता है; सिमिलर के लिए एक राज्य का गठन नहीं है।