जिम्मेदारी का प्रसार: मनोविज्ञान में परिभाषा और उदाहरण

किन कारणों से लोग हस्तक्षेप करते हैं और दूसरों की मदद करते हैं? मनोवैज्ञानिकों ने पाया है कि लोग कभी-कभी होते हैं कम से जब कोई अन्य मौजूद हो, तो एक घटना के रूप में मदद करने की संभावना दर्शक प्रभाव. एक कारण के बाद होने वाला प्रभाव होता है उत्तरदायित्वों का बंटवारा: जब दूसरे आसपास होते हैं जो भी मदद कर सकते हैं, तो लोग मदद के लिए कम जिम्मेदार महसूस कर सकते हैं।

कुंजी तकिए: ज़िम्मेदारी का प्रसार

1968 में, शोधकर्ताओं ने जॉन डार्ले और बिब लाटैन आपातकालीन स्थितियों में जिम्मेदारी के प्रसार पर एक प्रसिद्ध अध्ययन प्रकाशित किया। भाग में, किट्टी जेनोवेस की 1964 की हत्या को बेहतर ढंग से समझने के लिए उनका अध्ययन किया गया, जिसने जनता का ध्यान खींचा था। जब घर से काम पर जाते समय किट्टी पर हमला हुआ,

जबकि लोग हैरान थे कि इतने सारे लोग इस घटना को बिना कुछ किए देख सकते थे, डार्ले और लैटेन को शक था कि लोग वास्तव में हो सकते हैं कम से जब अन्य मौजूद हों तो कार्रवाई करने की संभावना। शोधकर्ताओं के अनुसार, लोगों को व्यक्तिगत जिम्मेदारी की भावना कम महसूस हो सकती है जब अन्य लोग भी मदद कर सकते हैं जो मौजूद हैं। वे यह भी मान सकते हैं कि किसी और ने पहले ही कार्रवाई की है, खासकर अगर वे यह नहीं देख सकते हैं कि दूसरों ने कैसे प्रतिक्रिया दी है। वास्तव में, किट्टी जिनोवेस पर हमला करने वाले लोगों में से एक ने कहा कि उसने माना कि दूसरों को पहले से ही पता था कि क्या हो रहा है।

1968 के अपने प्रसिद्ध अध्ययन में, डारले और लाटेने ने अनुसंधान प्रतिभागियों को एक इंटरकॉम (एक में) पर एक समूह चर्चा में संलग्न किया था वास्तविकता, केवल एक वास्तविक प्रतिभागी थी, और चर्चा में अन्य वक्ता वास्तव में पूर्व-दर्ज थे टेप)। प्रत्येक प्रतिभागी को एक अलग कमरे में बैठाया गया था, ताकि वे दूसरों को अध्ययन में न देख सकें। एक वक्ता ने बरामदगी के इतिहास का उल्लेख किया और अध्ययन सत्र के दौरान एक जब्ती शुरू करना शुरू कर दिया। गंभीर रूप से, शोधकर्ता यह देखने में रुचि रखते थे कि क्या प्रतिभागी अपने अध्ययन कक्ष को छोड़ देंगे और प्रयोग करने वाले को यह बताएंगे कि एक अन्य प्रतिभागी को दौरे पड़ रहे थे।

अध्ययन के कुछ संस्करणों में, प्रतिभागियों का मानना ​​था कि चर्चा में केवल दो लोग थे - स्वयं और जब्ती वाले व्यक्ति। इस मामले में, वे दूसरे व्यक्ति के लिए मदद पाने की बहुत संभावना रखते थे (उनमें से 85% मदद पाने के लिए गए थे जबकि भागीदार अभी भी जब्ती कर रहा था, और सभी ने प्रायोगिक सत्र से पहले इसकी सूचना दी समाप्त हो गया)। हालांकि, जब प्रतिभागियों का मानना ​​था कि वे छह के समूह में थे- यानी, जब उन्हें लगा कि चार अन्य लोग हैं जो रिपोर्ट भी कर सकते हैं बरामदगी - उन्हें मदद मिलने की संभावना कम थी: केवल 31% प्रतिभागियों ने आपातकाल की सूचना दी जबकि जब्ती हो रही थी, और केवल 62% ने इसे समाप्त होने की सूचना दी प्रयोग। एक अन्य स्थिति में, जिसमें प्रतिभागी तीन के समूह में थे, मदद की दर दो- और छह-व्यक्ति समूहों में मदद करने की दर के बीच थी। दूसरे शब्दों में, प्रतिभागियों को किसी चिकित्सा आपातकालीन स्थिति वाले व्यक्ति की मदद लेने के लिए जाने की संभावना कम थी जब उनका मानना ​​था कि अन्य लोग भी मौजूद थे जो व्यक्ति की सहायता प्राप्त कर सकते थे।

हम अक्सर आपातकालीन स्थितियों के संदर्भ में जिम्मेदारी के प्रसार के बारे में सोचते हैं। हालांकि, यह रोजमर्रा की स्थितियों में भी हो सकता है। उदाहरण के लिए, जिम्मेदारी का प्रसार यह समझा सकता है कि आप एक समूह पर अधिक प्रयास क्यों नहीं कर सकते हैं परियोजना के रूप में आप एक व्यक्तिगत परियोजना पर होगा (क्योंकि आपके सहपाठियों को भी करने के लिए जिम्मेदार हैं काम)। यह भी समझा सकता है कि रूममेट्स के साथ काम को साझा करना क्यों मुश्किल हो सकता है: आपको बस लुभाया जा सकता है उन व्यंजनों को सिंक में छोड़ दें, खासकर यदि आप याद नहीं रख सकते हैं कि क्या आप अंतिम उपयोग करने वाले व्यक्ति थे उन्हें। दूसरे शब्दों में, ज़िम्मेदारी का प्रसार केवल कुछ ऐसा नहीं है जो आपात स्थिति में होता है: यह हमारे दैनिक जीवन में भी होता है।

आपात स्थिति में, अन्य लोगों के मौजूद रहने पर हम मदद की संभावना कम क्यों रखेंगे? एक कारण यह है कि आपातकालीन स्थिति कभी-कभी अस्पष्ट होती है। अगर हमें यकीन नहीं है कि क्या वास्तव में आपातकाल है (खासकर यदि अन्य लोग मौजूद हैं जो हो रहा है उसके बारे में असंबद्ध लग रहा है), हम "गलत अलार्म" पैदा करने से संभावित शर्मिंदगी के बारे में चिंतित हो सकते हैं यदि यह पता चलता है कि कोई वास्तविक आपातकाल नहीं था।

यदि यह स्पष्ट नहीं है तो हम हस्तक्षेप करने में भी विफल हो सकते हैं किस तरह हम मदद कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, केविन कुक, जिन्होंने किट्टी जेनोवेस के आसपास की कुछ भ्रांतियों के बारे में लिखा है हत्या, बताती है कि कोई केंद्रीय 911 प्रणाली नहीं थी जिसे लोग आपात स्थितियों की रिपोर्ट करने के लिए कह सकते थे 1964. दूसरे शब्दों में, लोग मदद करना चाह सकते हैं - लेकिन वे यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि क्या उन्हें या उनकी मदद सबसे प्रभावी हो सकती है। वास्तव में, डार्ले और लाटेन के प्रसिद्ध अध्ययन में, शोधकर्ताओं ने बताया कि प्रतिभागियों को जो यह बताने में मदद नहीं की कि वे इस बात पर विवादित हैं कि वे कैसे प्रतिक्रिया दें परिस्थिति। इस तरह की स्थितियों में, व्यक्तिगत प्रतिक्रिया के निचले अर्थों के साथ संयुक्त-प्रतिक्रिया करने के तरीके के बारे में अनिश्चित होना-निष्क्रियता का कारण बन सकता है।

2011 में मेटा-विश्लेषण (एक अध्ययन जो पिछले शोध परियोजनाओं के परिणामों को जोड़ता है), पीटर फिशर और सहकर्मियों ने यह निर्धारित करने की मांग की कि प्रभावकारिता कितनी मजबूत है और यह किन परिस्थितियों में होता है। जब उन्होंने पिछले शोध अध्ययनों (7,000 से अधिक प्रतिभागियों को मिलाकर) के परिणामों को संयुक्त किया, तो उन्हें ब्रीडर प्रभाव के प्रमाण मिले। औसतन, दर्शकों की उपस्थिति ने इस संभावना को कम कर दिया कि प्रतिभागी हस्तक्षेप करेगा जब किसी व्यक्ति विशेष को देखने के लिए अधिक लोग मौजूद होते हैं, तो मदद, और समझने वाले का प्रभाव और भी अधिक होता है प्रतिस्पर्धा।

हालांकि, महत्वपूर्ण रूप से, उन्होंने पाया कि वास्तव में कुछ संदर्भ हो सकते हैं जहां दूसरों की उपस्थिति हमें मदद करने की संभावना कम नहीं करती है। विशेष रूप से, जब किसी स्थिति में हस्तक्षेप करना विशेष रूप से सहायक के लिए खतरनाक होने की संभावना थी, तो बायोडर प्रभाव कम हो गया था (और कुछ मामलों में, यहां तक ​​कि उलटा भी हुआ था)। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि, विशेष रूप से खतरनाक स्थितियों में, लोग अन्य दर्शकों को समर्थन के संभावित स्रोत के रूप में देख सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी आपातकालीन स्थिति में मदद करने से आपकी शारीरिक सुरक्षा को खतरा हो सकता है (जैसे कि किसी ऐसे व्यक्ति की मदद करना जो पर हमला किया जा रहा है), आप शायद इस बात पर विचार करने की संभावना रखते हैं कि क्या अन्य दर्शक आपकी मदद कर सकते हैं प्रयासों। दूसरे शब्दों में, जबकि दूसरों की उपस्थिति आमतौर पर कम मदद की ओर ले जाती है, यह हमेशा जरूरी नहीं होता है।

शुरुआती वर्षों में जब से दर्शक प्रभाव और जिम्मेदारी के प्रसार पर प्रारंभिक शोध हुआ, लोगों ने मदद बढ़ाने के तरीकों की तलाश की। रोज़मेरी तलवार और फिलिप जोम्बार्डो लिखा है कि ऐसा करने का एक तरीका लोगों को आपातकालीन स्थिति में व्यक्तिगत जिम्मेदारियां देना है: अगर आपको मदद चाहिए या किसी और को देखें, जो ऐसा करता है, हर एक के लिए विशिष्ट कार्य असाइन करें (उदाहरण के लिए एक व्यक्ति को सिंगल करें और उन्हें 911 पर कॉल करें, और किसी अन्य व्यक्ति को सिंगल आउट करें और उन्हें पहले प्रदान करने के लिए कहें। सहायता)। क्योंकि जब लोग जिम्मेदारी का प्रसार महसूस करते हैं और प्रतिक्रिया करने के तरीके के बारे में अनिश्चित होते हैं, तो मदद बढ़ाने का एक तरीका यह स्पष्ट करना है कि लोग कैसे मदद कर सकते हैं।

• डारले, जॉन एम।, और बिब लाटैन। "बिज़ेंडर इंटरवेंशन इन एमर्जेंसीज़: डिफ्यूज़न ऑफ़ रिस्पॉन्सिबिलिटी।" व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान का अख़बार 8.4 (1968): 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
• फिशर, पीटर, एट अल। "द अंडरटेकर-इफ़ेक्ट: खतरनाक और गैर-खतरनाक आपात स्थितियों में समझने वाले के हस्तक्षेप पर एक मेटा-एनालिटिकल रिव्यू।" मनोवैज्ञानिक बुलेटिन 137.4 (2011): 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
• गिलोविच, थॉमस, डैचर केल्टनर और रिचर्ड ई। निस्बेट। सामाजिक मनोविज्ञान. प्रथम संस्करण, डब्ल्यू.डब्ल्यू। नॉर्टन एंड कंपनी, 2006।
• लैटेने, बिब, और जॉन एम। डार्ले। "आपात स्थितियों में समूह के अवरोधक के हस्तक्षेप को रोकना।" व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान का अख़बार 10.3 (1968): 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
• "क्या वास्तव में रात किट्टी Genovese हत्या की गई थी?" एनपीआर: सभी चीजें मानी जाती हैं (2014, मार्च 3). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered
• तलवार, मेंहदी के.एम. और फिलिप जोम्बार्डो। "बिस्टैंडर प्रभाव।" मनोविज्ञान आज (2015, फरवरी 27). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect