लॉबिस्टों की विवादास्पद भूमिका

अमेरिकी राजनीति में लॉबिस्टों की भूमिका विवादास्पद है। सरकार के सभी स्तरों पर निर्वाचित अधिकारियों पर प्रभाव डालने के लिए लॉबिस्ट विशेष-ब्याज समूहों, कंपनियों, गैर-लाभकारी संस्थाओं, नागरिकों के समूहों और यहां तक ​​कि स्कूल जिलों द्वारा काम पर रखा जाता है।

वे कानून पेश करने के लिए कांग्रेस के सदस्यों के साथ बैठक करके संघीय स्तर पर काम करते हैं और उन्हें अपने ग्राहकों को लाभ पहुंचाने वाले तरीकों से वोट करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।

लॉबिस्ट स्थानीय और राज्य स्तर पर भी काम करते हैं।

जनता के साथ लॉबिस्ट क्या इतना अलोकप्रिय हैं? उनके काम में पैसा कम आता है। अधिकांश अमेरिकियों के पास कांग्रेस के अपने सदस्यों को प्रभावित करने की कोशिश में खर्च करने के लिए धन नहीं है, इसलिए वे विशेष देखते हैं हितों और उनके पैरवी करने वालों को नीति बनाने में अनुचित लाभ होता है जो उन्हें आम के बजाय लाभान्वित करता है अच्छा।

हालांकि, लॉबिस्ट कहते हैं कि वे केवल यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि आपके चुने हुए अधिकारी निर्णय लेने से पहले एक मुद्दे के दोनों पक्षों को "सुनें और समझें," क्योंकि एक लॉबीइंग फर्म इसे लगाती है।

संघीय स्तर पर लगभग 9,500 लॉबिस्ट पंजीकृत हैं, जिसका मतलब है कि लगभग 18 लॉबिस्ट प्रतिनिधि सभा के प्रत्येक सदस्य तथा अमेरिकी सीनेट. वॉशिंगटन में डी। के। सेंटर फॉर रिस्पॉन्सिव पॉलिटिक्स के अनुसार, वे हर साल कांग्रेस के सदस्यों को प्रभावित करने की कोशिश में $ 3 बिलियन से अधिक खर्च करते हैं।

संघीय स्तर पर, 1995 का लॉबिंग डिस्क्लोजर एक्ट परिभाषित करता है कि कौन लॉबीस्ट है और कौन नहीं है। राज्यों के पास लॉबिस्टों के अपने नियम हैं जिनके बारे में उनकी विधानसभाओं में विधायी प्रक्रिया को प्रभावित करने की अनुमति है।

संघीय स्तर पर, एक लॉबिस्ट को कानून द्वारा परिभाषित किया जाता है, क्योंकि कोई व्यक्ति जो लॉबिंग गतिविधियों से तीन महीने में कम से कम $ 3,000 कमाता है, अधिक है एक संपर्क से वे प्रभावित करने की कोशिश कर रहे हैं, और अपने समय का 20 प्रतिशत से अधिक तीन महीने में एक भी ग्राहक की पैरवी करते हैं। अवधि।

एक लॉबीस्ट उन सभी मानदंडों को पूरा करता है। आलोचकों का कहना है कि संघीय नियम पर्याप्त रूप से सख्त नहीं हैं और बताते हैं कि कई जाने-माने पूर्व विधायक लॉबिस्ट के कार्य करते हैं, लेकिन वास्तव में नियमों का पालन नहीं करते हैं।

संघीय स्तर पर, लॉबिस्ट और लॉबिंग फर्मों के सचिव के साथ पंजीकरण करने की आवश्यकता होती है अमेरिकी सीनेट और अमेरिका के प्रतिनिधि सभा के क्लर्क के साथ आधिकारिक संपर्क करने के 45 दिनों के भीतर अध्यक्ष अमरीका का, उपाध्यक्ष, कांग्रेस का सदस्य या कुछ संघीय अधिकारी।

पंजीकृत लॉबिस्टों की सूची सार्वजनिक रिकॉर्ड का मामला है।

लॉबिस्टों को अधिकारियों को मनाने या संघीय स्तर पर नीतिगत निर्णयों को प्रभावित करने की कोशिश करने की अपनी गतिविधियों का खुलासा करना आवश्यक है। उन्हें अपनी गतिविधियों के अन्य विवरणों के साथ उन मुद्दों और कानूनों का खुलासा करना आवश्यक है जिन्हें उन्होंने प्रभावित करने का प्रयास किया था।

व्यापार संघ और विशेष हित अक्सर अपने स्वयं के लॉबिस्टों को किराए पर लेते हैं। अमेरिकी राजनीति में सबसे प्रभावशाली लॉबीइंग समूहों में से कुछ ऐसे हैं जो अमेरिका के चैंबर ऑफ कॉमर्स, नेशनल एसोसिएशन ऑफ रियलटर्स, एएआरपी और ए का प्रतिनिधित्व करते हैं। राष्ट्रीय राइफल संघ.

लॉबिंग डिस्क्लोजर एक्ट की आलोचना की गई है जिसमें यह महसूस किया गया है कि कुछ खामियां हैं जो कुछ लॉबिस्टों के साथ पंजीकरण करने से बचने की अनुमति देता है संघीय सरकार.

उदाहरण के लिए, एक पैरवीकार जो अपने समय के 20 प्रतिशत से अधिक समय के लिए एक भी ग्राहक की ओर से काम नहीं करता है, उसे पंजीकरण या फाइल के खुलासे की आवश्यकता नहीं है। उन्हें कानून के तहत पैरवी करने वाला नहीं माना जाएगा। अमेरिकन बार एसोसिएशन ने तथाकथित 20 प्रतिशत नियम को समाप्त करने का प्रस्ताव दिया है।

नीति निर्माताओं पर उनके प्रभाव के कारण लॉबीवादियों को लंबे समय से एक नकारात्मक प्रकाश में चित्रित किया गया है।

1869 में, एक अखबार ने कैपिटल लॉबिस्ट का इस तरह से वर्णन किया:

"गलियारों के माध्यम से लंबे, कुटिल तहखाने मार्ग के माध्यम से अंदर और बाहर घुमावदार, गैलरी से अपनी घिनौनी चीज को पीछे छोड़ते हुए समिति का कमरा, आखिर में यह पूरी लंबाई में कांग्रेस के फर्श पर फैला हुआ है - यह चमकदार साँप, यह विशाल, टेढ़ा सांप लॉबी। "

दिवंगत अमेरिकी सेन। रॉबर्ट सी। वेस्ट वर्जीनिया के बर्ड ने बताया कि उन्होंने लॉबिस्टों के साथ क्या समस्या देखी और खुद अभ्यास किया:

"विशेष रुचि समूह अक्सर एक प्रभाव को प्रभावित करते हैं जो सामान्य आबादी में उनके प्रतिनिधित्व के अनुपात से बाहर है। इस प्रकार की पैरवी, दूसरे शब्दों में, बिल्कुल समान अवसर गतिविधि नहीं है। एक-व्यक्ति, एक-वोट तब लागू नहीं होता जब नागरिकों के महान शरीर की तुलना कांग्रेस के हॉल में की जाती है अच्छी तरह से वित्तपोषित, उच्च संगठित विशेष हित समूहों के बावजूद, इस तरह के अक्सर प्रशंसनीय उद्देश्यों के बावजूद समूहों। "

• 2012 के राष्ट्रपति पद की दौड़ के दौरान, रिपब्लिकन उम्मीद और पूर्व हाउस स्पीकर न्यूट गिंगरिच पर सरकार के साथ अपनी गतिविधियों को दर्ज करने के लिए पैरवी करने का आरोप लगाया गया था। गिंगरिच ने कहा कि वह पैरवी करने वाले की कानूनी परिभाषा के दायरे में नहीं आता है, भले ही उसने नीति निर्माताओं को प्रभावित करने के लिए अपने काफी प्रभाव का इस्तेमाल करने की कोशिश की हो।
• पूर्व पैरवीकार जैक अब्रामॉफ ने 2006 में मेल धोखाधड़ी, कर चोरी और षड्यंत्र के आरोपों में दोषी ठहराया एक व्यापक घोटाले में जिसमें पूर्व हाउस मेजॉरिटी लीडर टॉम सहित लगभग दो दर्जन लोगों को फंसाया गया था देरी।

राष्ट्रपति बराक ओबामा आग की चपेट में आ गए जो लॉबिस्टों के विरोधाभासी दृष्टिकोण के लिए दिखाई दिए। 2008 के चुनाव जीतने के बाद जब ओबामा ने पदभार संभाला, तो उन्होंने अपने प्रशासन में हालिया लॉबिस्टों को काम पर रखने पर अनौपचारिक प्रतिबंध लगा दिया।

ओबामा ने बाद में कहा:

"बहुत से लोग पैसे की मात्रा को देखते हैं जो खर्च हो रहे हैं और विशेष हित जो हावी हैं और लॉबीवादियों के पास हमेशा पहुंच होती है, और वे खुद से कहते हैं, शायद मैं गिनती नहीं करता हूं।"

फिर भी, ओबामा व्हाइट हाउस में पैरवी करने वाले लगातार आगंतुक थे। और कई पूर्व लॉबिस्टों को ओबामा प्रशासन में नौकरी दी गई थी, जिसमें शामिल थे अटॉर्नी जनरल एरिक होल्डर और कृषि सचिव टॉम विल्सैक।

पूर्व राष्ट्रपति जॉन एफ। कैनेडी एक सकारात्मक प्रकाश में लॉबिस्टों के काम का वर्णन करते हुए कहा कि वे "स्पष्ट, समझदार फैशन में जटिल और कठिन विषयों की जांच करने में सक्षम विशेषज्ञ तकनीशियन हैं।"

जोड़ा कैनेडी:

“क्योंकि हमारा कांग्रेस का प्रतिनिधित्व भौगोलिक सीमाओं पर आधारित है, जो लॉबीवादी विभिन्न आर्थिक के लिए बोलते हैं, देश के वाणिज्यिक और अन्य कार्यात्मक हित एक उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति करते हैं और विधायी में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं संसाधित करते हैं। "

कैनेडी की रिंगिंग एंडोर्समेंट मौद्रिक हितों द्वारा गढ़े गए अनुचित प्रभाव के बारे में चल रही बहस में सिर्फ एक आवाज है। यह एक विवादास्पद बहस है, लोकतंत्र के रूप में ही विवादास्पद है क्योंकि लॉबिस्ट नीति और विभिन्न समूहों के हितों की अभिव्यक्ति के लिए इस तरह की केंद्रीय भूमिका निभाते हैं।