क्यों कुछ रूढ़िवादी समलैंगिक विवाह का विरोध करते हैं

जबकि कुछ रूढ़िवादी समलैंगिक विवाह का विरोध करते हैं, अन्य नहीं करते हैं। रूढ़िवादियों के लिए जो इसका विरोध करते हैं, इस मुद्दे का होमोफोबिया के साथ कम और विवाह के जूदेव-ईसाई दृष्टिकोण की रक्षा के साथ अधिक करना है।

जबकि यह सच है सामाजिक रूढ़िवादी कील मुद्दों के सामने की तर्ज पर किया गया है, नहीं सभी रूढ़िवादी दूसरों के बारे में के रूप में उनके बारे में गहराई से भावुक हैं। वास्तव में, रूढ़िवादी आंदोलन का एक बड़ा हिस्सा-राजकोषीय रूढ़िवादी तथा कुरकुरे रूढ़िवादी, उदाहरण के लिए- समलैंगिक विवाह जैसे मुद्दों पर सामाजिक रूढ़िवादियों से असहमत हो सकते हैं। फिर भी, बस एक रूढ़िवादी के रूप में पहचान करना एलजीबीटी आंदोलन की विट्रियल और निंदा अर्जित करने के लिए पर्याप्त है।

अधिकांश समलैंगिक अधिकार स्वयं की आवाज राय की वकालत करते हैं। "रूढ़िवादी होमोफोबिया [या नफरत] से प्रेरित हैं," वे कहते हैं। "रूढ़िवादी अपने धर्म का उपयोग समलैंगिक विवाह का विरोध करने के तरीके के रूप में करते हैं," अन्य लोगों का कहना है। फिर भी, अन्य लोगों का मानना ​​है कि "रूढ़िवादी तलाकशुदा लोगों, वैंडल या 'एक' पत्रकारों के लिए एक ही नफरत का शिकार नहीं होते हैं। ' उन्हें समलैंगिकों और समलैंगिकों से विशेष नफरत है। "

इन फोर्स की तरह टिप्पणियाँ भी जिनके पास कोई विशेष भावना नहीं है, वे दोनों पक्षों को लेने का और अपनी शिथिलता से भरे विश्वासों (चाहे वे इस मुद्दे पर दाईं या बाईं ओर झुकें) का बचाव करें। "मैं समलैंगिक विवाह का समर्थन नहीं करता" "आई हेट गेस" के समान नहीं है, और बाईं ओर के लोग अक्सर इसे पहचानने के लिए अपनी वकालत द्वारा अंधे हो जाते हैं। जो लोग इसे स्वीकार करने से इंकार करते हैं।

हर कोई जो समलैंगिक विवाह का विरोध नहीं करता है वह एक "होमोफोब" है, और हर कोई जो समलैंगिक विवाह का विरोध नहीं करता है "समलैंगिक" लोग हैं, जो समलैंगिक, समलैंगिक, उभयलिंगी और ट्रांसजेंडर हैं। संपूर्ण रूढ़िवादी आंदोलन के धार्मिक अंत को "घृणित" के रूप में ब्रांड करके, ऐसी टिप्पणी करने वाले लोग रूढ़िवादी के "घृणित" के रूप में सामने आते हैं। यह बीच-बीच में उन पर विचार किए बिना मुद्दे को एक या दूसरे तक पहुंचा देता है।

कई लोगों के लिए (केवल धार्मिक रूढ़िवादी नहीं), विवाह विषमलैंगिक प्रेम और प्रतिबद्धता का एक पवित्र प्रतीक है। इसे इतने गहन तरीके से बदलते हुए देखना राष्ट्रीय राइफल संघ को अचानक अपने प्रतीक के रूप में इंद्रधनुष के झंडे पर दावा करना होगा। जिस तरह यह ध्वज के अर्थ को एक तरह से बदल देगा, जो एलजीबीटी समुदाय के लिए अप्रिय है, इसलिए समलैंगिक विवाह भी विवाहित समुदाय के एक बड़े हिस्से के लिए विवाह के अर्थ को बदल देगा।

बाईं ओर उन लोगों के बीच एक आम गलत धारणा है कि संविधान चर्च और राज्य के स्पष्ट "अलगाव" को अनिवार्य करता है, फिर भी वह भाषा दस्तावेज़ में कहीं नहीं है। यह वाक्यांश थॉमस जेफरसन के एक पत्र से लिया गया था और 1878 में एक कार्यकर्ता सुप्रीम कोर्ट द्वारा कानून में बंध गया था।

संविधान धर्म के मुद्दे के साथ स्थापना खंड और मुक्त व्यायाम खंड के माध्यम से संबंधित है। पूर्व मामले में, कांग्रेस धार्मिक सिद्धांतों के आधार पर कानून पारित नहीं कर सकती है और बाद में, सरकार लोगों को उनके धर्म का पालन करने से रोक नहीं सकती है।

समलैंगिक विवाह की राष्ट्रीय मान्यता को कई रूढ़िवादी लोग अपने धर्म का पालन करने के अपने अधिकार में हस्तक्षेप करने वाली सरकार का उदाहरण मानते हैं। वे इसे अपने धर्म के एक बुनियादी सिद्धांत को बदलने के लिए सरकार के समान मानते हैं, न कि रूढ़िवादी यहूदियों को पोर्क खाने के लिए मजबूर करने के लिए या कैथोलिकों को उनके बपतिस्मा में पानी के अलावा कुछ और उपयोग करने के लिए मजबूर करने के विपरीत। यह नौकरशाही के रबर स्टैम्प से विवाह की वाचा को कम करता है और इसकी पवित्रता को भी खतरे में डालता है।

जैसा कि यह संघीय सरकार से संबंधित है, परेशानी इस बात से शुरू होती है कि विवाह को कैसे माना जाता है। बहुत कम मुख्यधारा या सामान्य ज्ञान के रूढ़िवादी हैं जो यह तर्क देंगे कि एक समलैंगिक व्यक्ति का जीवनसाथी विवाहित व्यक्ति के जीवनसाथी के समान अधिकार नहीं लिए जाने चाहिए, खासतौर पर ऐसे उदाहरणों में जहां एक पक्ष बीमार है। मौजूदा संघीय कानून के साथ परेशानी यह है कि यह विवाह की संस्था को मान्यता देता है, जो एक पवित्र, धार्मिक प्रथा है। जबकि नास्तिक तर्क देंगे कि विवाह एक कानूनी वाचा है, अधिकांश रूढ़िवादी (और यहां तक ​​कि कई उदारवादी) यह स्वीकार करेंगे कि यह धर्म का कार्य है। अधिकांश मुख्यधारा के रूढ़िवादी मानते हैं कि नागरिक संघ संघीय सरकार को जोड़ों पर लाभ प्रदान करने का एक बेहतर तरीका होगा।

जबकि कई रूढ़िवादी हैं जो मानते हैं कि शादी की संस्था को एक वाचा के रूप में बचाव किया जाना चाहिए एक आदमी और एक महिला के बीच, कई और लोग मानते हैं कि संघीय सरकार को इस विषय पर व्यवहार नहीं करना चाहिए सब। यह अधिकार क्षेत्र की बात है। बहुसंख्यक रूढ़िवादी मानते हैं कि समलैंगिक विवाह का मुद्दा राज्यों के अधिकारों का मुद्दा है क्योंकि संविधान में इस विषय के बारे में कोई स्पष्ट भाषा नहीं है। दसवें संशोधन (अधिकार के विधेयक के अनुच्छेद X) के अनुसार, “संयुक्त राज्य अमेरिका को प्रत्यायोजित शक्तियाँ नहीं संविधान द्वारा, और न ही इसके द्वारा राज्यों के लिए निषिद्ध, क्रमशः राज्यों या राज्य के लिए आरक्षित हैं लोग। "

यदि यह राज्यों की बात होती, तो निस्संदेह अमेरिका में राज्य होते जो समलैंगिक विवाह और अन्य लोगों को अनुमति नहीं देते। अधिकांश रूढ़िवादियों के लिए, यह ठीक है, जब तक कि इन राज्यों के मतदाता निर्णय लेने वाले (कानून बनाने वाले नहीं) हैं।

अधिकांश मुख्यधारा के रूढ़िवादियों के लिए, समलैंगिक विवाह सामाजिक रूढ़िवादियों के लिए मुद्दा नहीं है। जबकि दाईं ओर कई के लिए क्रॉसओवर है, राजनीतिक रूढ़िवाद वेज मुद्दों के बारे में कम है और इसके बारे में अधिक है सरकार के आकार और दायरे को सीमित करना, एक मजबूत राष्ट्रीय रक्षा का निर्माण करना और इसकी स्वतंत्रता को सक्षम करना उद्यम। सुप्रीम कोर्ट के समलैंगिक विवाह को वैध बनाने और राज्य के प्रतिबंधों और प्रतिबंधों पर रोक लगाने के फैसले के बाद से कई रूढ़िवादी, जिन्होंने राज्यों को सही रुख अपनाया है, ने इस मुद्दे को बैक-बर्नर पर रखा है।