आठवाँ संशोधन अमेरिकी संविधान में "क्रूर और असामान्य सजा" पर प्रतिबंध है। अंकित मूल्य पर, इसमें लोगों को मारना शामिल है - जो एक बहुत क्रूर है अधिकांश लोगों के अनुमान से सजा - लेकिन मौत की सजा ब्रिटिश और अमेरिकी कानूनी दर्शन में इतनी गहराई से उलझी हुई है कि अधिकारों का बिल स्पष्ट रूप से इसे प्रतिबंधित करने का इरादा नहीं था। सुप्रीम कोर्ट के सामने चुनौती है कि वह ऐतिहासिक रूप से गैर-कानूनी, लेकिन संवैधानिक रूप से समस्याग्रस्त, सजा के रूप में इसके इस्तेमाल पर रोक लगाए।
सुप्रीम कोर्ट ने 1972 में मौत की सजा को पूरी तरह से कम कर दिया मनमाना प्रवर्तन मौत की सजा का कानून। जैसा कि बीसवीं शताब्दी के मध्य में दीप दक्षिण में एक राज्य से उम्मीद की जा सकती थी, जॉर्जिया के मनमाने ढंग से प्रवर्तन को नस्लीय रेखाओं के साथ सहसंबंधित किया गया था। जस्टिस पोटर स्टीवर्ट, सुप्रीम कोर्ट के बहुमत के लिए लेखन, संयुक्त राज्य अमेरिका में मौत की सजा पर रोक की घोषणा की:
हालांकि यह स्थगन स्थायी साबित नहीं होगा।
जॉर्जिया ने मनमानी को संबोधित करने के लिए अपने मौत की सजा कानूनों को संशोधित करने के बाद, न्यायमूर्ति स्टीवर्ट ने अदालत के लिए फिर से लिखा, इस बार बहाल मृत्युदंड प्रदान किया गया है कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि कुछ वस्तुनिष्ठ मानदंडों का उपयोग किया जाता है यह सुनिश्चित करने के लिए चेक और शेष राशि है प्रवर्तन:
2002 से पहले, यह मानसिक रूप से विकलांग कैदियों के साथ समान शर्तों पर मानसिक रूप से विकलांग कैदियों को निष्पादित करने के लिए राज्यों के लिए पूरी तरह से कानूनी था। एक नजरिए से, यह कोई मतलब नहीं है - और न्यायमूर्ति जॉन पॉल स्टीवंस में बहस की अदालत के बहुमत की राय है कि, क्योंकि सजा का कोई मतलब नहीं है, यह आठवें का उल्लंघन है संशोधन:
यह एक विवादास्पद राय नहीं थी - जस्टिस स्कैलिया, थॉमस और रेहानक्विस्ट कई आधारों पर विच्छेदित थे - और, अधिक प्रासंगिक, यह तथ्य कि राय किसी को मानसिक रूप से विकलांग के रूप में वर्गीकृत करने के लिए मापदंड तय करने के लिए कहती है, सत्तारूढ़ प्रभाव को कमजोर करती है काफी।
अमेरिकी पूर्व-नागरिक अधिकार नीति की सबसे चौंकाने वाली कलाकृतियों में से एक है, बच्चों को निष्पादित करने के लिए दक्षिणी राज्य सरकारों की इच्छा। यह इंगित करने के बाद कि यह सीमित व्यावहारिक और हानिकारक प्रभाव है, न्यायमूर्ति एंथोनी कैनेडी ने अंतर्राष्ट्रीय कानून को एक प्रासंगिक मिसाल बताते हुए कई रूढ़िवादियों को नाराज कर दिया:
समय के साथ-साथ, अब भी, कम से कम सर्वोच्च न्यायालय के कानून का एक निकाय है जिसका उपयोग राज्य-स्तरीय पूँजी दंड प्रवर्तन के सबसे अहम् उदाहरणों को पलटने के लिए किया जा सकता है।