आपराधिक मामलों में पागलपन की रक्षा

प्रतिवादी का दावा करने का मानक पागलपन के कारण दोषी नहीं है सख्त दिशा-निर्देशों से अधिक उदार व्याख्या तक, और अधिक सख्त मानक पर वापस फिर।

हालाँकि कानूनी पागलपन की परिभाषाएँ एक राज्य से दूसरे राज्य में भिन्न होती हैं, आम तौर पर किसी व्यक्ति को पागल माना जाता है और आपराधिक आचरण के लिए जिम्मेदार नहीं होता अपराध का समय, एक गंभीर मानसिक रोग या दोष के परिणामस्वरूप, वह प्रकृति और गुणवत्ता या उसके कृत्यों की गलतफहमी की सराहना करने में असमर्थ था।

यह तर्क है, क्योंकि वसीयत का इरादा अधिकांश अपराधों का एक अनिवार्य हिस्सा है, एक व्यक्ति जो पागल है वह इस तरह के इरादे को बनाने में सक्षम नहीं है। मानसिक रोग या दोष अकेले एक कानूनी पागलपन बचाव का गठन नहीं करता है। प्रतिवादी के पास स्पष्ट और आश्वस्त साक्ष्य द्वारा पागलपन की रक्षा को साबित करने का भार है।

आधुनिक काल में पागलपन की रक्षा का इतिहास 1843 के डैनियल एम.नागटेन के मामले से आता है, जो ब्रिटेन के प्रधान मंत्री की हत्या की कोशिश की गई और उन्हें दोषी नहीं पाया गया क्योंकि वह पागल थे समय। उनके बरी होने के बाद सार्वजनिक नाराजगी ने कानूनी पागलपन की एक सख्त परिभाषा के निर्माण को प्रेरित किया जिसे M'Naghten नियम के रूप में जाना जाता है।

M'Naghten नियम ने मूल रूप से कहा कि एक व्यक्ति मानसिक रूप से पागल नहीं था जब तक कि वह एक शक्तिशाली मानसिक भ्रम के कारण "अपने परिवेश की सराहना करने में असमर्थ" न हो।

डरहम मानक पागलपन रक्षा के लिए एक अधिक उदार दिशानिर्देश था, लेकिन इसने मानसिक रूप से बीमार प्रतिवादियों को दोषी ठहराने के मुद्दे को संबोधित किया, जिसे M'Naghten नियम के तहत अनुमति दी गई थी। हालांकि, डरहम मानक ने कानूनी पागलपन की अपनी विस्तृत परिभाषा के कारण बहुत आलोचना की।

अमेरिकन लॉ इंस्टीट्यूट द्वारा प्रकाशित मॉडल पेनल कोड ने कानूनी पागलपन के लिए एक मानक प्रदान किया जो कि सख्त M'Naghten नियम और उदार डरहम शासन के बीच एक समझौता था। एमपीसी मानक के तहत, एक प्रतिवादी आपराधिक आचरण के लिए जिम्मेदार नहीं है "यदि मानसिक बीमारी के परिणामस्वरूप ऐसे आचरण के समय या दोष की उसके पास पर्याप्त क्षमता का अभाव है या तो अपने आचरण की अपराधीता की सराहना करने के लिए या उसके आचरण की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए कानून। "

एमपीसी मानक 1981 तक लोकप्रिय था, जब जॉन हिंकले की हत्या के लिए उन दिशानिर्देशों के तहत पागलपन के कारण दोषी नहीं पाया गया था राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन. फिर से, हिंक्ले के बरी होने पर सार्वजनिक आक्रोश ने सांसदों को कानून पारित करने के लिए प्रेरित किया जो वापस लौट आया सख्त M'Naghten मानक, और कुछ राज्यों ने पागलपन की रक्षा को खत्म करने का प्रयास किया कुल मिलाकर।

आज कानूनी पागलपन साबित करने का मानक अलग-अलग राज्यों में अलग-अलग है, लेकिन अधिकांश क्षेत्राधिकार परिभाषा की अधिक सख्त व्याख्या पर लौट आए हैं।